68/2017-17748(4)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Нальчик Дело № А20-1759/2017
30 мая 2017 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи С.М. Пономарева,
рассмотрев заявление государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины», г. Нальчик
к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нарткала
об оспаривании ненормативных правовых актов
и принятии обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
государственного казенного учреждения «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 6 по Кабардино-Балкарской Республике утратившей возможность взыскания 97 877 рублей 97 копеек недоимки по ЕСН в бюджет РФ, пени по нему в сумме 276 174 рубля 50 копеек; 480 рублей недоимки по транспортному налогу с организаций, пени по нему в сумме 413 рублей 93 копеек; 21 966 рублей 02 копеек недоимки по ЕСН в ФФОМС и пени по нему в сумме 20 417 рублей 30 копеек.
Одновременно заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета МР ИФНС РФ № 6 по КБР в виде принятия мер по исполнению обязанностей по уплате налогов, предусмотренных статьями 76, 77 НК РФ до рассмотрения требований № 548838, № 548842.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статье 126 АПК РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины,
либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Пунктом 2 части 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Из позиции изложенной в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, по настоящему делу государственная пошлина должна быть уплачена учреждением в размере 6 000 руб.
Учреждением в обоснование уплаты государственной пошлины за подачу заявления представлен чек-ордер от 25.05.2017 об уплате 3 000 рублей государственной пошлины, из которого следует, что госпошлина уплачена физическим лицом Маргушевым М.А., а не ГКУ «Кабардино-Балкарский центр ветеринарной медицины».
В связи с чем, суд предлагает заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также документы о том, что Маргушевым М.А. получены в подотчет денежные средства в кассе учреждения на уплату указанной госпошлины.
Также суд предлагает заявителю, уточнить ходатайство о принятии обеспечительных мер с учетом предмета спора.
В соответствии со статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении Арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения, заявление об обеспечении искового заявления, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного руководствуясь статьями 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
ветеринарной медицины» от 25.05.2017г. № 02-28/121 оставить без движения.
основанием для оставления заявления без движения.
процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,
послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены
в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы
арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.М. Пономарев
