13/2018-27999(1)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Нальчик Дело № А20-2916/2018 03 июля 2018 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи Л.К. Дабаговой,
рассмотрев заявление директора СДК с. Булунгу Мизиевой Б.Х-И., с. Булунгу
к и.о. главы местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР Мушкаеву М.Ш., с. Булунгу
об оспаривании ненормативного правового акта,
У С Т А Н О В И Л:
директор СДК с. Булунгу Мизиевой Б.Х-И. обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к и.о. главы местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР Мушкаеву М.Ш. о признании незаконным постановлений местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР от 30.03.2018 № 7 об утверждении Устава МКУК «Сельский дом культуры Верхне-Чегемского сельского поселения с. Булунгу Чегемского муниципального района и от 16.04.2018 № 11 о ликвидации МКУК «Сельский дом культуры Верхне-Чегемского сельского поселения с. Булунгу Чегемского муниципального района и отмене процедуры ликвидации МКУК «Сельский дом культуры Верхне-Чегемского сельского поселения с. Булунгу» Чегемского муниципального района.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статье 126 АПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям статьи 125 АПК РФ в качестве истца указана директор СДК с. Булунгу Мизиева Б.Х-И., а не МКУК «Сельский дом культуры Верхне-Чегемского сельского поселения с. Булунгу Чегемского муниципального района, а в качестве заинтересованного лица указан и.о. главы местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР Мушкаев
М.Ш., а не само юридическое лицо.
В связи с этим, суд предлагает заявителю уточнить наименование заявителя и заинтересованного лица в соответствии с установленными в выписках из ЕГРЮЛ их наименованиями и указать их юридический адрес.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие направление копии заявления и приложенных к нему документов, лицам, участвующим в деле.
В нарушение указанной нормы закона, к заявлению не приложены доказательства направления копии заявления местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР, а приложенная почтовая квитанция свидетельствует о направлении копии заявления и.о. главы местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР Мушкаеву М.Ш.
Так, пунктом 2 статьи 126 АПК РФ предусмотрена необходимость приложения к исковому заявлению документов подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Заявителем заявлены два требования: о признании незаконным двух ненормативных правовых актов.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, подлежит уплате госпошлина в размере – 3 000 руб.
Установлено, что к заявлению приложен документ, свидетельствующий об уплате госпошлины в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 14.06.2018).
Государственная пошлина по настоящему заявлению составляет 6 000 руб.
Изложенное свидетельствует, что в нарушение статьи 126 АПК РФ учреждением не приложены к заявлению документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.
Кроме того, государственная пошлина уплачена физическим лицом Мизиевой Б.Х- И., а не МКУК «Сельский дом культуры Верхне-Чегемского сельского поселения с. Булунгу» Чегемского муниципального района.
В связи с чем, суд предлагает заявителю представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере, а также документы о том, что Мизиевой Б.Х-И. получены в подотчет денежные средства в кассе учреждения на уплату
указанной госпошлины.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.
В нарушение указанной нормы закона заявителем к заявлению не приложена копия свидетельства о госрегистрации в качестве юридического лица.
Кроме того, в силу пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Установлено, что к заявлению не приложена выписка из ЕГРЮЛ в отношении местной администрации сельского поселения Чегемского муниципального района КБР.
В соответствии со статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
На основании изложенного руководствуясь статьями 128, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
послужившие основанием для оставления заявления без движения.
процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства,
послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут
устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Л.К. Дабагова
