АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ153022, г. Иваново, ул. Б.Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕо завершении процедуры реализации имущества гражданина Дело № А17-8356/2021 г. Иваново 20 февраля 2024 года Резолютивная часть определения объявлена 07 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Саландиной А.С., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Петруниной Н.А., рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего Бочкиной Марины Александровны (12.03.1980 года рождения, место рождения: гор. Приволжск Ивановской обл., СНИЛС 061-711-795-49, ИНН 371900867030, место регистрации: Ивановская область, город Приволжск, ул. Ф. Энгельса, д. 3; адрес для направления корреспонденции: 155550, Ивановская область, г. Приволжск, пер. 8 Марта, д.6, кв. 39) Степанян Светланы Александровны ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника и ходатайства ПАО «Совкомбанк», финансового управляющего о неприменении правил об освобождении должника от исполнения обязательств, при участии в судебном заседании: представителя должника – Куликовой Я.А., Кругловой А.Ю. (по доверенности от 21.11.2023). УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) обратилась Бочкина Марина Александровна. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 08.09.2021 заявление принято к производству, назначено судебное заседание, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) №А17-8356/2021 Бочкиной Марины Александровны. Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 17.01.2024. В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 31.01.2024, до 07.02.2024. В порядке статьи 123, 156, 163 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствии не явившихся лиц. Ранее финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности и об использовании денежных средств в процедуре реализации имущества, ходатайствовал о завершении процедуры реализации имущества гражданина и не применять к Бочкиной М.А. правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов перед ПАО Совкомбанк на сумму 416 782,14 рублей. Кредитор ПАО Совкомбанк ходатайствовал о неприменении в отношении должника правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств. От должника поступили письменные пояснения по вопросу о неприменении правила об освобождении должника от исполнения обязательств. Иные кредиторы письменной позиции по вопросу завершения процедуры реализации имущества и освобождения должника от исполнения обязательств не представили. Исследовав письменные материалы дела, суд считает ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации гражданина подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно отчету финансового управляющего и приложенным к нему документам кредиторы и государственные органы уведомлены о признании должника банкротом, введении процедуры реализации имущества в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. В установленный Законом срок заявлены и включены в реестр требований кредиторов должника следующие кредиторы: ООО "Феникс", ПАО "Сбербанк России", ФНС России, ПАО «Совкомбанк», Бочкин С.Ю., Кредитный потребительский кооператив "Сберзайм". Реестр требований кредиторов закрыт. Управляющим были направлены запросы в компетентные органы с целью получения информации о правах и обязательствах должника. По результатам проведения мероприятий по поиску имущества должника финансовым управляющим не выявлено имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, о котором не было сообщено должником. Финансовым управляющим был проведен анализ финансового состояния должника, подготовлены соответствующие отчеты и заключения, которые были сданы в материалы дела о банкротстве. Финансовым управляющим не обнаружено подозрительных сделок, совершенных должником в течение трех лет, предшествующих дате принятия к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Материалами дела подтверждается, что иные источники для формирования конкурсной массы и погашения требований кредиторов отсутствуют. Доказательств обратного участвующими в деле лицами не представлено. В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Согласно статье 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением положений, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В частности, не допускается освобождение гражданина от обязательств в случае привлечения гражданина к уголовной или административной ответственности вступившим в законную силу судебным актом за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство в данном деле о банкротстве гражданина; непредоставления гражданином необходимых сведений (заведомо недостоверных сведений) финансовому управляющему или суду, что установлено соответствующим судебным актом; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами; к гражданину-должнику предъявляются повышенные требования в части добросовестности его поведения. Так, в случаях, когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, суд, руководствуясь статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в определении о завершении реализации имущества должника указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при наличии обоснованного заявления участвующего в деле лица о недобросовестном поведении должника либо при очевидном для суда отклонении действий должника от добросовестного поведения суд при рассмотрении дела исследует указанные обстоятельства и ставит на обсуждение вопрос о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств. Из приведённых норм права и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами. Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу четвёртому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал своё требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. Кредитор ПАО «Совкомбанк» заявил ходатайство о неприменении в отношении Бочкиной М.А. правила об освобождении от исполнения обязательств. В обоснование ходатайства кредитор указывает, что 30.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Бочкиной Мариной Александровной (заемщик) заключен договор №1953149379, обеспеченного залогом автомобиля марки МАЗДА модель СХ-7, 2006 года выпуска, номер JM3ER29L370130778. В ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было установлено, что залоговый автомобиль был отчужден должником 10 февраля 2021 года. Таким образом, должник, заключив 30.11.2018 года с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, менее чем через полтора года года произвел отчуждение предмета залога. Следует отметить, что 02.09.2020 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП УФССП по Ивановской области на залоговый автомобиль был наложен арест с передачей автомобиля должнику Бочкиной Марине Александровне на ответственное хранение с правом пользования и с уведомлением об уголовной ответственности за отчуждение переданного на ответственное хранение имущества. Таким образом, должником было отчуждено имущество, отчуждение которого являлось недопустимым не только в связи с его передачей в залог, но и в связи с его нахождением под арестом. Указанные действия должника Бочкиной Марины Александровны воспрепятствовали ПАО «Совкомбанк» в погашении задолженности. ПАО «Совкомбанк» отмечает, что само по себе формальное существование права на обращение взыскания на залог, находящийся у третьего лица, не свидетельствует само по себе о наличии у Банка реальной возможности погасить требования за счет заложенного имущества. В ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества от 02.12.2023 финансовый управляющий указал, что в действиях должника усматриваются признаки недобросовестного поведения, которое выразилось в сокрытии имущества, находившегося в залоге у ПАО «Совкомбанк» в связи, с чем требования Банка утратили статус залогового кредитора. По мнению финансового управляющего должником причинены ПАО «Совкомбанк» убытки в размере 416 782,14 рублей. В письменной позиции Бочкина М.А. возражает против доводов финансового управляющего о наличии признаков бездействия и недобросовестного поведения в ходе процедуры банкротства, а также причиненных кредитору убытков. Согласно ответу от 30.11.2021 г. № 51/5089 МВД России УМВД России по Ивановской области на запрос финансового управляющего, в базе данных Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России на 30.11.2021 г. на имя Бочкиной Марины Александровны было зарегистрировано с 08.12.2018 г. транспортное средство: легковой автомобиль Мазда СХ-7 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак А210УТ37, идентификационный номер (VIN) JM3ER29L370130778, на которое определением Приволжского районного суда были наложены ограничения на проведение регистрационных действий 25.06.2020 г. Согласно договору купли-продажи от 10 февраля 2021 года транспортное средство продано должником после дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время транспортное средство снято с регистрационного учета. То есть до начала процедуры банкротства транспортное средство потеряло свои первоначальные характеристики и было утилизировано, что подтверждается свидетельством об утилизации от 15 февраля 2021 года, договором купли-продажи автомобиля от 10 февраля 2021 года. Указывает, что в действиях должника отсутствуют признаки бездействия и недобросовестности, полагает, что не подлежит применение правило о не освобождении Должника перед кредитором ПАО " Совкомбанк " на сумму 25 000 рублей (сумму продажи автомобиля), так как согласно представленным документам транспортное средство потеряло свои характеристики, и даже в случае реализации автомобиля требования залогового кредитора не были бы удовлетворены в полном объеме. Суд оценил ходатайство кредитора ПАО «Совкомбанк» и финансового управляющего о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств и считает их подлежащими удовлетворению. Институт банкротства граждан предусматривает исключительный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов, который позволяет гражданину заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, но при этом в определенной степени ущемляет права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им удовлетворения. Разрешение вопроса о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, во многом зависит от добросовестности должника. Как следует из материалов дела, 30.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и Бочкиной Мариной Александровной (заемщик) заключен договор №1953149379, обеспеченного залогом автомобиля марки МАЗДА модель СХ-7, 2006 года выпуска, номер JM3ER29L370130778. Согласно представленного Акта о наложении ареста (описи имущества) от 02.09.2020 года, транспортное средство было арестовано в рамках исполнительного производства № 15955/21/37016-ИП от 31.03.2021 13930/20/37016-СД, ответственным хранителем с правом пользования назначена Бочкина М.А. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 07.05.2022 года требования ПАО «Совкомбанк» требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 416 782 рубля 14 копеек признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Бочкиной Марины Александровны. Дополнительным определением Арбитражного суда Ивановской области от 29.06.2022 года требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» в сумме 416 782 рубля 14 копеек включены в реестр требований кредиторов Бочкиной Марины Александровны как обеспеченные залогом автомобиля марки MAZDA модель CX7, 2006 г.в. VIN-номер JM3ER29L370130778, так же включены в реестр требований задолженность в сумме 75278 рублей 89 копеек. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 23.08.2023 года требования ПАО «Совкомбанк» учтены в реестре требований кредиторов должника как не обеспеченные залогом имущества должника транспортного средства Mazda модель СХ-7 2006 г.в. VIN JM3ER29L370130778. Однако какие-либо обстоятельства неправомерного поведения должника, связанные с сохранностью данного имущества, судом при вынесении данного судебного акта не устанавливались. Указанный судебный акт вступил в законную силу. Между тем, транспортное средство выбыло из владения Бочкиной М.А. в связи с его реализацией по договору купли-продажи автомобиля 10.02.2021 года, поскольку на спорном транспортном средстве Бочкина М.А. попала в дорожно-транспортное происшествие. В последующем транспортное средство утилизировано и снято с учета, что подтверждается материалами дела. В судебном заседании представитель должника пояснил, что дорожно-транспортное происшествие не оформлялось в связи с тем, что никто не пострадал, денежные средства от продажи транспортного средства потрачены на личные нужды. На вопрос суда пояснил, что ПАО «Совкомбанк» устно (по телефону) был осведомлен о состоянии и реализации залогового имущества, однако подтверждающих документов в материал дела не представил. Дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП) признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб (пункты 1.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД)). Действующее законодательство предусматривает два порядка оформление ДТП – с участим уполномоченных на то сотрудников полиции либо без их участия. Оформление ДТП с участием сотрудников полиции. Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (далее - Административный регламент, действовал в период совершения ДТП) исполнение государственной функции включает в себя административные процедуры в виде надзора за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; остановки транспортного средства; проверки документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; применения мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; выезда на место дорожно-транспортного происшествия. Пунктом 267 Административного регламента предусмотрено, что сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования, и в дальнейшем действует в соответствии с полученными указаниями. При непосредственном получении сообщения о ДТП сотрудник обязан выслушать заявителя и при наличии возможности зафиксировать, в том числе место, время, вид и обстоятельства ДТП (пункт 268 Административного регламента). В схеме места совершения административного правонарушения отражаются место ДТП (участок дороги, улицы, населённого пункта, территории или местности); ширина проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зелёные насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение повреждённых деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до момента его наступления, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, очевидцев (пункт 280 Административного регламента). В случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, схема места совершения административного правонарушения составляется сотрудником на месте происшествия (пункт 286 Административного регламента). Таким образом, в случае оформления документов о ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, сотрудник на месте происшествия (пункт 286 Административного регламента): 1) составляет схему места совершения административного правонарушения; 2) осуществляет фотосъёмку (видеосъёмку) обстановки на месте ДТП; 3) опрашивает участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщает к материалам дела об административном правонарушении; 4) фиксирует и приобщает к материалам дела об административном правонарушении вещественные доказательства; 5) составляет при необходимости рапорт, в котором излагает дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств ДТП и принятия объективного решения по делу. При наличии признаков административного правонарушения предусматривающего, в частности, нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение лёгкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, сотрудник ГИБДД также выносит определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и составляет протокол осмотра места совершения правонарушения (п. 273 Административного регламента). При оформлении сотрудником материалов по факту ДТП, в результате которого вред причинён только имуществу, если за нарушение ПДД его повлекшего административная ответственность не установлена, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Если административная ответственность за нарушение ПДД установлена, сотрудник при наличии соответствующих оснований составляет протокол об административном правонарушении либо выносит постановление по делу об административном правонарушении. Оформление ДТП без участия сотрудников полиции. В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) оформление документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате ДТП вред причинён только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» этого пункта; б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП и зафиксированы в извещении, бланк которого заполнен водителями причастных к ДТП транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП. Таким образом, при оформлении ДТП без участия сотрудников полиции, его участниками самостоятельно оформляется ряд документов, фиксирующих обстоятельства ДТП, извещается об этом ДТП страховщиков, представляется транспортные средства к осмотру. В нарушение указанных норм права и Админисративного регламента Бочкиной М.А. не представлены доказательства фиксации ДТП в установленном законом порядке (статья 65 АПК РФ). Более того, согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Статьёй 343 ГК РФ на залогодателя возложены обязанности по содержанию и обеспечению сохранности заложенного имущества. Положения статьи 343 ГК возлагают на залогодателя обязанность уведомлять залогодержателя о возникновении угрозы утраты предмета залога. Статьёй 344 ГК РФ предусмотрены последствия утраты или повреждения заложенного имущества. Так, залогодатель несёт риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 344 ГК РФ залогодержатель отвечает перед залогодателем за полную или частичную утрату или повреждение переданного ему предмета залога, если не докажет, что может быть освобождён от ответственности в соответствии со статьёй 401 ГК РФ. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости, а за его повреждение в размере суммы, на которую эта стоимость понизилась, независимо от суммы, в которую был оценён предмет залога по договору залога. Если в результате повреждения предмета залога он изменился настолько, что не может быть использован по прямому назначению, залогодатель вправе отказаться от него и потребовать от залогодержателя возмещение за его утрату. Должник не представил доказательств расходования денежных средств, полученных от реализации автомобиля (25 000 руб.), доказательств, подтверждающих их расходование в целях погашения требований залогового кредитора, не представлены. Доказательств уведомления Бочкиной М.А. ПАО «Совкомбанк» о случившимся ДТП, в связи с этим значительное повреждение автомобиля (на чём настаивает должник), согласовании ими последствий гибели предмета залога, в материалы дела не представлено, следовательно, поведение должника не соответствует стандартам, предъявляемым действующим законодательством к добросовестным должникам по обязательству, предоставившим кредитору в обеспечение исполнение обязательств, принадлежащее им имущество. Таким образом, материалами дела подтверждено, что поведение должника в данном случае неприемлемо для целей получения привилегий посредством банкротства и не отвечает признакам добросовестности, тогда как доказательства обратного, подтверждающие добросовестность должника, отсутствуют. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований неприменения в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1953149379 от 30.11.2018 года. При таких обстоятельствах, арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеющихся в материалах дела документов достаточно для завершения реализации имущества должника. Согласно статье 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются. Судом установлено, что жалоб на действия финансового управляющего не поступило. При подаче заявления о признании должника банкротом на депозит суда внесены денежные средства в размере 25 000 рублей. В связи с завершением процедуры реализации имущества должника указанные денежные средства подлежат выплате финансовому управляющему. Руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Завершить процедуру реализации имущества должника – Бочкиной Марины Александровны по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина. 2. Прекратить полномочия финансового управляющего Степанян Светланы Александровны. 3. Не применять в отношении Бочкиной Марины Александровны правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредитора ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору №1953149379 от 30.11.2018. 4. Перечислить Степанян Светлане Александровне из депозитного счета Арбитражного суда Ивановской области денежные средства в размере 25 000 руб. (чек-ордер № операции: 145 от 08.11.2021 на сумму 25 000 рублей; плательщик: Серов Алексей Михайлович за Бочкину М.А.) по реквизитам, указанным в ходатайстве Степанян С.А. от 02.12.2023.
Настоящее определение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) в течение десяти дней со дня вынесения определения. На вступившее в законную силу определение суда, если такое определение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта (ч. 1 статьи 276 АПК РФ). Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья А.С. Саландина | 