АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления
г. Иркутск Дело № А19-29814/2019
«21» января 2020 года
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Васильевой А.А., ознакомившись с исковым заявлением Лукашенко Николая Николаевича (адрес проживания: Иркутская область, Казачинско-Ленский р-н. с. Казачинское)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭКОЙЛ-ИГИРМА» (ОГРН: 1023802657856, ИНН: 3834006693, адрес: 665684, Иркутская область, Нижнеилимский р-н, рабочий пос. Новая Игирма, мкр. Химки, д. 16)
о взыскании 62 968,08 рублей,
установил:
Лукашенко Николай Николаевич 13.12.2019 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭКОЙЛ-ИГИРМА» задолженности в размере 62 968,08 рублей.
Определением суда от 20.12.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу в срок до 20.01.2020 предложено устранить допущенные нарушения. Кроме того, указанным судебным актом истцу предлагалось представить правовое обоснование обращения с иском в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.
Данный судебный акт получен истцом 10.01.2020.
В установленный срок нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены не были, соответствующее правовое обоснование обращения в арбитражный суд не представлено.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимо отказать в принятии искового заявления в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Как следует из части 3 указанной статьи, к компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон предусматривает два критерия отнесения спора к подведомственности арбитражного суда: экономический характер спора и его субъектный состав.
Из текста искового заявления и представленных документов усматривается, что истец не обладает статусом индивидуального предпринимателя, является физическим лицом.
Из материалов дела не усматривается экономический характер правоотношений сторон.
Как следует из искового заявления Лукашенко Н.Н. и усматривается из представленных в дело документов, он занимал в обществе должность контролера-приемщика лесопродукции, то есть являлся работником юридического лица, целью подачи рассматриваемого искового заявления является защита нарушенных трудовых прав истца.
Заявленное исковое требование (о взыскании заработной платы) не относится к случаям исключительной подведомственности дел, подлежащих рассмотрению арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, определенных частью 6 статьи 27 АПК РФ.
Разрешение трудовых споров между работником и работодателем в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 382, 391 Трудового кодекса Российской Федерации относится к компетенции судов общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, исковое заявление Лукашенко Николая Николаевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭКОЙЛ-ИГИРМА» о взыскании 62 968,08 рублей. не подлежит рассмотрению арбитражным судом с учетом требований статьи 27 АПК РФ и пункта 13 совместного постановления Пленумов № 6/8 от 01.07.1996 Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 № 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подведомственности и подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Произвольный выбор суда (по усмотрению) заявителя и принятие судом к рассмотрению искового заявления, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, влечет нарушение указанных выше конституционных принципов и норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению в судах.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в принятии искового заявления Лукашенко Николая Николаевича к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЭКОЙЛ-ИГИРМА» о взыскании 62 968 руб. 08 коп. отказать.
Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Иркутской области.
Приложение: исковое заявление и приложенные к нему документы на 14 л.
Судья А.А. Васильева
