АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта
г. Иркутск Дело № А19-7045/2023 19 июля 2023 года
Судья Арбитражного суда Иркутской области Позднякова Н.Г.,
действующая в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Пугачева А.А. в очередном отпуске, в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев ходатайство Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Иркутск» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного правового акта (решения)
по делу по заявлению Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Иркутск» (ОГРН 1043801757834, ИНН 3812079585, адрес: 664005, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Боткина, стр. 10)
к Управлению Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 1023801032034,
ИНН 3800000654, адрес: 664003, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Фурье, д. 1) о признании незаконным представления от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844 в части,
третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Иркутской области (ОГРН 1023801547395, ИНН 3811028531, адрес: 664022, Иркутская область, г. Иркутск, ул. 3 Июля, д. 20),
установил:
Частное учреждение здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Иркутск» (далее – заявитель, ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области (далее – ответчик, УФК по Иркутской области) от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844 в части
расходования средств обязательного медицинского страхования не по целевому назначению; в части требования о возврате израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования по излишне начисленной и выплаченной заработной плате в общей сумме 21 612 390,45 руб.; в том числе 2020 год – 9 981 291,05 руб.; 2021 год – 11 631 099,40 руб.; в части требования о возврате израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования на оплату образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в общей сумме 454 754 руб.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2023 заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» принято судом, возбуждено производство по делу
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ (часть 1 статьи 197 Кодекса).
В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).
Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).
В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;
- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных
интересов, интересов третьих лиц.
Согласно пункту 16 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Таким образом, обеспечительные меры принимаются при условии их обоснованности, и наличия доказательств, подтверждающих наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. Например, по общему правилу суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах цены иска или запретить ответчику, другим лицам совершать определенные действия исключительно в рамках заявленного требования.
При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Как следует из материалов дела, в оспариваемом представлении от 15.11.2022 № 341279/22-6844 заявителю предложено устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 его мотивировочной части, путем организации взаимодействия со страховыми организациями и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области обеспечить возврат неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования, а также принять меры по устранению его причин условий в срок не позднее 30.07.2023.
Согласно пунктам 1, 7 представления казначейством установлены следующие
нарушения:
- в 2020 году ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» за счет средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства субвенции на финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в сфере ОМС полномочий органам государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ (далее – субвенция), осуществлены расходы на оплату образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию, не включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи в рамках Территориальной программы ОМС на 2020 год, в общей сумме 454 754 руб.;
- в 2020-2021 годах ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» на счет средств субвенции осуществлялись начисление и выплата заработной платы с применением районного коэффициента к заработной плате работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 1.3 (вместо установленного размера 1,2), в результате чего сотрудникам излишне начислена и выплачена заработная плата в общей сумме 21 612 390,45 руб.; в том числе 2020 год – 9 981 291,05 руб.; 2021 год – 11 631 099,40 руб.
Общая сумма средств, подлежащих возврату, указанная в пунктах 1, 7 мотивировочной части представления и оспариваемая заявителем, составляет 22 067 144,45 руб. (21 612 390,45 руб. + 454 754 руб.).
В свою очередь, заявитель оспаривает факт наличия нарушений, указанных в пунктах 1, 7 представления от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844, в связи с чем, считает, что у УФК по Иркутской области отсутствовали законные основания требовать от ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» их устранения.
По мнению заявителя, нарушение его законных прав и интересов, негативные последствия для хозяйственной деятельности организации, а также причинение значительного ущерба обществу выражается в следующем.
Представление незаконно возлагает на учреждение обязанности по выполнению бюджетных процедур в целях возврата средств ФОМС в размере 22 067 144,45 руб., что в случае исполнения оспариваемого представления повлечет причинение материального ущерба организации. Установленный срок осуществления бюджетных процедур истекает 30.07.2023. В адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» фондом направлено письмо-напоминание от 12.07.2023 № 02-3619/23-(04) об исполнении требований пункта 7 оспариваемого представления УФК по Иркутской области.
Обеспечительные меры позволяют соблюсти баланс интересов заинтересованных
лиц в том положении, которое существует в настоящий момент и до разрешения судом спора между его сторонами по существу, меры принимаются исходя из того, что их непринятие впоследствии может затруднить или сделать невозможным исполнение принятого по делу решения суда.
В этой связи, проанализировав документы, представленные заявителем в обоснование требования о приостановлении действия оспариваемого представления УФК по Иркутской области, арбитражный суд приходит к выводу, что мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по настоящему делу, является предотвращение неблагоприятных для ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» последствий, наступление которых возможно в случае исполнения незаконного, по мнению заявителя, требования казначейства, предписывающего устранить нарушение, указанное в оспариваемом ненормативном правовом акте.
В случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер и исполнения требований УФК по Иркутской области состояние отношений между сторонами, существовавшее до обращения общества в арбитражный суд, не сохранится до вступления в законную силу судебного акта по делу.
Приостановление действия представления УФК по Иркутской области, напротив, обеспечит баланс интересов участвующих в деле лиц и публичных интересов, поскольку принятие обеспечительных мер будет направлено на сохранение существующего состояния спорных отношений (обеспечение status quo), что послужит фактической реализации предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ целей обеспечительных мер, таких как исключение вероятности возникновения затруднений при исполнении судебного акта и предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.
При этом арбитражный суд учитывает, что приостановление действия представления не влечет за собой утрату возможности его исполнения в случае отказа в удовлетворении требований общества по существу спора.
На основании вышеизложенного, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, оценив разумность требований заявителя о применении обеспечительных мер, суд приходит к выводу о том, что срочные временные меры в виде приостановления исполнения представления УФК по Иркутской области от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844 в оспариваемой заявителем части непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны ему, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами спора, обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 АПК РФ.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, арбитражный суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г.Иркутск» - приостановить исполнение представления УФК по Иркутской области от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844 в части устранения нарушений, указанных в его пунктах 1 и 7: обеспечения путем организации взаимодействия со страховыми организациями и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области возврата неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования, в том числе:
расходов по излишне начисленной и выплаченной заработной плате в общей сумме 21 612 390,45 руб.; в том числе 2020 год – 9 981 291,05 руб.; 2021 год – 11 631 099,40 руб.;
расходов на оплату образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в общей сумме 454 754 руб.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.
По ходатайству указанных лиц копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 90, 91, 184-185, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Ходатайство Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД- Медицина» города Иркутск» о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844 удовлетворить.
Приостановить до вступления окончательного судебного акта по настоящему делу в законную силу действие представления Управления Федерального казначейства по Иркутской области от 15.11.2022 № 34-1279/22-6844, внесенного в адрес Частного учреждения здравоохранения «Клиническая больница «РЖД-Медицина» города Иркутск», в части устранения нарушений, указанных в его пунктах 1 и 7: обеспечения путем организации взаимодействия со страховыми организациями и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Иркутской области возврата
неправомерно израсходованных средств фонда обязательного медицинского страхования, в том числе:
расходов по излишне начисленной и выплаченной заработной плате в общей сумме 21 612 390,45 руб.; в том числе 2020 год – 9 981 291,05 руб.; 2021 год – 11 631 099,40 руб.;
расходов на оплату образовательных услуг по дополнительному профессиональному образованию в общей сумме 454 754 руб.
На определение может быть подана жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд не позднее одного месяца со дня вынесения определения.
Судья Н.Г. Позднякова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 28.06.2023 5:23:00
Кому выдана Позднякова Наталия Геннадьевна
