Определение АС Иркутской области от 12.09.2023 № А19-20854/18

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск Дело №А19-20854/2018

«30» сентября 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена «12» сентября 2023 года

Определение в полном объеме изготовлено «30» сентября 2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Богданова А. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шахназарян Т. С. (после перерыва секретарем судебного заседания Кирильчук А. Н.) рассмотрев в судебном заседании заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно убытков с ФИО1, ФИО2, а также о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,

по делу по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» о признании общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес места нахождения: 665717, Иркутская область, г. Братск, мкр-н Центральный, ул. Южная, д. 23) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании 06.09.2023:

от конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО3, представитель по доверенности №77АГ 4370373 от 15.06.2020, паспорт;

от третьего лица ФИО4 – Тасс А.В., представитель по доверенности 38АА 3993619 от 13.01.2023, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 06.09.2023 по 12.09.2023.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области и на сайте «Федеральные Арбитражные Суды Российской Федерации» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 12.09.2023 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирильчук А.Н., при участии тех же лиц, участвующих до перерыва в судебном заседании,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019 (резолютивная часть внесена 22.07.2019) заявление временной администрации Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» (далее - ООО СК «Ангара») о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО СК «Ангара» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ООО СК «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 05.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков с ФИО1 и ФИО2 (далее – ФИО2), солидарно в размере 1 595 461 085 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2022 заявление принято к производству.

Кроме того, ООО СК «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 02.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Ангара».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.06.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2023 к участию в рассмотрении заявления ООО СК «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО СК «Ангара» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – ФИО4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.03.2023 заявления ООО СК «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности и заявление ООО СК «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2023 к участию в рассмотрении обособленного спора по заявлению Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5.

В судебном заседании рассматривается обоснованность поданного заявления.

От конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 08.06.2023 через систему «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения.

Документы приобщены к материалам заявления.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» также заявил ходатайство о приобщении к материалам дополнительных документов.

Документы приобщены к материалам заявления.

Представитель конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поддержал заявление в полном объеме, ответил на вопросы суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, ходатайства не направили; о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункты 14, 15 постановления Пленума ВАС РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»), что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению требования по существу.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения требования, не является препятствием к его рассмотрению, требование в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Из заявления конкурсного управляющего о взыскании убытков следует, что после проведения анализа деятельности ООО СК «Ангара» (далее также страховщик) было установлено, что ФИО1 (генеральный директор в период с 22.03.2018 по 28.03.2019) совершила виновные действия, выражающиеся в подписании от имени ООО СК «Ангара» договоров, оформивших убыточные сделки, а также бездействие при заключении убыточных для ООО СК «Ангара» сделок в период выполнения функций единоличного исполнительного органа - генерального директора, являющиеся основанием для привлечения ее к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, а именно:

1) Экономически необоснованное замещение денежных средств на права требования к связанным со страховщиком, техническим компаниям ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «РусЭкспрессКредит».

Так конкурсным управляющим было выявлено, что 26.09.2018 страховщиком со счета доверительного управления ООО «ЭФИК» в пользу страховой компании АО «НАСКО» по договорам уступки права требования №18-09-24/1 от 24.09.2018 и №18-09-24/2 от 24.09.2018 были перечислены денежные средства в общем размере 117 199 612 руб. 06 коп.

В тот же день, 26.09.2018 страховщик уступил, а ООО «КБ «Консалт-Стратегия» принял право требования к АО «НАСКО» на указанную сумму. Указанное в настоящем заявлении ООО «СК «РЕСПЕКТ» не является страховой компанией, имеет сходное наименование (которое в дальнейшем изменено на ООО «КБ «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ») с ООО «Страховая компания «РЕСПЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Оплату страховщику право требования к АО «НАСКО» ООО «СК «РЕСПЕКТ» осуществило следующим образом:

- обязательства на сумму 46 315 451 руб. 93 коп. были погашены в результате заключения между сторонами соглашения о зачете взаимной задолженности №б/н от 27.03.2019. При этом указанные обязательства ООО «КБ «Консалт-Стратегия» не были отражены в электронной базе данных страховщика (ЭБД). В ответ на запрос временной администрации по управлению страховщиком о сверке задолженности от ООО «СК «РЕСПЕКТ» поступил ответ об отсутствии каких-либо договорных отношений со Страховщиком.

- обязательства на общую сумму 70 884 160 руб. 13 коп. были погашены ООО «КБ «Консалт-Стратегия» путем предоставления отступного по соглашению №б/н от 28.03.2019, согласно условиям которого страховщику переданы векселя компании АО «РусЭкспрессКредит» номинальной стоимостью 73 060 000 руб.

Обязанности единоличного исполнительного органа в период совершения вышеуказанных сделок исполняла ФИО1

Таким образом, указанные выше обстоятельства указывают на схемный характер совершения операций, направленный на вывод ликвидных активов страховщика взамен на заведомо невозвратную задолженность.

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «КБ «Консалт-Стратегия» являлось участником страховщика с долей владения 25% в период с 02.02.2018 по 28.02.2018, тем самым является взаимосвязанной со страховщиком компанией.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «КБ «Консалт-Стратегия» и АО «РусЭкспрессКредит», в результате которого установлен ряд негативных факторов, свидетельствующих о наличии у обществ признаков лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, а, соответственно, у права требования к данным компаниям - признаков заведомой невозвратности (безнадежности).

ООО «КБ «Консалт-Стратегия» и АО «РусЭкспрессКредит» обладают признаками лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, не имеющих достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, действия ФИО6 по заключению ряда сделок с организациями, аффилированными со страховщиком и заведомо неспособными исполнять принятые на себя обязательства, направлены на вывод ликвидных активов с формальным (фиктивным) их замещением на заведомо невозвратную задолженность, причинила страховщику убытки в размере 117 199 612 руб. 06 коп. и равна сумме денежных средств, перечисленных страховщиком в пользу АО «НАСКО» на основании подписанного генеральным директором страховщика Дополнительного соглашение №2 от 25.09.2018 к договору доверительного управления №008-2018/ДУ от 19.01.2018.

2) Экономически необоснованное замещение денежных средств и ликвидных ценных бумаг на технические облигации PVDS Technology s.r.o.

Так 27.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» заключен Договор купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181127-А, согласно условиям которого страховщик реализовал облигации федерального займа на общую сумму 283 533 242 руб. 57 коп.

28.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» заключен Договор купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181128-А от 28.11.2018, согласно условиям которого ООО «СК «Ангара» приобретает облигации технического эмитента - иностранного юридического лица (юрисдикция - Словакия) PVDS Technology s.r.o. в количестве 375 шт. на общую сумму 283 533 242 руб. 57 коп.

30.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» заключено Соглашение о зачете взаимных требований №б/н, согласно условиям которого, обязательства сторон друг перед другом погашены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2021 по делу №А19-20854/2018 заключенные между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» Договоры купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181127-А от 27.11.2018 и №ОМ-181128-А от 28.11.2018, а также Соглашение о зачете взаимных требований №б/н от 30.11.2018, заключенные между Страховщиком и ООО «Открытый мир», признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Открытый мир» в конкурсную массу страховщика денежных средств в размере 283 533 242 руб. 57 руб.

В подтверждение доводов о неравноценности конкурсным управляющим представлен отчет об оценке № 2021 -7378/49 от 19.07.2021.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость пакета облигаций в количестве 375 штук (эмитент PVDS Technology s.r.o., номинальная стоимость - 10 ООО евро, ISIN код - SK4120012287) по состоянию на 28.11.2018 составляет 18 167 357 руб. 21 коп.

Сумма прекращенных обязательств заинтересованного лица по оспариваемому Соглашению от 30.11.2018 о зачете между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» составляет 283 533 242 руб. 57 коп., что более чем в 15 раз превышает стоимость полученного должником встречного исполнения.

Результаты оценки как указано конкурсным управляющим прямо подтверждают факт неравноценности встречного исполнения, полученного должником в следствие совершения совокупности оспариваемых сделок, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсным управляющим также проведен анализ финансового состояния эмитента облигаций PVDS Technology s.r.o., в результате которого установлен ряд негативных факторов, свидетельствующих о наличии у эмитента признаков лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности, а, соответственно, у данного актива - признаков заведомой невозвратности.

ООО «Открытый мир» являлся участником ООО «СК «Ангара» с долей владения 25% в период с 02.02.2018 по 28.02.2018, то есть является связанной со страховщиком компанией.

Конкурсным управляющим установлен факт того, что ООО «Открытый мир», как контрагент по сделке также обладает признаками организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Соответственно, какие-либо перспективы возврата ООО «Открытый мир» денежных средств в конкурсную массу ООО «СК «Ангара» в соответствии с определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2021 по делу №А19-20854/2018 отсутствуют.

Договоры, на основании которых совершены указанные выше сделки, подписаны от имени страховщика генеральным директором ФИО1

Таким образом, в результате совершения указанных сделок ФИО1 ликвидные ценные бумаги (ОФЗ Минфина), отражавшиеся на балансе ООО «СК «Ангара», замещены на облигации технического эмитента PVDS Technology s.r.o, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 283 533 242 руб. 57 коп.

Кроме того, как указано конкурсным управляющим 25.05.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» заключен договор купли-продажи ценных бумаг №АП 18/05-02, согласно условиям которого ООО «СК «Ангара» приобретает облигации PVDS Technology s.r.o. в количестве 139 шт. на общую сумму 100 690 244 руб. 75 коп. Данный договор со стороны ООО «СК «Ангара» оплачен не был.

29.01.2019 между ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» (цедент) и ООО «Открытый мир» (цессионарий) и ООО «СЕЛФИКО» (цессионарий) заключены договоры цессии №01/2919 и №01/2819 соответственно, согласно условиям которых право требования к ООО «СК «Ангара», основанное на договоре купли-продажи ценных бумаг №АП 18/05-02, уступлено

- в размере 43 206 200 руб. в пользу ООО «Открытый мир»,

- в размере 57 484 000 руб. в пользу ООО «СЕЛФИКО».

30.01.2019 ООО «СК «Ангара» за счет денежных средств, размещенных на брокерском счете в ПАО «Бест Эффортс Банк», приобретены облигации GAZ CAPITAL S.A. на общую сумму 33 170 600 руб.

Далее в тот же день, 30.01.2019, в счет исполнения своих обязательств перед ООО «Открытый мир» страховщик передал цессионарию облигации GAZ CAPITAL S.A. в количестве 500 шт. на общую сумму 33 373 000 руб. Данный способ исполнения обязательств предусмотрен в п.6.2 договора цессии №01/2919 от 29.01.2019.

Факт передачи ООО СК «Ангара» облигаций GAZ CAPITAL S.A. в размере 500 штук и факт их выбытия с брокерского счета подтверждается отчетом по Брокерским счетам ООО «Эфик» в отношении ООО «СК Ангара» за период с 28.03.2016 по 22.07.2019, выписками №190916/00025/1, №190916/00027/1, №190916/00028/1, №190916/00029/1, №190916/00030/1, 190916/00031/1.

Во исполнение своих обязательств перед ООО «СЕЛФИКО» страховщиком перечислены денежные средства со счетов доверительного управления ООО «ЭФИК», открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО) и БАНК ВТБ (ПАО), в общем размере 57 484 000 руб.

Факт перечисления ООО СК «Ангара» в пользу ООО «СЕЛФИКО» денежных средств в размере 57 484 000 руб. подтверждается выпиской по счету №40701810206800000027 доверительного управляющего страховщика ООО «Эфик»

Как указано ранее, в результате проведенного конкурсным управляющим анализа установлен ряд негативных факторов, свидетельствующих о наличии у ООО «Открытый мир» и PVDS Technology s.r.o. признаков лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, как следствие, классификации активов в виде ценных бумаг PVDS Technology s.r.o. как безнадежных.

Также в отношении ООО «СЕЛФИКО» установлено, что оно является участником страховщика с долей владения 100% с 02.02.20183. Кроме того, ФИО1, являясь генеральным директором страховщика, с 06.04.2018 является участником ООО «СЕЛФИКО» с долей в уставном капитале в размере 49,97%.

Конкурсным управляющим проведен анализ финансового состояния ООО «СЕЛФИКО», по результатам которого установлено наличие ряда негативных факторов, свидетельствующих о наличии у общества признаков лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности.

В результате совершения сделок по замещению ценных бумаг GAZ CAPITAL S.A. и денежных средств на вложения в облигации PVDS Technology s.r.o. страховщику причинены убытки в размере 90 856 997 руб. 68 коп., то есть в размере стоимости отчужденных облигаций GAZ CAPITAL S.A. (33 372 997 руб. 68 коп.) и перечисленных в пользу ООО «СЕЛФИКО» денежных средств (57 484 000 руб.).

В период заключения между страховщиком и ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» договора купли-продажи и исполнения страховщиком своих обязательств по указанному договору в пользу ООО «Открытый мир» и ООО «СЕЛФИКО» должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Общий размер убытков, причиненных страховщику в результате совершения сделок по замещению ликвидных активов (денежных средств и ликвидных ценных бумаг) на технические облигации PVDS Technology s.r.o., составляет 374 390 240 руб. 25 коп. (283 533 242 руб. 57 коп. + 90 856 997 руб. 68 коп.).

3) Выкуп ООО «СК «Ангара» долей в своем уставном капитале у ООО «СЕЛФИКО» в преддверии банкротства страховщика.

Так 30.01.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «СЕЛФИКО» заключено соглашение о выкупе доли участника общества в размере 90% уставного капитала стоимостью 144 000 000 руб.

Оплата по соглашению была произведена путем заключения между ООО СК «Ангара» и ООО «ЭФИК» Дополнительного соглашения №7 от 14.03.2019 к договору № 008-2018/ДУ от 19.01.2018, в соответствии с которым в целях исполнения обязательств страховщика денежные средства, подлежащие выводу из доверительного управления на основании уведомления №783 от 14.03.2019 в размере 144 000 000 руб. должны быть перечислены на счет ООО «ЭФИК» (как доверительного управляющего ООО «СЕЛФИКО») в соответствии с Договором доверительного управления ценными бумагами 013-2018/ДУ от 24.05.2018, заключенного с ООО «СЕЛФИКО».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, ООО «СК «Ангара» в преддверии отзыва лицензии совершена сделка с ООО «СЕЛФИКО», являющимся заинтересованным по отношению к страховщику по смыслу п.1 ст. 19 Закона о банкротстве и п.1 ст.45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицом, направленная на выплату доли в связи с выходом из состава участников должника.

Обязанности единоличного исполнительного органа ООО «СК «Ангара» в период совершения вышеуказанных сделок исполняла ФИО1

Как было указано выше, ООО «СЕЛФИКО» являлся участником страховщика с долей 100% с 02.02.2018, ФИО1, занимавшая должность генерального директора страховщика, является участником ООО «СЕЛФИКО» с долей 49,97%. При этом конкурсным управляющим установлено отсутствие у ООО «СЕЛФИКО» признаков лица, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу №А19-20854/2018, соглашения о выкупе доли участника от 30.01.2019 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СЕЛФИКО» в пользу страховщика денежных средств размере 144 000 000 руб.

В качестве обоснования неравноценности совершенной сделки судом установлено, что запись о переходе доли в уставном капитале должника внесена в ЕГРЮЛ 01.04.2019.

По состоянию на 01.04.2019 существовали негативные факторы, которые указывали на то, что стоимость доли не могла составлять столь высокую сумму, а именно: 25.01.2019 в отношении должника арбитражным судом было принято к производству заявление о признании страховщика банкротом; 28.03.2019 Банком России у страховой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация; по итогам проверки временной администрацией финансового состояния должника было установлено, что по состоянию на день отзыва лицензии у должника имелась недостаточность имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 218 191 000 руб.

Данные обстоятельства указывают на то, что соглашение заключено при неравноценном встречном исполнении, что привело к замещению ликвидного актива - денежных средств в сумме 144 000 000 руб., на неликвидный - доля в уставном капитале юридического лица-банкрота.

Согласно финансовому анализу по состоянию на 29.03.2019 суммарная стоимость активов ООО «СК «Ангара» составила 842 089 тыс. руб., величина обязательств составила 2 060 280 тыс. руб. Таким образом, величина обязательств общества превышает стоимость его активов, в связи с чем, размер чистых активов равен 0.

В период заключения указанной сделки должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Таким образом, в результате совершения сделки по выкупу страховщиком доли в своем уставном капитале, ООО «СК «Ангара» причинены убытки в размере 144 000 000 руб.

4) Экономически необоснованное перечисление денежных средств в пользу технических и связанных со страховщиком лиц в отсутствие встречного исполнения обязательств.

а) Так, между ООО «СК «Ангара» и ООО «СК «РЕСПЕКТ» (в дальнейшем наименование изменено на ООО «КБ «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ») 21.12.2018 был заключен Агентский договор №8 серия ЮР-1, по условиям которого 15.03.2019 ООО «СК «Ангара» поручило перечислить денежные средства в ООО «СК «РЕСПЕКТ» в счет исполнения обязательств по оплате услуг, в размере 87 851 396 руб. 61 коп. Денежные средства были перечислены доверительным управляющим ООО «ЭФИК» со счета страховщика №40701810406800000027.

Анализ операций по расчетным счетам, показал, что иные перечисления в пользу ООО «СК «РЕСПЕКТ» (кроме платежа от 15.03.2019) или поступления от него отсутствовали. Согласно сведений, отраженных в бухгалтерской отчетности страховщика платеж от 15.03.2019 учитывался как комиссия агенту.

28.03.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «КБ «Консалт-Стратегия» заключено Соглашение о прекращении обязательства отступным, по условиям которого ООО «КБ «Консалт-Стратегия» передало ООО «СК «Ангара» вексель АО «РусЭкспрессКредит» стоимостью 87 851 396 руб. 61 коп. (номинальная стоимость 90 850 000 руб.) в счет погашения своих обязательств перед страховщиком по агентскому договору №8 серия ЮР-1 от 21.12.2018.

Как было указано выше, ООО «КБ «Консалт-Стратегия» и АО «РусЭкспрессКредит» обладают признаками лиц, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности в объемах, сопоставимых с объемом рассматриваемой сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу №А19-20854/2018 Соглашение о прекращении исполнения обязательств отступным от 28.03.2019, заключенное между ООО «СК «Ангара» и ООО «КБ «Консалт-Стратегия», признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по агентскому договору №8 серии ЮР-1 от 21.12.2018. При этом арбитражным судом установлено, что обязательство ООО «КБ «Консалт-Стратегия» перед страховщиком прекращено по цене, существенно ниже рыночной.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки из имущественной массы страховщика выбыли денежные средства, без надлежащего встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 87 851 396 руб. 61 коп.

б) 15.03.2019 ООО «СК «Ангара» во исполнение своих обязательств по оплате услуг,
оказанных ООО «Единый Агент» по Договору оказания услуг №2-А-ОС от
02.02.2018, произвело перечисление денежных средств со своего расчетного счета
№40701810406800000027 в пользу ООО «Единый Агент» в размере 159 720 381 руб. 58 коп.

При этом доказательства, подтверждающих оказание ООО «СК «Ангара» услуг со стороны ООО «Единый агент», отсутствуют, при этом в период с сентября по октябрь 2018 страховщик осуществил перечисления в пользу ООО «Единый Агент» 10 (десять) платежей на общую сумму 12 002 000 руб., во всех назначениях платежа указан «договор №2-А-ОС от 28.12.2017».

Таким образом, с учетом отсутствия документов, подтверждающих оказание услуг, конкурсный управляющий считает, что перечисление 15.03.2019 в пользу ООО «Единый агент» денежных средств в размере 159 720 000 руб. носит нетипичный и сомнительный характер расчетов с данным контрагентом, а также направлено исключительно на вывод денежных средств из собственности страховщика.

Кроме того, конкурсным управляющим установлено, что ООО «Единый агент» обладает признаками контрагента, заведомо неспособного исполнять принятые на себя обязательства, не имеющего достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки из имущественной массы страховщика выбыли денежные средства, без какого-либо встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 159 720 381 руб. 58 коп.

в) 20.03.2019 ООО «СК «Ангара» во исполнение своих обязательств по оплате услуг, оказанных ООО «РЕНЕКО» по Договору оказания услуг №04-А-ОС от 06.02.2018, произвело перечисление денежных средств со своего расчетного счета №40701810406800000027 в пользу ООО «РЕНЕКО» в размере 10 300 000 руб.

В результате проведенного конкурсным управляющим анализа установлено, что документы, подтверждающие действительное оказание страховщику услуг со стороны ООО «РЕНЕКО», отсутствуют, при этом в период с 21.12.2018 по 31.01.2019 страховщик осуществил перечисления в пользу ООО «РЕНЕКО» 322 платежа на общую сумму 8 706 000 руб., при этом сумма единовременного платежа не превышала 100 000 руб., во всех назначениях платежа указан «договор №4-А-ОС от 06.02.2018».

Таким образом, с учетом отсутствия документов, подтверждающих оказание услуг, конкурсный управляющий считает, что совершение страховщиком платежа в размере 10 300 000 руб. носит нетипичный и сомнительный характер расчетов с данным контрагентом, а также направлено исключительно на выводденежных средств из собственности ООО «СК «Ангара».

В период совершения указанных сделок конкурсным управляющим, в отношении ООО «РЕНЕКО» установлены факторы, указывающие на сокращение (уменьшение) объемов хозяйственной деятельности в период с 01.01.2019.

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «РЕНЕКО» (на момент совершения сделки, причинившей убытки) не обладало достаточными финансовыми, трудовыми и иными ресурсами для исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного выше, в результате совершения указанной сделки с ООО «РЕНЕКО» из имущественной массы ООО «СК «Ангара» выбыли денежные средства в отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 10 300 000 руб.

Перечисления денежных средств по сделкам, указанным выше осуществлялось по распоряжению ООО «СК «Ангара» доверительным управляющим ООО «ЭФИК» на основании договора доверительного управления №008-2018/ДУ от 19.01.2018 (с учетом дополнительных соглашений) со счетов ООО «СК «Ангара», находящихся в доверительном управлении.

При этом между ООО «ЭФИК» (доверительный управляющий), с одной стороны, и ООО «СЕЛФИКО», ООО «Открытый мир», ООО «Единый агент», ООО«СК «РЕСПЕКТ», ООО «РЕНЕКО», с другой стороны, заключены договоры доверительного управления №013-2018/ДУ от 24.05.2018, №017-2018/ДУ от 28.05.2018, №020-2018/ДУ от 13.07.2018, №026-2018/ДУ от 26.07.2018, №029-2018/ДУ от 16.08.2018, что указывает на их экономическую взаимосвязь, единую хозяйственно-экономическую и финансовую цель (в том числе изъятие ликвидных активов из имущественной массы страховщика).

В период совершения страховщиком указанных операций по необоснованному перечислению денежных средств агентам, у которых отсутствуют признаки лиц, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Общий размер убытков, причиненных страховщику в результате перечисления денежных средств в пользу технических и сомнительных контрагентов (ООО «РЕНЕКО», ООО «Единый агент», ООО «СК «РЕСПЕКТ»), связанных с ООО «СК «Ангара» в отсутствие встречного исполнения обязательств, составляет 257 871 778 руб. 19 коп. (87 851 396 руб. 61 коп. + 159 720 381 руб. 58 коп. + 10 300 000 руб.).

5) Продажа долей в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» (балансодержатель имущества) в пользу связанной с ООО «СК «Ангара» технической компании - ООО «СЕЛФИКО» с последующим исполнением ее обязательств передачей страховщику векселей технической связанной компании АО «РусЭкспрессКредит».

Так, 19.03.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «СЕЛФИКО» заключен Договор купли-продажи доли в ООО «АНГАРА ИНВЕСТ», согласно условиям которого, ООО «СК «Ангара» продало, а ООО «СЕЛФИКО» приобрело долю в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ».

28.03.2019 между страховщиком и ООО «СЕЛФИКО» заключено соглашение о прекращении обязательства отступным, по условиям которого ООО «СЕЛФИКО» исполнило свои обязательства по оплате приобретенной доли путем предоставления страховщику отступного в виде векселей аффилированной со страховщиком компании АО «РусЭкспрессКредит».

Принимая во внимание то обстоятельство, что единственными ликвидными активами ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» являлось недвижимое имущество, переданное ранее страховщиком в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, фактически означает, что страховщик взамен ликвидного имущества получил векселя компании заведомо неспособной исполнять обязательства по данным векселям.

Как установлено конкурсным управляющим, ООО «СЕЛФИКО» обладает признаками контрагента заведомо неспособного исполнять принятые на себя обязательства, не имеющего достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств.

Обязанности единоличного исполнительного органа в период совершения вышеуказанных сделок исполняла ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 по делу А19-20854/2018 признаны недействительными следующие сделки:

- решение внеочередного общего собрания участников ООО СК «Ангара» оформленное протоколом от 13.08.2018 №2 об увеличении уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» на 98 082 955 руб. посредством внесения в его уставной капитал имущественного вклада участником ООО СК «Ангара» в соответствии с Приложением №1 к настоящему протоколу;

- сделка по отчуждению доли в размере 99,995 % от уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ», принадлежащей ООО СК «Ангара», в пользу ООО «СЕЛФИКО»;

- сделка по приобретению ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» у ООО «СЕЛФИКО» доли в размере 99,995 % от уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ»; применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» в размере 10 000 руб.; восстановления права собственности ООО СК «Ангара» на долю в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» в размере 49,915%.

В остальной части заявленных последствий недействительности сделок отказано.

Таким образом, в результате совершения сделок, перечисленных выше, страховщику причинены убытки в размере 98 082 955 руб., то есть в размере стоимости объектов недвижимости находящихся на балансе ООО «АНГАРА ИНВЕСТ».

6) Экономически необоснованное замещение векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd. на неликвидные векселя АО «РусЭкспрессКредит».

Так, между ООО «СК «Ангара» и АО «РусЭкспрессКредит» заключен договор мены векселей от 28.03.2019, в соответствии с которым страховщик передал АО «РусЭкспрессКредит» векселя MEDKO Strait Services PTE Ltd стоимостью 552 597 183 руб. 49 коп., а в качестве встречного удовлетворения получил векселя взаимосвязанной технической компании АО «РусЭкспрессКредит» номиналом на аналогичную сумму.

Как установлено конкурсным управляющим, АО «РусЭкспрессКредит», обладает признаками контрагента, заведомо неспособного исполнять принятые на себя обязательства, не имеющего достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств, соответственно, векселя, эмитентом которых является АО «РусЭкспрессКредит», не могут быть признаны ликвидными.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 признан недействительной сделкой Договор мены векселей от 28.03.2019, заключенный между ООО «СК «Ангара» и АО «РусЭкспрессКредит», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РусЭкспрессКредит» в пользу ООО «СК «Ангара» 603 916 500 руб. стоимости отчужденного имущества.

В период заключения указанной сделки должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Таким образом, в результате совершения сделок в имущественной массе ООО «СК «Ангара» произошло замещение ликвидных векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd на неликвидные векселя AO «РусЭкспрессКредит», в результате чего страховщику причинены убытки в размере 603 916 500 руб.

Учитывая вышеизложенное общий размер убытков, причиненных ООО «СК «Ангара» в результате замещения ликвидных активов (денежных средств) на права требования к техническим связанным компаниям ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «РусЭкспрессКредит», замещения ликвидных активов (денежных средств и ликвидных ценных бумаг) технические облигации PVDS Technology s.r.o., выкуп ООО «СК «Ангара» долей в своем уставном капитале у ООО «СЕЛФИКО», перечисление денежных средств в пользу технических контрагентов (ООО «РЕНЕКО», ООО «Единый агент», ООО «СК «РЕСПЕКТ») без встречного исполнения обязательств, продажа долей в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» (балансодержатель имущества) в пользу связанной технической компании ООО «СЕЛФИКО» с последующим исполнением ее обязательств передачей страховщику векселей технической связанной компании АО «РусЭкспрессКредит», замена векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd на технические векселя АО «РусЭкспрессКредит», по мнению конкурсного управляющего, составляет 1 595 461 085 руб. 50 коп.

Как отмечалось ранее, в период совершения страховщиком сделок, причинивших убытки в общем размере 1 595 461 085 руб. 50 коп. должность единоличного исполнительного органа - генерального директора занимала ФИО1 в период с 22.03.2018 по 28.03.2019.

Вместе с тем, ФИО1 помимо выполнения обязанностей генерального директора являлось лицом, подписавшим договоры и соглашения, оформившие убыточные для страховщика сделки.

При этом конкурсным управляющим также установлена фактическая подконтрольность страховщика ФИО2, что подтверждается, в частности Протоколом от 16.10.2018 №ВН-47-3-05/2020ДСП, составленным по итогам совещания в ГУ Банка России по Центральному Федеральному Округу по вопросам деятельности и финансового состояния ООО «ЭФИК».

На указанном выше совещании ФИО2 присутствовал в качестве представителя собственников ООО «ЭФИК» и давал пояснения о принадлежности ООО «СК «Ангара», АО «СК Опора», ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «НАСКО», а также ООО «ЭФИК» к группе компаний под его руководством.

Как указано конкурсным управляющим, указанные обстоятельства подтверждается и пояснениями ФИО7 (бывший генеральный директор ООО «СК Ангара»), который в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2021 по обособленному спору в рамках дела №А19-20854/2018 о взыскании убытков с контролировавших должника лиц, возникших в результате передачи страховых портфелей между ООО «СК Опора» и ООО «СК Ангара».

Таким образом, ФИО2 является фактическим владельцем группы страховых компаний: ООО «СК «Ангара», АО «СК Опора» (где был председателем совета директоров), ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «НАСКО». Факт вхождения упомянутых компаний в единую группу ФИО2 подтверждается также публикациями в средствах массовой информации.

Ввиду изложенных выше обстоятельств, конкурсный управляющий считает, что ФИО2, имея фактическую возможность определять действия юридического лица, не произвел разумных и добросовестных действий в интересах страховщика, в связи с чем ФИО2, несет ответственность за убытки, причиненные по его вине страховщику.

Генеральный директор и конечный бенефициар страховщика, обладая достоверной информацией о финансовом положении страховщика и качестве его активов, не могли не осознавать, что совершенные ими действия (бездействия) заведомо влекут причинение страховщику убытков.

В связи с изложенным, конкурсный управляющий просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СК «Ангара» убытки в размере 1 595 461 085 руб. 50 коп.

Кроме того, конкурсный управляющий обратился с требованием о привлечении ФИО1, занимавшей должность генерального директора страховщика с 22.03.2018 по 28.03.2019, к субсидиарной ответственности ввиду невозможности полного погашения требований кредиторов в связи с необеспечением сохранности и передачи первичной документации, устанавливающей наличие, размер и основание образования дебиторской задолженности должника, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства страховщика и формирование конкурсной массы должника, а также ввиду непринятия мер по предупреждению банкротства страховщика при наличии соответствующих оснований.

ФИО1 возражая по существу предъявленных к ней требований о взыскании убытков, сослалась на следующие обстоятельства.

По мнению ФИО1 конкурсным управляющим в нарушение статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказано наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

1) Конкурсный управляющий указывает на причинению страховщику убытков на общую сумму 374 390 240 руб. 25 коп. (283 533 242 руб. 57 коп. + 90 856 997 руб. 68 коп. в результате вложения в облигации PVDS Technology s.r.o.

Между тем, на дату заключения сделок, перечисленных Заявителем, риск наступления негативных последствий в виде объявления дефолта отсутствовал. Ответчик действовал в интересах страховщика и исходил из того, что облигации, номинал и расчеты по которым производятся в валюте, обеспечивают более высокую стабильность рыночных цен, чем рублевые из-за курсовых колебаний валюты. Такие облигации предлагали высокую доходность к погашению, которая превышала средние ставки по депозитам в иностранной валюте, что делало их привлекательными для вложений на долгосрочную перспективу.

Сам по себе факт объявления дефолта не означает, что эмитент неплатежеспособен. В случае дефолта облигаций их владелец может обратиться в суд с иском о взыскании номинальной стоимости облигаций с их эмитента, а также купонного дохода. Владелец облигаций вправе потребовать уплаты процентов, рассчитанных по ключевой ставке Банка России.

Кроме того, согласно информации на сайте Financial Cbonds Information облигации выпуска SK4120012287 на общую сумму 29 млн. евро погашены 28 ноября 2019 с купонным доходом.

Конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что он обращался к эмитенту с требованием о погашении облигаций и ему было отказано в удовлетворении требования либо имеется неисполненных судебный акт о взыскании номинальной стоимости облигаций и купонного дохода.

Таким образом, с одной стороны, действия ответчика не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска. С другой стороны – конкурсным управляющим не доказано причинение ущерба в результате совершенных сделок.

Заявителем не представлено доказательств не ликвидности облигаций PVDS Technology s.r.o. на момент их приобретения, а также причинение убытков Должнику в результате совершенных сделок.

2) Относительно довода конкурсного управляющего о том, что было совершено замещение ликвидных ценных бумаг (GAZ CAPITAL S.A.) и денежных средств на вложения в технические облигации PVDS Technology s.r.o.

Фактически в результате совершения данной операции один вид актива, который предусмотрен в качестве размещения собственных средств и средств страховых резервов для страховщиков (ценные бумаги) замещен иным активом, также разрешенным для размещения собственных средств и средств страховых резервов – дебиторская задолженность. Перераспределение активов страховщика в различные виды активов является нормальной практикой и не противоречит действующему законодательству, в том числе, Положению по бухгалтерскому учету «бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4\99) (утверждено приказом Минфина РФ от 06.07.1999 43н). Более того, перераспределение активов осуществляется в целях соблюдения уставленных Банком России нормативов по размещению собственных средств и средств страховых резервов.

Кроме того, конкурсным управляющим не доказан факт причинения убытков в результате замены одного вида активов на другой.

3) Выкуп страховщиком долей в своем уставном капитале у ООО «Селфико» в преддверии банкротства страховщика.

Цель причинения вреда кредиторам в данном случае и не могла иметь место, поскольку ООО «Селфико», в силу полученного предписания Банка России от 26.10.2018, было обязано уменьшить свою долю в уставном капитале, до размера, не превышающего 10%, а ООО «СК «Ангара», в связи с отказом участников приобрести долю ООО «Селфико», в силу ст.23 ФЗ №14-ФЗ было обязано приобрести по требованию участника общества, принадлежащие ему долю или часть доли.

Действия ответчика были продиктованы требованиями Закона об обществах с ограниченной ответственностью и не могли причинить убыток.

4) Продажа долей в уставном капитале ООО «Ангара Инвест» в пользу ООО «Селфико».

Конкурсный управляющий не представил доказательств в обоснование своих доводов, поскольку надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о причинении ответчиком убытков обществу на сумму 98 082 955 руб. отсутствуют.

Так, вступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 26.11.2019 по делу №2-2157/2019 признаны недействительными сделки по отчуждению от ООО «СК «Ангара» в пользу ООО «Ангара Инвест» 18 земельных участков, применены последствия недействительности сделок в виде возврата недвижимого имущества ООО «СК «Ангара». Указанные земельные участки возвращены ООО «СК «Ангара» на основании указанного судебного акта.

5) Конкурсный управляющий указывает, что ответчик совершил экономически необоснованное замещение денежных средств на права требования к ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «РусЭкспрессКредит», тем самым причинив убытки в размере 117 199 612 руб. 06 коп.

По мнению ФИО1 указанные действия являются обычной практикой хозяйственных субъектов, учитывая, что страховщик уменьшил свою кредиторскую нагрузку, указанная сделка не могла повлечь убыток.

Вместе с тем, в нарушение требований норм законодательства конкурсный управляющий не указывает в чем было выражено наступление вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между двумя первыми элементами.

6) Также ФИО1 указано, что с 03.02.2019 она находилась под стражей в СИЗО № 6 г. Москвы, вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020 по уголовному делу ФИО1 была приговорена к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, фактически спустя 2 месяца после заключения ФИО1 под стражу 28.03.2019 был заключен договор мены векселей между ООО «СК «Ангара» и АО «РусЭкспрессКредит».

В этот же день приказом Банка России №ОД-688 от 28.03.2019 с 29.03.2019г. в ООО «СК «Ангара» была назначена временная администрация, членами которой утверждены сотрудники Банка России и Агентства по страхованию вкладов, полномочия исполнительных органов ООО «СК «Ангара» были приостановлены.

Фактическое руководство по управлению страховой компанией осуществлялось бывшим генеральным директором ФИО4, который ранее занимал должность генерального директора ООО «СК «Ангара» с 12.05.2005 по 21.03.2018 и был осведомлен о всей деятельности страховщика и находился в г. Братске по месту нахождения должника.

Для осуществления вышеуказанных функций ФИО1 были выданы доверенности ФИО4

Таким образом, с момента избрания меры пресечения в виде взятия под стражу (а именно с 03.02.2019) ФИО1 была изолирована и не имела никаких возможностей исполнять обязанности генерального директора. Кроме того, учитывая, что ФИО1 была помещена в следственный изолятор фактически за 2 месяца до заключения договора мены векселей и назначения временной администрации в ООО «СК «Ангара» и в дальнейшем была приговорена к 5 годам лишения свободы, она:

- во-первых, с 03.02.2019 не осуществляла руководство обществом;

- во-вторых, с 03.02.2019 не имела никакого доступа к документам и сведениям общества, а, следовательно, не могла заключить сделку или выразить волеизъявление на её заключение.

Таким образом, предъявленное требование к ФИО1 является необоснованным.

При таких обстоятельствах ФИО1 полагает, что конкурсным управляющим не доказана совокупность обстоятельств, при которых заявленные убытки подлежат взысканию, как то: недобросовестность и неразумность действий ответчика, в результате которых причинены убытки обществу, наличие причинной связи между действиями ответчика и заявленными убытками, а также не доказано, что генеральный директор в спорный период получил личную выгоду от заключенных договоров, что выходило за рамки нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Помимо вышеуказанных обстоятельств, являющихся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, ФИО1 заявлено о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности для обращения с соответствующим заявлением.

Относительно требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО1 сослалась на необоснованность указанного требования, поскольку с 03.02.2019 она находилась под стражей в СИЗО № 6 г. Москвы, а вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020г. по уголовному делу ФИО1 была приговорена к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Позднее, Приказом Банка России №ОД-688 от 28.03.2019 с 29.03.2019 в ООО «СК «Ангара» была назначена временная администрация, членами которой утверждены сотрудники Банка России и Агентства по страхованию вкладов, полномочия исполнительных органов ООО «СК «Ангара» были приостановлены.

Таким образом, ФИО1 была лишена физической возможности исполнить обязанность по передаче документов должника временному управляющему (временной администрации), в связи с чем, не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по данному основанию.

Также ФИО1 указала, что она всегда находилась в Московском филиале ООО «СК «Ангара», в г. Братске (юридическое и фактическое нахождение страховщика) никогда не была и по сути являлась административным директором, фактическим управлением ООО «СК «Ангара» не занималась.

Для осуществления указанных функций по управлению страховой компанией ФИО1 была выдана доверенность бывшему генеральному директору ООО «СК «Ангара» - ФИО4 (занимал должность генерального директора ООО «СК «Ангара» с 12.05.2005 по 21.03.2018), который находился в г. Братске и был уполномочен заниматься управлением компанией.

С момента избрания меры пресечения в виде взятия под стражу (а именно с 03.02.2019) ФИО1 не осуществляла функции директора ООО «СК «Ангара», соответственно не имела доступа ни к каким документам должника, в силу объективных причин не могла получить никакие запросы от временной администрации и соответственно исполнить обязанность по передаче документов, поскольку находилась в физической изоляции от ООО «СК «Ангара» с содержанием в следственном изоляторе.

Также ФИО1 указала, что 01.03.2019 между АО «НАСКО» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор хранения документов, по которому практически вся документация общества была передана на хранение АО «НАСКО».

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела к ФИО1 не могут быть применены нормы материального права, закрепленные в подпункте 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, и она не может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Ангара».

Возражая относительно заявления конкурсного управляющего, ФИО2 указал, что конкурсным управляющим не представлены доказательств, свидетельствующих о том, что он являлся выгодоприобретателем и конечным бенефициаром ООО «СК «АНГАРА», в том числе и иных поименованных в заявлении юридических лиц.

Согласно пояснениям ФИО2, на протяжении всего периода деятельности ООО «СК «АНГАРА» он не участвовал в уставном капитале должника, не участвовал совместно с бенефициарами должника или его руководителем в уставном капитале иных юридических лиц, равно как не состоял в родственных связях с кем-либо из собственников или руководителей должника.

По мнению ФИО2 ключевым фактом при рассмотрении довода заявителя следует учитывать временной период совершения сделок, которые, по мнению заявителя, привели к убыткам ООО «СК «АНГАРА» - это 2018-2019.

В то же время ни один из перечисленных выше временных периодов корпоративного участия, который указывает заявитель, не подпадает в период как осуществления рассматриваемых сделок, так и какой-либо возможности оказания влияния на принятие тех или иных решений юридическим лицом.

Ссылка заявителя на протокол от 16.10.2018 №ВН-47-3-05/2020ДСП, составленный по итогам совещания в ГК Банка России по Центральному округу по вопросам деятельности и финансового состояния ООО «ЭФИК», по мнению ФИО2, не может являться доказательством его доводов, поскольку как следует из данного документа на указанном совещании ФИО2 присутствовал в качестве представителя собственников ООО «ЭФИК».

По общему правилу института представительства, представитель не несет ответственности по обязательствам представляемого, права и обязанности возникают непосредственно у представляемого.

ФИО2 считает, что был ответственным лицом за организацию взаимодействия, продвижение и защиту интересов компании в органах государственной власти и общественных организациях.

Ссылка конкурсного управляющего на статьи средств массовой информации не могут являться доказательствами, поскольку во-первых конкурсным управляющим не представлены как сами публикации, так и не могут являлся доказательством его доводов, поскольку статьи СМИ не содержат в себе конкретных фактов и доказательств, а следовательно выражают исключительно частное мнение лиц, ее размещающих.

Ответчик также указал на необоснованность ссылок конкурсного управляющего на устные пояснения ФИО7, данные в судебном заседании 08.12.2021 по делу №А19-20854/2018 по заявлению о взыскании убытков с контролирующих лиц, возникших в результате передачи страховых портфелей между АО «СК «Опора» и ООО «СК «АНГАРА», сославшись на их голословность.

Учитывая отсутствие у конкурсного управляющего должника каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО2 убытков.

Оспаривая возражения ФИО1, конкурсный управляющий указал, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности являются несостоятельными, поскольку заявление о взыскании убытков было направлено в Арбитражный суд Иркутской области 28.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией.

Кроме того, конкурсный управляющий сослался на следующее:

- доводы возражений ФИО1, относительно ликвидности облигаций эмитента PVDSTechnology s.r.o. несостоятельны ввиду следующего.

Указывая на ликвидный характер облигаций, ответчик ссылается на определение Арбитражного суда Иркутской области 23.12.2021 по делу №А19-20854/2018 оставленное без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.05.2022, в которых суды указывают на отсутствие доказательств неликвидного характера облигаций эмитента PVDSTechnology s.r.o.

Между тем, названные судебные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого обособленного спора. Кроме того по тексту указанных судебных актов судами не делается вывод о ликвидности спорных облигаций, а указывается на недоказанность неликвидного характера облигаций эмитента PVDSTechnology s.r.o. (ввиду отсутствия доказательств в материалах спора);

- доводы ответчика относительно замены облигаций GAZ CAPITAL S.A. на PVDSTechnology s.r.o. также несостоятельны, поскольку, во-первых, ответчиком не опровергнуты доводы конкурсного управляющего о техническом характере (перечислен ряд факторов, указывающих на технических характер) облигаций PVDSTechnology s.r.o., во-вторых, положение по бухгалтерскому учету «бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4\99) (утверждено приказом Минфина РФ от 06.07.1999 43н) не содержит требований по замене одного актива другим (не обязывает), вместе с тем, замена рыночного актива на технический причиняет обществу убытки, в-третьих, технический характер облигаций PVDSTechnology s.r.o. подтвержден последовавшим их дефолтом, при этом обязательства по облигациям GAZ CAPITAL S.A. были исполнены;

- доводы ответчика о правомерности выкупа долей в своем уставном капитале у ООО «СЕЛФИКО» несостоятельны, поскольку сделка причинила убытки должнику. Отчуждение доли совершалось в период, когда в отношении страховщика в Арбитражный суд уже было подано заявлении о признании его банкротом.

При этом ФИО1 как добросовестный директор обязана была при решении вопроса о выкупе доли:

1. Определять стоимость доли по данным подлинной бухгалтерской отчетности;

2. Установить наличие признаков несостоятельности у страховщика на момент возникновения обязанности по выплате;

3. Сообщить Центральному Банку РФ о наличии признаков несостоятельности Страховщика и невозможности, в силу п. 8 ст. 23 ФЗ от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершения сделки по выкупу доли.

Вместо этого, в результате действий ФИО1 из имущественной массы страховщика выбыло 144 000 000 руб., что причинило убытки.

- доводы ФИО1 об отсутствии у нее ответственности ввиду отсутствия ее воли на совершение сделок несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела, а также нормами законодательства РФ.

В возражениях на отзыв ФИО2, конкурсный управляющий сослался на несостоятельность доводов ответчика, поскольку в тексте заявления о взыскании убытков Протоколом от 16.10.2018 №ВН-47-3-05/2020ДСП, составленным по итогам совещания в ГУ Банка России по Центральному Федеральному Округу установлена фактическая подконтрольность страховщика ФИО2

На указанном совещании ФИО2 присутствовал в качестве представителя собственников ООО «ЭФИК» и давал пояснения о принадлежности ООО «СК «АНГАРА», АО «СК Опора», ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «НАСКО», а также ООО «ЭФИК» к группе компаний под его руководством. Следует отметить, что содержание данных разъяснений указывает на управленческий характер полномочий ФИО2 в отношении группы страховых компаний. Вместе с тем, в ответе прямо указано, что группа компаний управляется непосредственно ФИО2, причем прямо указывается, что аффилированность умышленно исключена с целью избежание налоговых рисков (данное утверждение само по себе может рассматриваться как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от уплаты налогов и сокрытие выгодоприобретателей группы компаний).

Указанные обстоятельства подтверждается и пояснениями ФИО7 (бывший генеральный директор ООО «СК Ангара»), который в судебном заседании, состоявшемся 08.12.2021 по обособленному спору в рамках дела №А19-20854/2018 о взыскании убытков с контролировавших должника лиц, возникших в результате передачи страховых портфелей между ООО «СК Опора» и ООО «СК Ангара».

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, доводы отзыва ФИО2 не опровергают выводы, изложенные в заявлении, не подтверждаются материалами дела и выражают простое несогласие с доводами и доказательствами представленными конкурсным управляющим.

С учетом представленных отзывов на заявление, от третьего лица ФИО4 поступили пояснения, в которых ФИО4 указал, что доводы ФИО8 о том, что «представленные документы подтверждают, что фактическое руководство по управлению страховой компанией осуществлялось ФИО4» являются необоснованными.

Выдача доверенностей на право представительства от имени общества не прекращает, не заменяет и не ограничивает полномочия единоличного исполнительного органа, который выдал соответствующие доверенности.

Согласование ФИО8 кандидатуры ФИО4 в ЦБ РФ, также свидетельствует о реальности её деятельности на посту генерального директора ООО «СК «Ангара».

Таким образом, выдача доверенностей на ФИО4 (в том числе с правом передоверия) не подтверждает, что «перевод ФИО4 с 22.03.2018 с должности генерального директора в ООО «СК «Ангара» на должность управляющего директора носил формальный характер» и что ФИО8 «по сути являлась административным директором».

Также ФИО4 указано, что в материалах дела нет документов, свидетельствующих о том, что ФИО8 передавала ФИО4 полномочия генерального директора ООО «СК «Ангара» по организации хранения в ООО «СК «Ангара» документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, и что документы были переданы ФИО4

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 вышеназванного Федерального закона.

При этом требование, предусмотренное пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, может быть предъявлено от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником или бывшим работником должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченными органами (пункт 2 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, конкурсный управляющий ООО СК «Ангара» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомерно обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с контролирующего должника лица.

Как отмечено в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим, а также о возмещении убытков, причиненных должнику – юридическому лицу его органами (статья 44 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 и подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Судом установлено, что 19.01.2018 между ООО «СК «Ангара» (Учредитель управления) и ООО «Экспертно-финансовая инвестиционная компания» (далее ООО «ЭФИК») (управляющий) был заключен договор доверительного управления №008/2018/ДУ, в соответствии условиями которого ООО «СК «Ангара» (Учредитель управления) передает ООО «ЭФИК» (управляющий) в доверительное управление Активы (ценные бумаги и/или денежные средства, предназначенные для инвестирования в ценные бумаги и иные финансовые инструменты), а управляющий обязуется осуществлять доверительное управление Активами в интересах учредителя управления, являющегося выгодоприобретателем, в порядке и на условиях, установленных договором.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, 26.09.2018 со счета доверительного управления ООО «ЭФИК» был осуществлен вывод принадлежащих ООО СК «Ангара» денежных средств в общем размере 117 199 612 руб. 06 коп. в пользу страховой компании АО «НАСКО» по договорам уступки права требования №18-09-24/1 от 24.09.2018 и №18-09-24/2 от 24.09.2018, что подтверждается представленной выпиской по счету ООО «ЭФИК» №40701810206800000027.

В тот же день, 26.09.2018 страховщик уступил, а ООО «СК «РЕСПЕКТ» (ОГРН<***>) (в дальнейшем изменено на ООО «КБ «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ») принял право требования к АО «НАСКО» на указанную сумму.

Оплату страховщику право требования к АО «НАСКО» ООО «СК «РЕСПЕКТ» осуществило следующим образом:

- обязательства на сумму 46 315 451 руб. 93 коп. были погашены в результате заключения между сторонами соглашения о зачете взаимной задолженности №б/н от 27.03.2019.

- обязательства на общую сумму 70 884 160 руб. 13 коп. были погашены ООО «СК «РЕСПЕКТ» путем предоставления отступного по соглашению №б/н от 28.03.2019, согласно условиям которого страховщику переданы векселя компании АО «РусЭкспрессКредит» номинальной стоимостью 73 060 000 руб.

ООО «СК «РЕСПЕКТ» (ОГРН<***>) являлось участником страховщика с долей владения 25% в период с 02.02.2018 по 28.02.2018, тем самым является взаимосвязанной со страховщиком компанией.

При этом, как ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «РусЭкспрессКредит» обладали признаками лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, не имеющих достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, заключение сделок с организациями, аффилированными со страховщиком и заведомо неспособными исполнять принятые на себя обязательства, направлены на вывод ликвидных активов с формальным (фиктивным) их замещением на заведомо невозвратную задолженность, причинило ООО «СК «Ангара» убытки в размере суммы перечисленной в пользу АО «НАСКО» - 117 199 612 руб. 06 коп.

Также 27.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181127-А, согласно условиям которого страховщик реализовал облигации федерального займа на общую сумму 283 533 242 руб. 57 коп.

28.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» заключен Договор купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181128-А от 28.11.2018, согласно условиям которого, ООО «СК «Ангара» приобретает облигации технического эмитента - иностранного юридического лица (юрисдикция - Словакия) PVDS Technology s.r.o. в количестве 375 шт. на общую сумму 283 533 242 руб. 57 коп.

30.11.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» заключено Соглашение о зачете взаимных требований №б/н, согласно условиям которого, обязательства сторон друг перед другом погашены.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.09.2021 по делу №А19-20854/2018 заключенные между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» Договоры купли-продажи ценных бумаг №ОМ-181127-А от 27.11.2018 и №ОМ-181128-А от 28.11.2018, а также Соглашение о зачете взаимных требований №б/н от 30.11.2018, заключенные между Страховщиком и ООО «Открытый мир», признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Открытый мир» в конкурсную массу страховщика денежных средств в размере 283 533 242 руб. 57 руб.

В подтверждение доводов о неравноценности конкурсным управляющим представлен отчет об оценке № 2021 -7378/49 от 19.07.2021.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость пакета облигаций в количестве 375 штук (эмитент PVDS Technology s.r.o., номинальная стоимость - 10 ООО евро, ISIN код - SK4120012287) по состоянию на 28.11.2018 составляет 18 167 357 руб. 21 коп.

Сумма прекращенных обязательств заинтересованного лица по оспариваемому Соглашению от 30.11.2018 о зачете между ООО «СК «Ангара» и ООО «Открытый мир» составляет 283 533 242 руб. 57 коп., что более чем в 15 раз превышает стоимость полученного должником встречного исполнения.

Результаты оценки как указано конкурсным управляющим прямо подтверждают факт неравноценности встречного исполнения, полученного должником в следствие совершения совокупности оспариваемых сделок, что в силу пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является основанием для признания сделки недействительной.

Конкурсным управляющим также проведен анализ финансового состояния эмитента облигаций PVDS Technology s.r.o., в результате которого установлен ряд негативных факторов, свидетельствующих о наличии у эмитента признаков лица, не осуществляющего реальной хозяйственной деятельности, а, соответственно, у данного актива - признаков заведомой невозвратности.

При этом, ООО «Открытый мир» являлся участником ООО «СК «Ангара» с долей владения 25% в период с 02.02.2018 по 28.02.2018, то есть является связанной со страховщиком компанией.

Конкурсным управляющим установлен факт того, что ООО «Открытый мир», как контрагент по сделке также обладает признаками организации, не осуществляющей реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, в результате совершения указанных сделок ликвидные ценные бумаги (ОФЗ Минфина), отражавшиеся на балансе ООО «СК «Ангара», замещены на облигации технического эмитента PVDS Technology s.r.o, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 283 533 242 руб. 57 коп.

Кроме того, 25.05.2018 между ООО «СК «Ангара» и ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» заключен договор купли-продажи ценных бумаг №АП 18/05-02, согласно условиям которого ООО «СК «Ангара» приобретает облигации PVDS Technology s.r.o. в количестве 139 шт. на общую сумму 100 690 244 руб. 75 коп. Данный договор со стороны ООО «СК «Ангара» оплачен не был.

29.01.2019 между ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» (цедент) и ООО «Открытый мир» (цессионарий) и ООО «СЕЛФИКО» (цессионарий) заключены договоры цессии №01/2919 и №01/2819 соответственно, согласно условиям которых, право требования к ООО «СК «Ангара», основанное на договоре купли-продажи ценных бумаг №АП 18/05-02, уступлено

- в размере 43 206 200 руб. в пользу ООО «Открытый мир»,

- в размере 57 484 000 руб. в пользу ООО «СЕЛФИКО».

30.01.2019 ООО «СК «Ангара» за счет денежных средств, размещенных на брокерском счете в ПАО «Бест Эффортс Банк», приобретены облигации GAZ CAPITAL S.A. на общую сумму 33 170 600 руб.

30.01.2019, в счет исполнения своих обязательств перед ООО «Открытый мир» страховщик передал цессионарию облигации GAZ CAPITAL S.A. в количестве 500 шт. на общую сумму 33 373 000 руб. Данный способ исполнения обязательств предусмотрен в п.6.2 договора цессии №01/2919 от 29.01.2019.

Факт передачи ООО СК «Ангара» облигаций GAZ CAPITAL S.A. в размере 500 штук и факт их выбытия с брокерского счета подтверждается отчетом по Брокерским счетам ООО «Эфик» в отношении ООО «СК Ангара» за период с 28.03.2016 по 22.07.2019, выписками №190916/00025/1, №190916/00027/1, №190916/00028/1, №190916/00029/1, №190916/00030/1, 190916/00031/1.

Во исполнение своих обязательств перед ООО «СЕЛФИКО» страховщиком перечислены денежные средства со счетов доверительного управления ООО «ЭФИК», открытых в АО «АЛЬФА-БАНК», БАНК ГПБ (АО) и БАНК ВТБ (ПАО), в общем размере 57 484 000 руб.

Факт перечисления ООО СК «Ангара» в пользу ООО «СЕЛФИКО» денежных средств в размере 57 484 000 руб. подтверждается выпиской по счету №40701810206800000027 доверительного управляющего страховщика ООО «Эфик»

Как указано ранее, в результате проведенного конкурсным управляющим анализа установлен ряд негативных факторов, свидетельствующих о наличии у ООО «Открытый мир» и PVDS Technology s.r.o. признаков лиц, не осуществляющих реальной хозяйственной деятельности, как следствие, классификации активов в виде ценных бумаг PVDS Technology s.r.o. как безнадежных.

Также в отношении ООО «СЕЛФИКО» установлено, что оно является участником страховщика с долей владения 100% с 02.02.20183.

Кроме того, ФИО1, являясь генеральным директором страховщика, с 06.04.2018 является участником ООО «СЕЛФИКО» с долей в уставном капитале в размере 49,97%.

В результате совершения сделок по замещению ценных бумаг GAZ CAPITAL S.A. и денежных средств на вложения в облигации PVDS Technology s.r.o. страховщику причинены убытки в размере 90 856 997 руб. 68 коп., то есть в размере стоимости отчужденных облигаций GAZ CAPITAL S.A. (33 372 997 руб. 68 коп.) и перечисленных в пользу ООО «СЕЛФИКО» денежных средств (57 484 000 руб.).

В период заключения между страховщиком и ООО «АЛЬЯНС ПРОФИ» договора купли-продажи и исполнения страховщиком своих обязательств по указанному договору в пользу ООО «Открытый мир» и ООО «СЕЛФИКО» должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Таким образом, общий размер убытков, причиненных ООО «СК Ангара» в результате совершения сделок по замещению ликвидных активов (денежных средств и ликвидных ценных бумаг) на технические облигации PVDS Technology s.r.o., составляет 374 390 240 руб. 25 коп. (283 533 242 руб. 57 коп. + 90 856 997 руб. 68 коп.).

Также судом установлено, что 30.01.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «СЕЛФИКО» заключено соглашение о выкупе доли участника общества в размере 90% уставного капитала стоимостью 144 000 000 руб.

Оплата по соглашению была произведена путем заключения между ООО СК «Ангара» и ООО «ЭФИК» дополнительного соглашения №7 от 14.03.2019 к договору № 008-2018/ДУ от 19.01.2018, в соответствии с которым в целях исполнения обязательств страховщика денежные средства, подлежащие выводу из доверительного управления на основании уведомления №783 от 14.03.2019 в размере 144 000 000 руб. должны быть перечислены на счет ООО «ЭФИК» (как доверительного управляющего ООО «СЕЛФИКО») в соответствии с Договором доверительного управления ценными бумагами 013-2018/ДУ от 24.05.2018, заключенного с ООО «СЕЛФИКО».

ООО «СЕЛФИКО» являлся участником страховщика с долей 100% с 02.02.2018, ФИО1, занимавшая должность генерального директора страховщика, является участником ООО «СЕЛФИКО» с долей 49,97%. При этом конкурсным управляющим установлено отсутствие у ООО «СЕЛФИКО» признаков лица, осуществляющего реальную хозяйственную деятельность.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2021 по делу №А19-20854/2018, соглашения о выкупе доли участника от 30.01.2019 признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «СЕЛФИКО» в пользу страховщика денежных средств размере 144 000 000 руб.

Судом указано, что 01.04.2019 существовали негативные факторы, которые указывали на то, что стоимость доли не могла составлять столь высокую сумму, а именно: 25.01.2019 в отношении должника арбитражным судом было принято к производству заявление о признании страховщика банкротом; 28.03.2019 Банком России у страховой организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, назначена временная администрация; по итогам проверки временной администрацией финансового состояния должника было установлено, что по состоянию на день отзыва лицензии у должника имелась недостаточность имущества (активов) для исполнения денежных обязательств перед своими кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 218 191 000 руб.

Таким образом, соглашение заключено при неравноценном встречном исполнении, что привело к замещению ликвидного актива - денежных средств в сумме 144 000 000 руб., на неликвидный - доля в уставном капитале юридического лица-банкрота.

Согласно финансовому анализу по состоянию на 29.03.2019 суммарная стоимость активов ООО «СК «Ангара» составила 842 089 тыс. руб., величина обязательств составила 2 060 280 тыс. руб. Таким образом, величина обязательств общества превышает стоимость его активов, в связи с чем, размер чистых активов равен 0.

В период заключения указанной сделки должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Таким образом, в результате совершения сделки по выкупу страховщиком доли в своем уставном капитале, ООО «СК «Ангара» причинены убытки в размере 144 000 000 руб.

Кроме того, как следует из заявления конкурсного управляющего ООО «СК «Ангара» должнику были причинены убытки в результате необоснованного перечисления денежных средств в пользу технических и связанных со страховщиком лиц в отсутствие встречного исполнения обязательств.

Так, между ООО «СК «Ангара» и ООО «СК «РЕСПЕКТ» (в дальнейшем наименование изменено на ООО «КБ «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ») 21.12.2018 был заключен Агентский договор №8 серия ЮР-1, по условиям которого 15.03.2019 ООО «СК «Ангара» поручило перечислить денежные средства в ООО «СК «РЕСПЕКТ» в счет исполнения обязательств по оплате услуг, в размере 87 851 396 руб. 61 коп.

Денежные средства были перечислены доверительным управляющим ООО «ЭФИК» со счета страховщика №40701810406800000027. Что подтверждается соответсвующей выпиской по счету.

28.03.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «КБ «КОНСАЛТ-СТРАТЕГИЯ» заключено соглашение о прекращении обязательства отступным, по условиям которого ООО «СК «РЕСПЕКТ» передало ООО «СК «Ангара» вексель АО «РусЭкспрессКредит» стоимостью 87 851 396 руб. 61 коп. (номинальная стоимость 90 850 000 руб.) в счет погашения своих обязательств перед страховщиком по агентскому договору №8 серия ЮР-1 от 21.12.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.03.2022 по делу №А19-20854/2018 Соглашение о прекращении исполнения обязательств отступным от 28.03.2019, заключенное между ООО «СК «Ангара» и ООО «КБ «Консалт-Стратегия», признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления обязательств сторон по агентскому договору №8 серии ЮР-1 от 21.12.2018. При этом арбитражным судом установлено, что обязательство ООО «СК «РЕСПЕКТ» перед страховщиком прекращено по цене, существенно ниже рыночной.

Каких либо, доказательств, подтверждающих оказание должнику услуг со стороны ООО «КБ «Консалт-Стратегия» на перечисленную сумму 87 851 396 руб. 61 коп. конкурсному управляющему ни руководителем ООО «СК «Ангара», ни иными должностными лицами не представлено.

При этом, как было указано выше, ООО «КБ «Консалт-Стратегия» и АО «РусЭкспрессКредит» обладают признаками лиц, не осуществляющими реальной хозяйственной деятельности в объемах, сопоставимых с объемом рассматриваемой сделки.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки из имущественной массы страховщика выбыли денежные средства, без надлежащего встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 87 851 396 руб. 61 коп.

Также 15.03.2019 ООО «СК «Ангара» во исполнение договора оказания услуг №2-А-ОС от 02.02.2018, произвело перечисление денежных средств со своего расчетного счета №40701810406800000027 в пользу ООО «Единый Агент» в размере 159 720 381 руб. 58 коп.

При этом доказательства, подтверждающие действительное оказание ООО «СК «Ангара» услуг со стороны ООО «Единый агент», на перечисленную сумму 159 720 381 руб. 58 коп. 61 коп. конкурсному управляющему ни руководителем ООО «СК «Ангара», ни иными должностными лицами должника не представлено.

При этом, ООО «Единый агент» обладает признаками контрагента, заведомо неспособного исполнять принятые на себя обязательства, не имеющего достаточных финансовых, трудовых и иных ресурсов для исполнения принятых на себя обязательств.

Таким образом, в результате совершения указанной сделки из имущественной массы страховщика выбыли денежные средства, без какого-либо встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 159 720 381 руб. 58 коп.

20.03.2019 ООО «СК «Ангара» во исполнение договора оказания услуг №04-А-ОС от 06.02.2018, произвело перечисление денежных средств со своего расчетного счета №40701810406800000027 в пользу ООО «РЕНЕКО» в размере 10 300 000 руб.

При этом доказательства, подтверждающие действительное оказание ООО «СК «Ангара» услуг со стороны ООО «РЕНЕКО», на перечисленную сумму 10 300 000 руб. конкурсному управляющему ни руководителем ООО «СК «Ангара», ни иными должностными лицами должника не представлено.

Конкурсным управляющим установлено, что ООО «РЕНЕКО» (на момент совершения сделки, причинившей убытки) не обладало достаточными финансовыми, трудовыми и иными ресурсами для исполнения принятых на себя обязательств.

С учетом изложенного выше, в результате совершения указанной сделки с ООО «РЕНЕКО» из имущественной массы ООО «СК «Ангара» выбыли денежные средства в отсутствие какого-либо встречного исполнения со стороны контрагента, в результате чего страховщику причинены убытки в размере 10 300 000 руб.

Кроме того, перечисления денежных средств по сделкам, указанным выше осуществлялось по распоряжению ООО «СК «Ангара» доверительным управляющим ООО «ЭФИК» на основании договора доверительного управления №008-2018/ДУ от 19.01.2018 (с учетом дополнительных соглашений) со счетов ООО «СК «Ангара», находящихся в доверительном управлении.

При этом между ООО «ЭФИК» (доверительный управляющий), с одной стороны, и ООО «СЕЛФИКО», ООО «Открытый мир», ООО «Единый агент», ООО «СК «РЕСПЕКТ», ООО «РЕНЕКО», с другой стороны, заключены договоры доверительного управления №013-2018/ДУ от 24.05.2018, №017-2018/ДУ от 28.05.2018, №020-2018/ДУ от 13.07.2018, №026-2018/ДУ от 26.07.2018, №029-2018/ДУ от 16.08.2018, что указывает на их экономическую взаимосвязь, единую хозяйственно-экономическую и финансовую цель (в том числе изъятие ликвидных активов из имущественной массы страховщика).

В период совершения страховщиком указанных операций по необоснованному перечислению денежных средств агентам, у которых отсутствуют признаки лиц, осуществляющих реальную хозяйственную деятельность, должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Общий размер убытков, причиненных страховщику в результате перечисления денежных средств в пользу технических и сомнительных контрагентов (ООО «РЕНЕКО», ООО «Единый агент», ООО «СК «РЕСПЕКТ»), связанных с ООО «СК «Ангара» в отсутствие встречного исполнения обязательств, составляет 257 871 778 руб. 19 коп. (87 851 396 руб. 61 коп. + 159 720 381 руб. 58 коп. + 10 300 000 руб.).

Также, между ООО «СК «Ангара» и АО «РусЭкспрессКредит» заключен договор мены векселей от 28.03.2019, в соответствии с которым страховщик передал АО «РусЭкспрессКредит» векселя MEDKO Strait Services PTE Ltd стоимостью 552 597 183 руб. 49 коп., а в качестве встречного удовлетворения получил векселя взаимосвязанной технической компании АО «РусЭкспрессКредит» номиналом на аналогичную сумму.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2022 признан недействительной сделкой Договор мены векселей от 28.03.2019, заключенный между ООО «СК «Ангара» и АО «РусЭкспрессКредит», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «РусЭкспрессКредит» в пользу ООО «СК «Ангара» 603 916 500 руб. стоимости отчужденного имущества.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что переданные должником векселя, номинированные в иностранной валюте общей номинальной стоимостью 9 350 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 28.03.2019 -день заключения сделки - составляло 603 916 500 руб. (9 350 000$ * 64,59 руб.).

Полученное должником имущество составляет 262 000 000 рублей, что в 2,3 меньше выбывшего имущества из собственности должника.

Кроме того, в материалы дела заявителем представлено экспертное заключение № 198/Э/2021 от 14.05.2021 на отчет № А-35319/21 от 13.05.2021, согласно которому отчет № А-35319/21 от 13.05.2021 об оценке рыночной стоимости простых векселей в количестве 7 шт. векселедателя АО «РусЭкспрессКредит», следует признать соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельное!и в Российской Федерации» (в действующей редакции), Федеральных стандартов оценки, утвержденных приказами Минэкономразвития России № 297,298,299 от 20.05.2015 г. (ФСО№ 1, ФСО№2, ФС0№3), № 326 от 01 июня 2015 г. (ФСО № 8) и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляюшего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и Стандартов и правил оценочной деятельности СРО Ассоциации оценщиков «СПО». обязательных к применению членами СРО Ассоциации оценщиков «СПО» (утвержденных Советом Партнерства, протокол №2 от 03.03.2008 г.. в действующей редакции).

При этом, переданные ООО «СК «Ангара» по договору мены векселей от 28.03.2019 векселя MEDKO Strait Services PTE Ltd конкурсному управляющему ни руководителем ООО «СК «Ангара», ни иными должностными лицами должника не переданы.

Не представлено суду и доказательств реализации ООО «СК «Ангара» векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd.

При таких обстоятельствах, в результате совершения сделок в имущественной массе ООО «СК «Ангара» произошло замещение ликвидных векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd на неликвидные векселя AO «РусЭкспрессКредит», а последние конкурному управляющему не переданы, должнику были причинены убытки в размере 603 916 500 руб.

В период заключения указанной сделки должность генерального директора страховщика занимала ФИО1

Таким образом, в результате совершения сделок в имущественной массе ООО «СК «Ангара» произошло замещение ликвидных векселей MEDKO Strait Services PTE Ltd на неликвидные векселя AO «РусЭкспрессКредит», в результате чего ООО «СК «Ангара» причинены убытки в размере 603 916 500 руб.

Также, конкурный управляющий указал, что должнику были причинены убытки в результате продажи долей в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» (балансодержатель имущества) в пользу связанной с ООО «СК «Ангара» технической компании - ООО «СЕЛФИКО» с последующим исполнением ее обязательств передачей страховщику векселей технической связанной компании АО «РусЭкспрессКредит».

Так, 19.03.2019 между ООО «СК «Ангара» и ООО «СЕЛФИКО» заключен Договор купли-продажи доли в ООО «АНГАРА ИНВЕСТ», согласно условиям которого, ООО «СК «Ангара» продало, а ООО «СЕЛФИКО» приобрело долю в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ».

28.03.2019 между страховщиком и ООО «СЕЛФИКО» заключено соглашение о прекращении обязательства отступным, по условиям которого ООО «СЕЛФИКО» исполнило свои обязательства по оплате приобретенной доли путем предоставления страховщику отступного в виде векселей аффилированной со страховщиком компании АО «РусЭкспрессКредит».

Принимая во внимание то обстоятельство, что единственными ликвидными активами ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» являлось недвижимое имущество, переданное ранее страховщиком в качестве дополнительного вклада в уставный капитал, фактически означает, что страховщик взамен ликвидного имущества получил векселя компании заведомо неспособной исполнять обязательства по данным векселям.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2021 по делу А19-20854/2018 признаны недействительными следующие сделки:

- решение внеочередного общего собрания участников ООО СК «Ангара» оформленное протоколом от 13.08.2018 №2 об увеличении уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» на 98 082 955 руб. посредством внесения в его уставной капитал имущественного вклада участником ООО СК «Ангара» в соответствии с Приложением №1 к настоящему протоколу;

- сделка по отчуждению доли в размере 99,995 % от уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ», принадлежащей ООО СК «Ангара», в пользу ООО «СЕЛФИКО»;

- сделка по приобретению ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» у ООО «СЕЛФИКО» доли в размере 99,995 % от уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ»; применены последствия недействительности сделок в виде: восстановления уставного капитала ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» в размере 10 000 руб.; восстановления права собственности ООО СК «Ангара» на долю в уставном капитале ООО «АНГАРА ИНВЕСТ» в размере 49,915%.

В остальной части заявленных последствий недействительности сделок отказано.

Из содержания указанного судебного акта следует, что ООО «Ангара Инвест» было зарегистрировано 17.04.2018 в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ с минимальным уставным капиталом в размере 10 000 руб. На момент регистрации доля ООО «СК «АНГАРА» в уставном капитале ООО «Ангара Инвест» составляла 5 000 руб. (т.е. 50 % от УК), другая доля в уставном капитале ООО «Ангара Инвест» в размер 5 000 руб. (т.е. 50 % от УК) принадлежала ФИО9

13.08.2018 внеочередным общим собранием участников ООО «СК «АНГАРА» принято решение, которое оформлено протоколом от 13.08.2018 № 2, об увеличении уставного капитала ООО «Ангара Инвест» посредством внесения в его уставный капитал восемнадцати объектов недвижимости, принадлежавших ООО «СК «АНГАРА», в том числе:

- жилое помещение, кадастровый номер 38:34:012302:753;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:34:013601:2290;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:34:015001:379;

- жилое помещение, кадастровый номер 38:34:012401:1265;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:02:010114:1198;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:18:030501:2367;

- жилое помещение, кадастровый номер 38:29:011202:523;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:18:030401:1580;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:32:020401:15286;

- жилое помещение, кадастровый номер 38:29:011101:156;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:29:00000:2585;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:26:040105:1628;

- нежилое помещение, кадастровый номер 38:36:000034:19458;

- нежилое помещение, кадастровый номер 03:24:011206:1718;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:42:2403005:592;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:42:2403005:239;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:42:2403005:596;

- нежилое помещение, кадастровый номер 24:42:2403005: 100.

В результате внесения спорных объектов недвижимости в уставный капитал ООО «Ангара Инвест» размер уставного капитала увеличился с 10 000 руб. до 98 092 955 руб., при этом изменилось соотношение долей участников. ФИО9 стала принадлежать доля в размере 0,005 % от уставного капитала ООО «Ангара Инвест», ООО «СК «АНГАРА» стала принадлежать доля в размере 99,995 % от уставного капитала ООО «Ангара Инвест».

Таким образом, имущественные потери ООО СК «Ангара» в результате заключения указанных сделок состояли из 18 перечисленных выше объектов недвижимости, стоимостью 98 082 955 руб.

Между тем, ступившим в законную силу решением Братского городского суда Иркутской области от 26.11.2019 о делу №2-2157/2019 было удовлетворено заявление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании недействительной сделки по отчуждению ООО СК «Ангара» в пользу ООО «Ангара Инвест» указанных выше 18 объектов недвижимости. Применены последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в собственность ООО СК «Ангара».

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ООО СК «Ангара», представленным в суд 08.09.2023 указанные объекты были приняты на баланс ООО СК «Ангара» и реализованы в 2021 году на торгах.

Следовательно, имущественные права ООО СК «Ангара» были восстановлены в полном объеме, а потому оснований для взыскания убытков в этой части не имеется.

Учитывая вышеизложенное общий размер убытков, причиненных ООО «СК «Ангара» составил 1 497 378 130 руб. 50 коп.

Как установлено судом, в период совершения ООО «СК «Ангара» сделок и иных действий, причинивших должнику убытки в общем размере 1 497 378 130 руб. 50 коп. должность единоличного исполнительного органа - генерального директора занимала ФИО1 (с 22.03.2018 по 28.03.2019).

Все перечисленные в заявлении договоры и соглашения, оформившие убыточные для страховщика сделки, были подписаны генеральным директором ФИО1 либо представителем ООО «СК «Ангара» ФИО10 по доверенности от 30.05.2018, выданной генеральным директором ФИО1

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» лицо, входящее в состав органов юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд пришел к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеются все элементы состава правонарушения, влекущего за собой ответственность в виде взыскания убытков, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Действия ФИО1 в период занимаемой им должности генерального директора ООО СК «Ангара» являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО СК «Ангара» и кредиторов.

Кроме того, лицом ответственным за причиненные должнику убытки следует признать ФИО2, являющегося конечным бенефициаром ООО «СК «Ангара».

Подконтрольность ООО «СК «Ангара». ФИО2, что подтверждается, в частности Протоколом от 16.10.2018 №ВН-47-3-05/2020ДСП, составленным по итогам совещания в ГУ Банка России по Центральному Федеральному Округу по вопросам деятельности и финансового состояния ООО «ЭФИК».

На указанном выше совещании ФИО2 присутствовал в качестве представителя собственников ООО «ЭФИК» и давал пояснения о принадлежности ООО «СК «Ангара», АО «СК Опора», ООО «СК «РЕСПЕКТ» и АО «НАСКО», а также ООО «ЭФИК» к группе компаний под его руководством.

Подконтрольность группы компаний ФИО2 по утверждению конкурсного управляющего ООО «СК «Ангара» также подтверждается публикациями СМИ (Ведомости, РБК, Коммерсант, Агентство страховых новостей), актами инспекционных проверок Банка России.

Также судом установлено, что ФИО2 являлся председателем Совета директоров АО «СК ОПОРА» с 02.09.2015 по 11.10.2017.

Единственным акционером АО «СК ОПОРА» с 01.08.2016 и по настоящий момент является ООО «Открытый мир», которое также являлось с 02.02.2018 по 27.02.2018 участником ООО «СК «Ангара» (доля 25%). Также участником ООО «СК «Ангара» с долей участия 1%в период с 16.07.2018 по 15.02.2019 являлось ООО «РЕСПЕКТ-ПРОФИНВЕСТ», участником которого в период с 27.11.2017 по 04.12.2018 являлось ООО «Открытый мир» (со 100% долей участия).

ООО «РЕСПЕКТ-ПРОФИНВЕСТ» также контролировалось ФИО2, поскольку последний являлся председателем Совета директоров ООО «РЕСПЕКТ-ПРОФИНВЕСТ».

Подконтрольность ООО «СК «Ангара» ФИО2 подтверждается и пояснениями ФИО7 (генеральный директор ООО «СК Ангара» до 22.03.2018).

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Учитывая вышеизложенное ФИО2 следует признать контролирующим должника лицом.

Конечный бенефициар страховщика, обладая достоверной информацией о финансовом положении страховщика и качестве его активов, не мог не осознавать, что совершенные действия (бездействия) заведомо влекут причинение страховщику убытков.

Согласно пункту 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

В случае совместного причинения вреда, данные лица обязаны возместить убытки солидарно (пункт 4 статьи 53.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 8 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

При таких обстоятельствах, причиненные ООО «СК «Ангара» убытки в размере 1 497 378 130 руб. 50 коп. подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО2

Доводы ФИО1 о том, что она с 03.02.2019 она находилась под стражей в СИЗО № 6 г. Москвы, а в последствии вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020 по уголовному делу ФИО1 была приговорена к лишению свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, была изолирована и не имела никаких возможностей исполнять обязанности генерального директора, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Как уже указано судом, все перечисленные в заявлении договоры и соглашения, оформившие убыточные для страховщика сделки, были подписаны самим генеральным директором ФИО1 либо представителем ООО «СК «Ангара» ФИО10 по доверенности от 30.05.2018, выданной генеральным директором ФИО1

При этом, в силу пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СК «Ангара» обязана была обеспечить надлежащее управление ООО «СК «Ангара» и осуществлять контроль за действиями представителей.

ФИО1 с момента заключения ее под стражу не совершала никаких действий по отзыву ранее выданных доверенностей представителям, а также сложению полномочий генерального директора ООО «СК «Ангара».

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства нахождения ФИО1 с 03.02.2019 под стражей не освобождает ее от обязанности по возмещению убытков.

Возражения ФИО1 о недоказанности со стороны заявителя неликвидности облигаций PVDS Technology s.r.o. на момент их приобретения, а также факта причинение убытков должнику в результате совершенных сделок, опровергаются представленными в материалы обособленного спора доказательствами и вступившими в законную силу судебными актами о признании сделок должника недействительными.

Кроме того, ответчика не представлено доказательств фактической передачи конкурсному управляющему либо временной администрации облигаций PVDS Technology s.r.o.

Доводы ФИО1 пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Пунктом 1 статьи 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в случае введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами, определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 указанного Федерального закона.

В силу пункта 4 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, может быть подано в течение трех лет со дня, когда лицо, имеющее право на подачу такого заявления, узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

ООО СК «Ангара» признано банкротом решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.07.2019, в отношении ООО СК «Ангара» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявление о взыскании убытков было направлено в Арбитражный суд Иркутской области 28.03.2022, что подтверждается почтовой квитанцией, т.е. в пределах установленного срока исковой давности.

Доводы ФИО2 о недоказанности его статуса выгодоприобретателя и конечного бенефициаром ООО «СК «АНГАРА» отклоняются судом как необоснованные и опровергающиеся материалами обособленного спора.

Конкурсным управляющим также заявлено требование о привлечении ФИО1, к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в связи с необеспечением сохранности и передачи первичной документации, устанавливающей наличие, размер и основание образования дебиторской задолженности должника, что существенно затруднило проведение процедуры банкротства страховщика и формирование конкурсной массы должника, а также ввиду непринятия мер по предупреждению банкротства страховщика при наличии соответствующих оснований.

Пунктом 1 статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 названного Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО СК «Ангара» правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 28.03.2019 №ОД-687 назначена временная администрация ООО СК «Ангара» в связи с отзывом лицензий ООО СК «Ангара» на осуществление страхования.

Руководителем временной администрации был назначен ФИО11 – консультант отдела временных администраций финансовых организаций №2 Управления временных администраций финансовых организаций ГУ Банка России по Центральному федеральному округу (приказ от 28.03.2019 №ОД-688).

Приказом Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от 28.03.2019 №ОД-688 полномочия исполнительных органов страховой организации приостановлены.

В ходе осуществления своих полномочий временной администрацией ООО СК «Ангара» выявлены факты воспрепятствования осуществлению функций временной администрации, заключающиеся в не передаче бухгалтерской, налоговой, и иной документации в отношении хозяйственной деятельности ООО СК «Ангара», о чес составлены Акты от 02.04.2019 №1, от 08.04.2019 №2.

При этом, в соответствии с бухгалтерской отчетностью ООО СК «Ангара» на последнюю отчетную дату, в состав активов должника входила дебиторская задолженность на сумму 1 960 371 000 руб.

В рамках проведения процедуры банкротства должника, конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО СК «Ангара» ФИО1 были направлены требования об обеспечении передачи печатей, штампов, материальных и иных ценностей, принадлежащих должнику, бухгалтерских и иных документов ООО СК «Ангара».

Однако требования конкурсного управляющего ФИО1 не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

В силу пункта 4 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения подпункта 2 пункта 2 настоящей статьи применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности: организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника; ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

При доказанности обстоятельств, составляющих опровержимые презумпции доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Обязанность ведения бухгалтерского учета, обеспечения сохранности в течение определенных периодов (не менее пяти лет) первичной документации, на основании которой ведется такой учет и сдается отчетность, установлена положениями Федерального закона от 06.12.2011. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (статьи 6, 7, 9, 29), а также статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает единоличный исполнительный орган организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются исполнительным органом организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами. Ответственность за надлежащее оформление документов, которыми подтверждается правомерность использования, отражения на балансе, содержания и отчуждения организацией принадлежащего ему имущества, несет руководитель организации.

Пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника прекращаются. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из указанного следует, что, являясь руководителем ООО СК «Ангара» ФИО1 обязана была организовать ведение бухгалтерского учета, представлять налоговую отчетность, обеспечивать сохранность первичной документации должника, после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства – передать конкурсному управляющему должника документы бухгалтерского учета и отчетности, иные документы должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Следует отметить, что положения пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» носят специальный характер, закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок предоставить конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности, вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса.

Ввиду неисполнения бывшим руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд за истребованием бухгалтерской и иной документации у бывшего руководителя ООО СК «Ангара» ФИО1

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.02.2021 ходатайство конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» об истребовании бухгалтерской и иной документации у руководителя ООО СК «Ангара» ФИО1 было удовлетворено.

Между тем, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации ООО СК «Ангара» конкурсному управляющему» ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Возражая относительно требования конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности, ФИО1 указала, что с 03.02.2019 она находилась под стражей в СИЗО № 6 г. Москвы, а в последующем в период с 21.09.2021 по 11.05.2022 отбывала наказание в местах лишения свободы в соответствии со вступившим в законную силу приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 20.11.2020.

Позднее, Приказом Банка России №ОД-688 от 28.03.2019 с 29.03.2019 в ООО «СК «Ангара» была назначена временная администрация, членами которой утверждены сотрудники Банка России и Агентства по страхованию вкладов, полномочия исполнительных органов ООО «СК «Ангара» были приостановлены.

Таким образом, ФИО1 была лишена физической возможности исполнить обязанность по передаче документов должника временной администрации или конкурсному управляющему.

Между тем, ответственность контролирующего должника лица за отсутствие к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а равно документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (исходя из законодательства о банкротстве).

Учитывая, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается, поскольку является обязательным требованием закона, доказывая отсутствие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника должен указать уважительные причины непредставления соответствующей документации, доказать, что она в действительности имеется (имелась), а в случае ее утраты – документально подтвердить факт принятия мер к ее восстановлению.

ФИО1, ссылаясь на невозможность передачи документации ввиду нахождения под стражей в период с 03.02.2019 по 11.05.2022 не приводит никаких доказательств того, что ей совершались какие-либо действия по обеспечению сохранности и передаче документации должника в те периоды когда она не находилось под стражей.

При этом, первые заявления о признании ООО СК «Ангара» несостоятельным банкротом в рамках дела №А19-20854/2018 поступали еще в декабре 2018 года, а потому ФИО1 как руководитель должника действуя разумно и добросовестно должна была совершать действия по консолидации и обеспечению сохранности документации ООО СК «Ангара».

В тоже самое время, находясь под стражей и в местах лишения свободы в период с 03.02.2019 по 11.05.2022, ФИО1 по сложению полномочий генерального директора ООО СК «Ангара» или передаче полномочий иному лицу.

Доказательств невозможности совершения указанных действий ФИО1 не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что для осуществления функций по управлению страховой компанией ей была выдана доверенность бывшему генеральному директору ООО «СК «Ангара» - ФИО4, который находился в г. Братске и был уполномочен заниматься управлением компанией, в том числе осуществлять передачу документации, судом отклонены как необоснованные, поскольку доверенность на имя ФИО4 не содержала полномочий по организации хранения в ООО «СК «Ангара» документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, а также не представлены доказательства передачи документации ФИО4

Ссылки ФИО1 на заключение между АО «НАСКО» и ООО «СК «Ангара» был заключен договор хранения документов от 01.03.2019, по которому практически вся документация общества была передана на хранение АО «НАСКО», судом отклонены как необоснованные, поскольку факт наличия договора наличия договора хранения документов от 01.03.2019, заключенного между АО «НАСКО» и ООО «СК «Ангара» не был подтвержден.

Как следует из пояснений конкурсного управляющего ООО «СК «Ангара» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» наличие договора хранения от 01.03.2019 ни временной администрацией ООО «СК «Ангара» ни конкурсным управляющим не установлено.

Более того Приказом от 14.05.2019 №ОД-1091 Банка России с 15 мая 2019 года назначена временная администрация АО «НАСКО». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019 по делу №А65-20872/2019 АО «НАСКО» признано банкротом в отношении АО «НАСКО» введена процедура банкротства – конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего АО «НАСКО» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Однако и в ходе банкротства АО «НАСКО» конкурсным управляющим наличие договора хранения документов от 01.03.2019, заключенного между АО «НАСКО» и ООО «СК «Ангара» не установлено.

При этом, как было указано судом АО «НАСКО» и ООО «СК «Ангара» входили в одну группу компаний, подконтрольных ФИО2 в связи с чем имелась высокая вероятность создания фиктивного документооборота с целью не допустить передачу документов должников конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах, суд не может признать доказанным принятие ФИО1 надлежащих мер по организации хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета (исходя из законодательства о бухгалтерском учете) и бухгалтерской отчетности, а также принятия мер по ее передаче временной администрации или конкурсному управляющему.

Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом, безусловно, существенно затрудняет проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку препятствует реализации возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок.

На основании всего вышеизложенного арбитражный суд признает доказанным наличие предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оснований для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «СК «Ангара»

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица подлежит соответствующему уменьшению, если им будет доказано, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине этого лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет этого контролирующего должника лица.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 статьи 61.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 этого Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

Как установлено судом на дату судебного заседания по рассмотрению настоящего обособленного спора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А19-20854/2018 имеются не рассмотренные заявления кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, не осуществлено взыскание убытков с контролирующих должника лиц, не сформирована конкурсная масса, в связи с чем, определить размер субсидиарной ответственности не представляется возможным.

В этой связи в данном конкретном случае арбитражный суд полагает необходимым признать доказанным наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО СК «Ангара» ФИО1 к субсидиарной ответственности и в порядке пункта 7 статьи 61.16 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» приостановить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО СК «Ангара» до завершения формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами.

Руководствуясь статьями 61.16, 61.20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании солидарно убытков с ФИО1, ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» 1 497 378 130 руб. 50 коп. – убытков.

В остальной части заявления отказать.

Признать доказанным наличие оснований для привлечения контролирующего лица - ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара».

Рассмотрение заявленияОбщества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Ангара» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника приостановить до окончания расчетов с кредиторами.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.И. Богданов