АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в разъяснении судебного акта
г. Иркутск Дело №А19-3016/2021
.11.2021
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., рассмотрев заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОДЯКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА о разъяснении судебного акта по делу по исковому заявлению МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, дата регистрации: 28.12.2007, адрес: 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛ ГОРЬКОГО, 31)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БОДЯК АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ (ОГРНИП 305380119500084, ИНН 380116368811, дата регистрации: 15.06.2018, адрес: 664000 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ РАЙОН ИРКУТСКИЙ ТЕРРИТОРИЯ 28 КМ БАЙКАЛЬСКОГО ТРАКТА Д. 33)
о расторжении договора аренды, об обязании возвратить лесной участок,
установил:
МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ БОДЯК АЛЕКСАНДРУ НИКОЛАЕВИЧУ (далее – ИП Бодяк А.Н.) о расторжении договора аренды лесного участка от 03.07.2017 № 91-167/17, об обязании возвратить лесной участок, расположенный по адресу: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, защитные леса, Верхоленская дача, квартал № 492, Выделы 24ч. 39ч, кадастровый номер участка: 38:08:111201:199 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
В обоснование исковых требований истец указал, что лесной участок, предоставленный в пользование ИП Бодяку А.Н. на основании договора аренды от 03.07.2017 № 91-167/17, относился к категории защитных лесов (категория защитности – нерестоохранные полосы лесов). На территории Качугского лесничества расположена особо охраняемая природная территория - государственный природный заказник регионального значения с комплексным (ландшафтным) профилем «Магданский» (далее - заказник «Магданский»). Заказник «Магданский» создан решением облисполкома Иркутской области от 02.10.1973 № 606, является постоянно действующим в соответствии с Постановлением главы администрации Иркутской области от 20.05.2003 № 73-пг. Постановлением Правительства Иркутской области от 18.10.2017 № 668-пп «Об установлении зон с особыми условиями использования территорий государственных природных заказников регионального значения Иркутской области», в границах заказника «Магданский» установлена зона с особыми условиями использования территорий. По мнению Министерства, осуществление рекреационной деятельности на спорном лесном участке не соответствует режиму охраны данных лесных участков, относящихся к категории защитных лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий, что свидетельствует о нарушении требований закона. Истец полагает, что издание Постановления Правительства Иркутской области от 18.10.2017 №°668-пп «Об установлении зон с особыми условиями использования территорий государственных природных заказников регионального значения Иркутской области» относится к существенным изменениям обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, что в соответствии с частью 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации является основанием для расторжения договора аренды лесного участка от 03.07.2017 № 91-167/17.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 иск удовлетворен в части; суд обязал ИП Бодяка А.Н. возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, расположенный по адресу: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, защитные леса, Верхоленская дача, квартал № 492, Выделы 24ч. 39ч, кадастровый номер участка: 38:08:111201:199, в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано; с ИП Бодяка А.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.
ИП Бодяк А.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 29.10.2021 о разъяснении решения суда от 23.06.2021 в части способа и порядка его исполнения, в том числе необходимости приведения лесного участка в первоначальное состояние, указав, что в период действия договора, руководствуясь утвержденным распоряжением Министерства лесного комплекса Иркутской области № 4026-мр от 27.11.2018, проектом освоения лесов, предпринимателем осуществлено возведение на лесном участке сооружений и объектов лесной инфраструктуры. В целях надлежащего исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 по делу № А19-3016/2021, ответчику необходимо привести лесной участок, в первоначальное положение имевшее место до начала исполнения недействительного договора, путем демонтажа возведенных на территории лесного участка сооружений. Однако согласно подпункту 25 пункта 14 Положения о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафным) профилем «Магданский» утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 29.08.2016 № 522-пп на территории Заказника «Магданский» запрещается деятельность, нарушающая естественное развитие природных процессов, в том числе повреждение, уничтожение, снос зданий, различных сооружений и иных объектов инфраструктуры Заказника, в том числе шлагбаумов, предупредительных, информационных и иных специальных знаков, что, по мнению ответчика, ведет к возникновению правовой неопределенности, обусловленной следующим: у предпринимателя имеется обязанность исполнить решение суда от 23.06.2021 путем возврата Министерству лесного участка в первоначальном состоянии (подпункт «ф» пункта 11 договора аренды лесного участка от 03.07.2017 № 91-167/17), то есть свободным от какого-либо имущества, следовательно, необходимо осуществить снос возведенных строений (сооружений), однако согласно подпункту 25 пункта 14 Положения о государственном природном заказнике регионального значения с комплексным (ландшафным) профилем «Магданский» снос каких-либо сооружений и иных объектов инфраструктуры, расположенных на территории заказника «Магданский» запрещен.
Рассмотрев заявление о разъяснении решения суда от 23.06.2021 в части способа и порядка его исполнения, суд пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о разъяснении исполнительного документа, его положений, способа и порядка его исполнения рассматривается применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания (часть 1 статьи 179 АПК РФ).
Согласно части 4 статьи 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По смыслу приведенных положений статьи 179 АПК РФ суд вправе разъяснить судебный акт путем более полного и ясного изложения тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности или допускает неоднозначное толкование, препятствующее исполнению судебного акта. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение судебного акта в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.
Основанием для разъяснения исполнительного документа является наличие неопределенности в нем, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.
Как следует из толкования статьи 179 АПК РФ, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Из резолютивной части решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 следует, что суд обязал ИП Бодяка А.Н. возвратить МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ лесной участок, расположенный по адресу: Качугское лесничество, Верхоленское участковое лесничество, защитные леса, Верхоленская дача, квартал № 492, Выделы 24ч. 39ч, кадастровый номер участка: 38:08:111201:199, в течение десяти рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, как заявлено истцом.
Таким образом, относительно предмета спорного правоотношения мотивировочная и резолютивная части решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 являются полными, конкретными и не содержат каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и являющихся препятствием к исполнению названного судебного акта, при этом вопросы, относительно которых ответчику требуются разъяснения, не подпадают под действие названных процессуальных норм, а относятся к материально – правовой сфере гражданского законодательства, т.е. к последствиям приведения в исполнение принятого судом решения, при этом разъяснения по подобного рода вопросам не входят в компетенцию суда, так как не входят и в круг понятий, отнесенных статьей 179 АПК РФ к вопросам, требующим разъяснения судебного акта либо разъяснения способа и порядке его исполнения.
Суд отмечает, что в соответствии с Положение о министерстве лесного комплекса иркутской области (утв. постановлением Правительства Иркутской области от 27.02.2018 № 155-пп) Министерство является исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере лесного хозяйства, лесопромышленного комплекса на территории Иркутской области, а также по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, государственному управлению и контролю в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Министерство является специально уполномоченным государственным органом по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, а также исполнительным органом государственной власти Иркутской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного экологического надзора.
При таких обстоятельствах, именно Министерство, реализующее правомочия по распоряжению лесными участками, в том числе в части государственного управления и контроля в области организации и функционирования государственных природных заказников регионального значения, вправе определить способ и порядок исполнения ответчиком решения суда от 23.06.2021 в части возврата лесного участка, расположенного в границах государственного природного заказника, при этом материалы дела не содержат доказательств обращения предпринимателя к Министерству с предложением принять лесной участок либо с заявлением о согласовании (разъяснении) способа возврата данного участка, в целях исполнения судебного акта, а равно и доказательств чинения кем-либо препятствий для исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований согласно положениям статьи 179 АПК РФ для разъяснения решения суда от 23.06.2021 по настоящему делу, а также способа и порядка его исполнения, само же решение суда как текстовый документ соответствует тем вопросам, которые входили в предмет исследования в рамках рассмотрения спора по настоящему делу и не содержит неясных формулировок, в резолютивной части названного судебного акта конкретно определены способ и порядок его исполнения, и не допускают неопределенности в их толковании.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимости в разъяснении положений решения Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021, а равно в разъяснении способа и порядка его исполнения, поскольку названный судебный акт не содержит неясностей, допускающих неоднозначное толкование и затрудняющих их понимание и исполнение.
Руководствуясь статьями 179, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
в удовлетворении заявления ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ БОДЯКА АЛЕКСАНДРА НИКОЛАЕВИЧА о разъяснении судебного акта отказать.
На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Е.С. Пенюшов
