НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Иркутской области от 09.06.2016 № А19-8212/16

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

г. Иркутск Дело № А19-8212/2016

Судья Арбитражного суда Иркутской области Зволейко О.Л., 

рассмотрев ходатайство ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАВОРИТ»  (ОГРН 1113801000488) 

о принятии обеспечительных мер

установил:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФАВОРИТ» обратился в Арбитражный  суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции  Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 13-55-6 от  11.01.2016 о привлечении ЗАО «ФАВОРИТ» к ответственности за совершение  налогового правонарушения и назначении наказания в виде штрафа в размере 329, 80 руб.,  пени в размере 575 874, 60 руб., уплаты недоимки 1 737 832 руб. При участии в деле  третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области. 

Заявление ЗАО «ФАВОРИТ» определением суда от 31.05.2016г. принято судом к  производству, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном  заседании на 21.06.2016 г. на 12 час. 00 мин. 

Определением суда от 31.05.2016г. суд частично удовлетворил ходатайство  заявителя о принятии обеспечительных мер, действие решения Инспекции Федеральной  налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 13-55-6 от 11.01.2016  приостановлено в части взыскания штрафа в сумме 329 руб. 80 коп. 

ЗАО «ФАВОРИТ» 08.06.2016г. обратилось с ходатайством о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения инспекции в части 


взыскания недоимки по налогам в размере 1 737 832 руб., и пени в размере 575 874 руб. 60  коп. до вступления в силу судебного акта по делу. 

Арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении данного заявления по  следующим основаниям. 

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской  области № 13-55-6 от 11.01.2016 ЗАО «ФАВОРИТ» доначислено НДС в размере 1 737 832  руб., пени по НДС в размере 575 870 руб. 07 коп., доначислены пени по НДФЛ в размере 4  руб. 53 коп., штраф по ст. 123 НК РФ по НДФЛ в размере 329 руб. 80 коп. 

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области решением № 26- 13/006522@ оставило решение инспекции в силе, жалобу общества без удовлетворения. 

Согласно п. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может  приостановить действие оспариваемого акта, решения. 

В соответствии счастью 1 статьи АПК РФ арбитражный суд может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя (обеспечительные меры). 

Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения  значительного ущерба заявителю. 

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в  соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который  должен обосновать причины обращения с заявлением  об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими  необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства,  подтверждающие его доводы. 

В соответствии с постановлением Пленума ВАС от 9.12.2002 № 11 «О некоторых  вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ»  заявитель должен представить суду аргументированные обоснования своего обращения,  доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может  затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить  значительный ущерб. 

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного 


из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе  применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2  статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. 

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указал на необходимость  обеспечения имущественных интересов заявителя, сослался на угрозу принудительного  взыскания денежных средств с банковских счетов, в результате чего будет утрачена  возможность уплаты по заключенным договорам, выплаты заработной платы, текущих  платежей. 

Суд, проанализировав представленные заявителем в обоснование своих доводов  документы, приходит к выводу, что заявителем представлены в полной мере  доказательства того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинит заявителю  значительный ущерб. 

Как следует из оспариваемого решения, с общества взыскиваются налоги и пени в  общей сумме 2 313 706 руб. 60 коп. 

Согласно сведениям об открытых банковских счетах юридических лиц от  03.06.2016г. ЗАО «Фаворит» имеет три банковских счета. Согласно справке от 31.05.2016  года об остатке денежных средств на расчетном счете ЗАО «Фаворит» остаток денежных  средств составил 900 руб. Согласно справке от 03.06.2016 года остаток денежных средств  составил 823,98 руб. Согласно справке от 03.06.2016 года остаток денежных средств  составил 16 525, 90 руб. 

Как следует из отчета о прибылях и убытках валовая прибыль налогоплательщика от  основной деятельности за 2015 год составила 13 757 000 руб., прибыль до  налогообложения - 933 000 руб., чистая прибыль - 68 000 руб. Согласно данным отчета о  прибылях и убытках валовая прибыль налогоплательщика от основной деятельности за  первый квартал 2016 года составила 5 406 000 руб., прибыль до налогообложения -1 073  000 руб., чистая прибыль - 138 000 руб. 

Таким образом, на основании оспариваемого решения инспекции налоговый орган  может в бесспорном порядке взыскать сумму, значительно превышающую чистую  прибыль общества. 

Бесспорное взыскание налоговым органом денежных средств может повлечь  невозможность выполнения ЗАО «Фаворит» обязательств, вытекающих из трудовых  договоров с работниками организации. Так, согласно справке от 08.06.2016г. численность  работников ЗАО «Фаворит» составляет 25 человек, затраты на оплату труда согласно  справке от 08.06.2016г. за 2015 год составили 2 734 959 руб., ежемесячные расходы 


составляют 186 474 руб., текущая задолженность по заработной плате составляет 74 823  руб. 

В случае списания налоговым органом в бесспорном порядке сумм недоимки и пени  заявитель будет лишен необходимых оборотных средств, что сделает невозможным  выплату заработной платы в установленные сроки после списания денежных средств  налоговым органом. Несвоевременная выплата заработной платы, может повлечь  необходимость выплаты процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ  за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты  отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. 

Кроме того, взыскание с заявителя налоговым органом в бесспорном порядке сумм  налога, пеней, может повлечь невозможность исполнения текущих обязательств перед  бюджетами разных уровней по уплате налогов и сборов, а также налоговых  обязательств, которые возникнут в будущем, что в свою очередь может понести  дополнительные расходы в сфере налогообложения, связанные с необходимостью уплаты  пени за несвоевременную уплату налогов. 

Таким образом, из представленных документов усматривается, что непринятие  обеспечительных мер может повлечь причинение заявителю значительного ущерба и  привести к остановке финансово-хозяйственной деятельности предприятия. 

Кроме того заявитель не сможет уплачивать денежные средства по заключенным им  договорам (договоры поставки алкогольной продукции приложены к ходатайству);  неуплата процентов по договорам, приведет к начислению штрафных процентов, а также  обращению взыскания на иное имущество общества. Это повлечет вынужденное  приостановление заявителем своей хозяйственной деятельности либо вообще приведет к  прекращению хозяйственной деятельности и ликвидации организации. 

У ЗАО «Фаворит» на сегодняшний день имеется текущая задолженность по  договорным обязательствам. В частности, согласно ведомости по взаиморасчетам с  контрагентами ЗАО «Фаворит» по состоянию на 2 июня 2016г. общество имеет текущую  задолженность перед своими поставщиками и иными контрагентами в общей сумме 19  225 065, 16 рублей, большая часть из которых согласно графику платежей должна быть  погашена в период до 19 июня 2016г. Ежемесячно также подлежат оплате услуги охраны;  обслуживанию средств ОПС; арендные платежи, оплата электроэнергии, возмещение  коммунальных платежей и иные. 

Таким образом, наложение налоговым органом запрета на списание  денежных средств с расчетного счета общества приведут к  невозможности исполнения ЗАО «Фаворит» принятых на себя обязательств по 


договорам с контрагентами, а также обязательств, установленных трудовым и налоговым  законодательством и как следствие, к наложению на общество договорных штрафных  санкций со стороны контрагентов, а также штрафов и пеней со стороны налоговых  органов и органов, осуществляющих контроль за исполнением  трудового законодательства. Указанные обстоятельства способны  сделать невозможным осуществление предпринимательской деятельности ЗАО  «Фаворит» в дальнейшем. Более того, указанные действия инспекции способны  привести к возникновению у общества признаков несостоятельности (банкротства). 

Вместе с тем, в случае временного приостановления арбитражным судом действия  оспариваемого решения налогового органа не будет нарушен баланс интересов заявителя,  интересов третьих лиц и публичных интересов. Так, согласно бухгалтерскому балансу  ЗАО «Фаворит» за 2015 год активы предприятия составили 54 962 000 руб. Согласно  бухгалтерского баланса ЗАО «Фаворит» за первый квартал 2016 года активы предприятия  составили 4 7 440 000 руб. 

Из представленных данных бухгалтерской отчетности следует, что  в случае отказа в удовлетворении заявления ЗАО «Фаворит» о  признании незаконным решения инспекции, налоговый орган будет иметь безусловную  возможность удовлетворить свои требования на общую сумму взыскиваемых налогов,  пеней, штрафов в размере 2 314 036 руб. 40 коп. за счет имущества ЗАО «Фаворит». 

Таким образом, принятие арбитражным судом обеспечительных мер позволит  обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта  предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность бесспорного  списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения возникшего  спора по существу. 

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае обеспечительные меры направлены на  сохранение существующего состояния отношений между сторонами в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 4 Постановления  Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер»). 

При указанных обстоятельствах, суд, оценив все имеющиеся доказательства  по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 70,71  АПК РФ считает, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению,  действие оспариваемого решения инспекции следует приостановить в испрашиваемой  части. 


Также следует отметить, что согласно частям 7, 8 ст. 201 АПК РФ решения  арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений  и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,  иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению. Со дня принятия  решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового  акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат  применению. 

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по  уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения  решения инспекции (часть 3 статьи 199 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ  от 11.07.2014 № 46), суд возвращает заявителю излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 6 000 руб. (платежное поручение № 158 от 20.05.2016, № 192 от  03.06.2016) 

Руководствуясь ст.ст. 90, 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФАВОРИТ» о  принятии обеспечительных мер удовлетворить. 

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.  Ангарску Иркутской области № 13-55-6 от 11.01.2016 в части взыскания недоимки по  налогам в размере 1 737 832 руб., и пени в размере 575 874 руб. 60 коп. до вступления в  силу судебного акта по делу. 

Возвратить ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФАВОРИТ» (ОГРН  1113801000488) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную  пошлину в размере 6 000 руб., согласно платежным поручениям № 158 от 20.05.2016,   № 192 от 03.06.2016. 

Определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер приводится в  исполнение немедленно. 

На определение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья О.Л. Зволейко