АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2)24-15-99

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

г. Иркутск                                                                                                     Дело № А19-15664/10-66

« 07 » сентября 2010 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поляковой Е. Г., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Балахнинского городского поселения

к Государственной инспекции труда в Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26 июля 2010 года № 19/738,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, уведомлены,

от ответчика: не явились, уведомлены,

установил:

Администрация Балахнинского городского поселения (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Государственной инспекции труда в Иркутской области (далее – инспекция труда) о признании незаконным и отмене постановления от 26 июля 2010 года № 19/738 о назначении административного наказания.

Заявитель о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 17.08.2010 г.,  в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени  и месте судебного заседания надлежащим образом извещен 16.08.2010 г.,  в судебное заседание не явился, в представленном суду отзыве требования администрации не признал, указав, что заявление главы Муниципального образования Балахинского городского поселения не подведомственно Арбитражному суду Иркутской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 23 июля по 26 июля 2010 года в ходе проведения плановой проверки Государственной инспекцией труда в Иркутской области установлено, что администрацией Балахинского городского поселения не выполняются требования государственных нормативных законов и актов в области охраны труда, а именно: нарушены требования статей 225, 212, 218 Трудового кодекса РФ; приказ Министерства образования РФ от 11.03.1998 г. № 662; пункты 2.2.4, 2.2.2,.2.1.1,.2.1.3,.2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.1 – 2.2.4, 7.1.5, 7.9, 2.1.2, 2.1.4,  2.3.2 - 2.3.4, 2.2.3 постановления Министерства труда РФ и Министерства образования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29; пункты 2, 3, 4 Постановления Министерства труда РФ от 17 января 2001 г. № 7 «Об утверждении Рекомендаций по организации работы кабинета охраны труда и уголка охраны труда»; пункт 5.10 «Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда» утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 17 декабря 2002 г. № 80; Положение об особенностях расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденное Постановлением Министерства труда РФ от 24.10.2002 г.; пункт 5.4. Методических рекомендаций по разработке государственных нормативных требований по охране труда, утверждённых Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 06.04.2001 г. № 30.

По результатам рассмотрения материалов проверки 26 июля 2010 года инспекцией труда принято постановление № 19/738 о назначении административного наказания, согласно которому администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Заявитель, полагая, что указанное постановление нарушает права и законные интересы общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные выводы согласуются с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11.07.2006 г. № 262-О, в соответствии с которой часть 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из оспариваемого постановления заявитель привлекается к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда. Субъектами ответственности являются граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Являясь работодателем, администрация выполняла свои функции и обязанности, определенные законодательством о труде, и, следовательно, выступала не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с осуществлением этой деятельности, а как субъект трудовых правоотношений.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, характер данного спора не свидетельствует о его экономической основе и не связан с осуществлением заявителем предпринимательской деятельности, а вытекает из трудовых правоотношений, следовательно, арбитражному суду данный спор неподведомственен.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 25 марта 2008 г. № А33-15224/07-Ф02-957/08.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь подпунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

         Судья                                                                                                          Е. Г. Полякова