АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
г. Иркутск Дело № А19-27704/2018 «13» августа 2019 года
Резолютивная часть определения объявлена 07.08.2019. Определение в полном объеме изготовлено 13.08.2019.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большедворской Я.С.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство о назначении судебной экспертизы
по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ» (ОГРН: 1033800522249, ИНН: 3815006264, адрес: 665836, Иркутская область, г. Ангарск, 17-й микрорайон, д. 12 Б, оф. 5)
к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «РАДУГА» ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ (ОГРН: 1023802563564, ИНН: 3830000980, адрес: 666203, Иркутская область, Качугский район, р.п. Качуг, ул. Ленских Событий, д. 26 Б)
третьи лица: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН: 1123850043272, ИНН: 3808226558, адрес: 664022 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД ИРКУТСК УЛИЦА КРАСНЫХ МАДЬЯР ДОМ 41 ОФИС 601)
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБПРОЕКТ» (ОГРН: 1153850032852, ИНН: 3849054386, адрес: 664075, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 236, р.п. б/3, кв. 71)
о взыскании 547 000 руб.,
при участии в судебном заседании 31.07.2019:
от истца: представитель Хохолов Н.С. по доверенности от 07.06.2019, паспорт; от ответчика: представитель Третьякова Т.В. по доверенности от 12.12.2018, паспорт;
представитель Кириллова Т.С. по доверенности от 21.01.2019, паспорт;
заведующая детского сада «Радуга» Абдрахманова М.В., приказ № 46 от 31.08.2009, паспорт;
от третьего лица (ООО ) «ВОСТСИБПРОЕКТ»: директор Хаманова Т.В., паспорт; представитель Хаманов И.В. по доверенности от 24.06.2019, паспорт;
от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»): не присутствовали.
В судебном заседании 31.07.2019 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 15 мин. 07.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в заседании суда:
от истца: представитель Хохолов Н.С. по доверенности от 07.06.2019, паспорт;
от ответчика: представитель Третьякова Т.В. по доверенности от 12.12.2018, паспорт;
представитель Кириллова Т.С. по доверенности от 21.01.2019, паспорт;
заведующая детского сада «Радуга» Абдрахманова М.В., приказ № 46 от 31.08.2009, паспорт;
от третьего лица (ООО ) «ВОСТСИБПРОЕКТ»: директор Хаманова Т.В., паспорт; представитель Хаманов И.В. по доверенности от 24.06.2019, паспорт;
от третьего лица (ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»): представитель Гусева М.Н. по доверенности № 12 от 15.07.2019, паспорт;
установил:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ» 14.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ДЕТСКИЙ САД «РАДУГА» ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ХУДОЖЕСТВЕННО- ЭСТЕТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ о взыскании 547 000 руб. – задолженность за выполненные работы по муниципальному контракту № 0134300009618000004 от 20.02.2018.
Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ «ЭКСПЕРТИЗА В СТРОИТЕЛЬСТВЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.
Определением суда от 13.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТСИБПРОЕКТ».
Истец в судебном заседании иск поддержал, поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просил поручить эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, поддержал ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, поддержал заявление об отводе эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю.
Рассмотрев ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы, суд приходит к следующему.
Истец, обращаясь в суд с иском, указал, что между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 20.02.2018 заключен муниципальный контракт № 0134300009618000004 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на выборочный капитальный ремонт здания МКДОУ ДС «Радуга», расположенному по адресу: Иркутская область, рабочий поселок Качуг, ул. Ленских Событий, 26 Б, в соответствии техническим заданием, заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом; работы предусмотренные контрактом выполнены, ответчиком не оплачены.
Ответчик иск не признал, в отзыве указал, что подрядчик принятые по контракту обязательства не исполнил, к 25.05.2018 комплект разработанной документации (проектную и рабочую) с положительным заключением определения достоверной стоимости работ заказчику не передал; подрядчик существенно нарушил условия контракта в части сроков выполнения работ; работу подрядчик выполнил некачественно, с ошибками и недочетами; заказчик не имел возможности своевременно заключить договор с ГАУИО «Ирэкспертиза», произвести его оплату, поскольку представленная подрядчиком документация не соответствует условиям контракта.
Истец заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы проектной документации, проведение экспертизы истец просит поручить эксперту ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю. поставить перед экспертом следующие вопросы (в уточненной редакции):
2. Определить, пригодна ли переданная ООО «Гудвилл» заказчику проектная документация для выполнения последующих строительно-монтажных работ?
Ответчик заявил ходатайство о назначении экспертизы проектной документации, проведение экспертизы ответчик просит поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» Черепановой Елене Евгеньевне, Габову Михаилу Владимировичу, Рыбалович Алексею Ростиславовичу, Власенко Николаю Владимировичу, Громовской Елене Олеговне, Мурзину Андрею Кимовчу, Никифировой Екатерине Рашитовне, на разрешение экспертов истец просит поставить следующие вопросы:
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту № 0134300009618000004 от 20.02.2018 Техническому заданию на выполнение работ (приложение № 1 к контракту от № 0134300009618000004 от 20.02.2018)?
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту № 0134300009618000004 от 20.02.2018 строительным нормам и правилам?
- возможно ли применить представленную документацию для проведения капитального ремонта?
В отношении заявленной истцом кандидатуры эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю. ответчиком заявлен отвод.
Истцом заявлены возражения в отношении заявленных ответчиком кандидатур экспертов.
Оценив, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Частью 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена
экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство, руководствуясь статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указаниям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», учитывая, что для установления означенных фактов требуются специальные познания, суд считает возможным назначить по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу.
Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
Согласно части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
Согласно письму Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» срок проведения экспертизы – 20 рабочих дней, стоимость
проведения экспертизы составляет 95 000 руб.; в отношении экспертов представлены следующие документы:
- в отношении эксперта Черепановой Елены Евгеньевны: диплом Иркутского ордена Трудового Красного Знамени политехнического института ИВ № 521589 от 22.06.1983 по специальности «Теплогазоснабжение и вентиляция», свидетельство о регистрации брака, трудовая книжка, стаж работы – 36 лет;
- в отношении эксперта Габова Михаила Владимировича: диплом ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» ВСГ 2890123 от 10.06.2008 по специальности: «Водоснабжение и водоотведение», стаж работы – 17 лет;
- в отношении эксперта Рыбалович Алексея Ростиславовича: диплом Ангарского государственного технического института БВС 0074388 от 26.06.1998, квалификация: инженер-электрик по специальности «Электроснабжение промышленных предприятий», трудовая книжка, стаж работы – 19 лет;
- в отношении эксперта Власенко Николая Владимировича: диплом ГОУ ВПО «Иркутский государственный технический университет» ВСГ 0345001 от 13.06.2006, квалификация: архитектор по специальности: «Архитектура», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 00762 Международная академия менеджмента, маркетинга, инжиниринга по программе «Осуществление функций генерального проектировщика», удостоверение о краткосрочном повышении квалификации № 1564-08 Международная академия менеджмента, маркетинга, инжиниринга по программе повышения квалификации руководящих работников, специалистов, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих проектную деятельность, трудовая книжка, стаж работы – 17 лет;
- в отношении эксперта Громовской Елены Олеговны: диплом Иркутского государственного технического университета ВСБ 0953277 от 25.05.2004, квалификация: экономист по специальности: «Мировая экономика», трудовая книжка, стаж работы – 23 года;
- в отношении эксперта Мурзина Андрея Кимовича: диплом Иркутского ордена Трудового Красного Знамени политехнический институт ЛВ № 194531 от 14.06.1984 по специальности: «Электроснабжение промышленных предприятий городов и сельского хозяйства», квалификация – инженер-электрик, трудовая книжка, стаж работы – 35 лет;
- в отношении эксперта Никифировой Екатерины Рашидовны: диплом Иркутского государственного технического университета ВСБ 0762135 от 21.04.2004, квалификация: инженер-менеджер по специальности: «Экономика и управление на предприятии (строительство)», трудовая книжка, стаж работы – 13 лет.
Согласно письму ООО «Департамент экспертизы и оценки» срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней, стоимость проведения экспертизы – 25 000 руб., в отношении эксперта Голдзицкой Е.Ю. представлены следующие документы: диплом Иркутского государственного технического университета ВСБЮ 00202774 от 26.06.2003, квалификация: инженер-строитель, специальность « Городское строительство и хозяйство», диплом магистра с отличием ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» г. Иркутска 103804 0012433 от 27.06.2017, удостоверения о повышении квалификации, квалификационный аттестат № 13-058/ЦРП- 01642 Некоммерческого партнерства по защите прав и законных интересов лиц, осуществляющих подготовку проектной документации саморегулируемая организация «Центррегионпроект», удостоверение о прохождении обучения по программе «Реализация современных подходов к определению сметной стоимости ресурсным методом» 0000453, удостоверение о повышении квалификации.
Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы относительно предложенных кандидатур экспертов, считает необходимым поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы по настоящему делу экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» Черепановой Елене Евгеньевне, Габову Михаилу Владимировичу, Рыбалович Алексею Ростиславовичу, Власенко Николаю Владимировичу, Громовской Елене Олеговне, Мурзину Андрею Кимовчу, Никифировой Екатерине Рашитовне, поскольку в данном случае проведение экспертного исследование будет проводиться не одним, а несколькими экспертами, в отношении указанных экспертов представлены документы, подтверждающие достаточный уровень квалификации и стажа экспертной деятельности.
Возражения истца в отношении указанных экспертов подлежат отклонению, поскольку представленные в отношении экспертов документы свидетельствуют о достаточном уровне квалификации и стажа.
Рассмотрев заявление ответчика об отводе эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Е.Ю., суд пришел к следующему.
Ответчик в обоснование заявления об отводе, указал, что ООО «Департамент экспертизы и оценки» не отвечает предъявленным требованиям (в государственном реестре юридических лиц, аккредитованных на право проведения государственной экспертизы проектной документации и (или) негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий не состоит, отсутствует свидетельство об аккредитации на право проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий указанного общества,
указанное общество не является аккредитованной организацией; квалификационный аттестат Голдзицкой Е.Ю. недействителен, так как срок действия истек 16.08.2018, квалификационного аттестата проведения негосударственной экспертизы проектной документации и (или негосударственной экспертизы результатов инженерных изысканий не представлено, в реестре лиц, аттестованных на право подготовки заключенной экспертизы проектной документации Голдзицкая Е.Ю. не значится.
Основания для отвода эксперта указаны в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он:
Ответчик, заявляя об отводе эксперту Голдзицкой Е.Ю., не указал оснований для отвода, указанных в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из представленных в материалы дела документов таких оснований не усматривается.
Доводы, указанные ответчиком в обоснование заявления, не являются основанием для удовлетворения заявления об отводе, в связи с чем, заявление ответчика об отводе эксперту Голдзицкой Е.Ю. удовлетворению не подлежит.
Возражения ответчика в отношении уровня квалификации и профессиональных знаний эксперта Голдзицкой Е.Ю. документально не подтверждены и не обоснованы, Голдзицкая Е.Ю. является автором более 100 судебных и досудебных экспертиз и исследований, в отношении эксперта представлены документы, подтверждающие достаточный уровень квалификации и опыта.
Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» предусмотрено, что экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации). Суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации, а равно лицом, обладающим специальными знаниями, но не являющимся работником экспертного учреждения (организации), только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы может быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.
В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 24 «О некоторых вопросах практики применения Арбитражными судами законодательства об экспертизе» до рассмотрения вопроса о назначении экспертизы и в целях обеспечения процессуальных прав лиц, участвующих в деле (в т.ч. права на отвод эксперта) должен быть сделан запрос на имя руководителя экспертной организации с просьбой предоставить информацию, подлежащую указанию в определении суда о назначении экспертизы в соответствии с указанным Постановлением.
Изучив вопросы, представленные для разрешения эксперту сторонами, а также рассмотрев материалы, послужившие основанием для назначения экспертизы, суд считает необходимым в целях получения полного, объективного и обоснованного экспертного заключения, а так же в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для всестороннего и правильного рассмотрения спора, поставить перед экспертом следующие вопросы:
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту № 0134300009618000004 от 20.02.2018 Техническому заданию на выполнение работ (приложение № 1 к контракту от № 0134300009618000004 от 20.02.2018)?
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту № 0134300009618000004 от 20.02.2018 строительным нормам и правилам?
- возможно ли применить представленную документацию для проведения капитального ремонта здания Муниципального казенного дошкольного общеобразовательного учреждения детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому направлению развития детей, расположенному по адресу: Иркутская область, рабочий поселок Качуг, ул. Ленских Событий, 26 Б?
Истец платежным поручением № 47 от 08.02.2019 внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 25 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы.
Ответчик платежным поручением № 3299 от 11.03.2019 внес на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства в размере 95 000 руб. в качестве оплаты судебной экспертизы.
С учетом изложенного, для установления действительных обстоятельств дела требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации.
Руководствуясь статьями 82, 85, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Удовлетворить ходатайство сторон о назначении по делу судебной экспертизы проектной документации.
Оставить без удовлетворения заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДЕТСКИЙ САД «РАДУГА» ОБЩЕРАЗВИВАЮЩЕГО ВИДА С ПРИОРИТЕТНЫМ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПО ХУДОЖЕСТВЕННО-ЭСТЕТИЧЕСКОМУ НАПРАВЛЕНИЮ РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ об отводе эксперта ООО «Департамент экспертизы и оценки» Голдзицкой Екатерины Юрьевны.
Назначить по делу № А19-27704/2018 судебную экспертизу проектной документации, поручив ее производство экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Негосударственная экспертиза проектов» (664025, г. Иркутск, ул. Сурикова, 6) Черепановой Елене Евгеньевне, Габову Михаилу Владимировичу,
Рыбалович Алексею Ростиславовичу, Власенко Николаю Владимировичу, Громовской
Елене Олеговне, Мурзину Андрею Кимовчу, Никифировой Екатерине Рашитовне.
Поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту
№ 0134300009618000004 от 20.02.2018 Техническому заданию на выполнение работ
(приложение № 1 к контракту от № 0134300009618000004 от 20.02.2018)?
- соответствует ли объем и качество результатов выполненных работ по контракту
№ 0134300009618000004 от 20.02.2018 строительным нормам и правилам?
- возможно ли применить представленную документацию для проведения
капитального ремонта здания Муниципального казенного дошкольного
общеобразовательного учреждения детский сад «Радуга» общеразвивающего вида с
приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому
направлению развития детей, расположенному по адресу: Иркутская область, рабочий
поселок Качуг, ул. Ленских Событий, 26 Б?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предоставить в распоряжение экспертов следующие документы: 1. Муниципальный контракт № 0134300009618000004 от 20.02.2018 (т. 1, л.д. 128-134);
18. Письмо ГАУИО «Ирэкспертиза» № 1606 от 26.06.2018 (т. 2, л.д. 36-37);
от 17.07.2018 (т. 2, л.д. 50-51);
25. Письмо детского сада «Радуга» № 78 от 19.07.2018 (т. 2, л.д. 53);
26. Письмо ООО «ГУДВИЛЛ» № 162 от 01.08.2018 (т. 2, л.д. 54-55);
27. Письмо детского сада «Радуга» № 83 от 13.08.2018 (т. 2, л.д. 59);
от 17.08.2018 (т. 2, л.д. 60-61);
29. Решение УФАС № 998/18 от 23.08.2018 (т. 2, л.д. 67-75);
30. Письмо ООО «ГУДВИЛЛ» № 162 от 01.08.2018 (т. 2, л.д. 96-97);
31. Акт № 1 от 01.08.2018 (т. 2, л.д. 99);
Установить срок для проведения судебной экспертизы - до 18 сентября 2019 года.
Расходы по проведению экспертизы возложить на ОБЩЕСТВО С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГУДВИЛЛ».
Обязать экспертов выполнить экспертное исследование и представить суду
соответствующее заключение не позднее 18.09.2019 (с указанием на номер дела № А19-
исследования. В случае выполнения экспертного исследования в более ранние сроки,
представить экспертное заключение в суд по мере готовности.
Судья Е.Ю. Колосова
