АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иркутск
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 03 июля 2018 г.
Определение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 г. Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцовой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бушковой А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" о взыскании судебных расходов по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (ОГРН 1087746173327, ИНН 7718687921, адрес: 664040, г Иркутск, ул. Розы Люксембург, 204)
к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" (ОГРН 1077746723779, ИНН 7713612175, адрес: 127238, г. Москва, проезд Нижнелихоборский 3- й, 1А, стр. 6),
третье лицо: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЦЕНТР" (ОГРН 1123850017280, ИНН 3849022271, адрес: 664050, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Байкальская, 318/3),
о взыскании 4 521 559 рублей 94 копеек,
при участии в заседании
от заявителя (ответчика): представитель Попков И.В., по доверенности № 3 от 15.03.2018, паспорт;
от истца: представитель Погребняк Ю.А. по доверенности от 19.04.2018г., паспорт; от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЦЕНТР" (далее – ЗАО "СТРОЙЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" (далее – ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ") с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 4 521 559 рублей 94 копеек, составляющих задолженность по договору подряда № П 01/22-11/13 от 22.11.2013г.
Определением суда от 12.08.2016г. произведена замена истца по делу: ЗАО "СТРОЙЦЕНТР" заменено на Общество с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" (далее – ООО "Еврофинанс"). ЗАО "СТРОЙЦЕНТР" привлечено к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.09.2017 по делу № А19- 17357/2015 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" взыскано 136 607 рублей 24 копейки – основного долга; 1 377 рублей 36 копеек - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины; 4 681 рубль - судебных расходов, связанных с оплатой экспертных исследований; в удовлетворении остальной части требований отказано.
ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" 06.04.2018г. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" судебных расходов в сумме 390 509 рублей 37 копеек, понесенных им при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции в связи с оплатой услуг представителей.
Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного заседания в него не явилось, своего представителя не направило, ходатайств не заявило.
Заявление рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.
Ответчик в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержал, ссылаясь на необходимость привлечения трех представителей для представления его интересов в рамках дела в связи с нахождением ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" в г. Москве и сложностью рассматриваемого дела.
Истец в представленном отзыве и в судебном заседании заявление не признал, указывая на чрезмерность и неразумность заявленных ко взысканию судебных расходов. По мнению ответчика, привлечение трех представителей не отвечает критерию разумности и обоснованности ввиду наличия на момент рассмотрения настоящего дела заключенного договора с представителем Евдокимовой А.В., находящейся в г. Иркутске.
В обоснование заявления ответчик указал на наличие у него расходов в размере
В подтверждение расходов заявителем представлены следующие документы: договоры об оказании юридических услуг № Ю/1 от 20.07.2015, № Ю/2 от 23.07.2015, б/н от 22.10.2016; акты оказанных услуг от 30.03.2018, от 10.10.2017; отчеты исполнителя от 30.03.2018; платежные поручения № 45 от 02.04.2018, № 46 от 02.04.2018, № 172 от 15.12.2016, № 142 от 10.10.2017.
Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов включены государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
По части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвовавшего в деле, в разумных пределах.
Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, а также несение иных затрат в соответствии со статьей 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Из материалов дела следует, что ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" (заказчик) заключило договоры об оказании юридических услуг
- № Ю/1 от 20.07.2015 с Евдокимовой А.В. (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора и дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представление интересов заказчика в суде первой,
апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии с заданием (Приложение № 1 к договору) исполнителем подлежат оказанию услуги по подготовке позиции по делу по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЦЕНТР" к ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору подряда № П01/22- 11/13 от 22.11.2013; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-17357/2015. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей;
- № Ю/2 от 23.09.2015 с Федотовой Е.В. (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг, а именно: изучение имеющихся у заказчика документов, относящихся к предмету спора и дача предварительного заключения о судебной перспективе дела; подбор документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; консультирование заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам; представление интересов заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции. В соответствии с заданием (Приложение № 1 к договору) исполнителем подлежат оказанию услуги по подготовке позиции по делу по иску ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРОЙЦЕНТР" к ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" о взыскании задолженности по договору подряда № П01/22- 11/13 от 22.11.2013; представление интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-17357/2015. Стоимость оказанных услуг составляет 50 000 рублей;
- б/н от 22.10.2016 с ИП Косыгиным А.С. (исполнителем), предметом которого является оказание юридических услуг по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Иркутской области в связи с рассмотрением дела № А19-17357/2015 по иску ООО "Еврофинанс" к заказчику, а именно: участие исполнителя в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях в арбитражных судах; подготовка и представление в суд любых процессуальных документов; представление интересов перед третьими лицами для целей сбора необходимых доказательств; осуществление в интересах заказника любых поименованных в законе прав и обязанностей лица, участвующего в деле. Стоимость оказанных услуг согласно пункту 5.1 договора составляет 120 000 рублей.
Согласно актам оказанных услуг от 30.03.2018, от 10.10.2017, исполнителями по договорам № Ю/1 от 20.07.2015, № Ю/2 от 23.07.2015, б/н от 22.10.2016 оказаны следующие услуги:
- Евдокимовой А.В. - по представлению интересов заказчика по делу № А19- 17357/2015 согласно отчета исполнителя от 30.03.2018, а именно: представление интересов заказчика в судебных заседаниях 19.01.2016, 16.03.2016, 12.04.2016, 07.06.2016, 11.08.2016, 31.08.2016, 22.09.2016, 31.11.2016, 29.03.2017, 12.04.2017, 20.04.2017,
27.06.2017, 03.07.2017, 19.07.2017, 28.08.2017, 01.09.2017; представление интересов заказчика в ходе экспертных осмотров 31.10.2016, 08.11.2016, 15.12.2016, 21.12.2016; участие в экспертном отборе проб бетона промышленного пола 13.07.2017; участие в испытании образцов бетона в испытательной лаборатории ООО «Иркутскстройизыскания»;
- Федотовой Е.В. - по представлению интересов заказчика по делу № А19- 17357/2015 согласно отчета исполнителя от 30.03.2018, а именно: представление интересов заказчика непосредственно в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области 19.01.2016, 16.03.2016, 12.04.2016, 07.06.2016, 31.08.2016, 22.09.2016; подготовка, направление ходатайства, ознакомление с материалами дела: 20.11.2015, 01.09.2016; подготовка и приобщение к материалам дела отзыва на исковое заявление ЗАО «Стройцентр» с приобщением дополнительных доказательств 11.12.2015; подготовка и приобщение к материалам дела ходатайства о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании с приобщением доказательств - 16.03.2016; подготовка и приобщение к материалам дела ходатайства о приостановлении производства по делу с приобщением доказательств - 31.08.2016; подготовка, участие в переговорах по согласованию проектов мирового соглашения; подготовка аналитических справок о несоответствии выполненных ЗАО «Стройцентр» по договору подряда № 1101/22-11/13 от 22.11.2013г. работ требованиям по объему и качеству 22.09.2016; подготовка и приобщение к материалам дела пояснений по делу относительно обязанности подрядчика по вывозу мусора с территории строительной площадки с приобщением доказательств 31.08.2016; подготовка и заявление судебном заседании 22.09.2016г. ходатайства об отводе экспертной организации ООО «Иркутскстройизыскания» с приложением доказательств; подготовка и направление в суд ходатайства о переносе срока осмотра с приобщением доказательств 26.09.2016;
- Косыгиным А.С. - по представлению интересов заказчика по делу № А19- 17357/2015.
Услуги оказаны Евдокимовой А.В., Федотовой Е.В., Косыгиным А.С. надлежащим образом, в полном объеме и в соответствии с условиями договоров; общая стоимость оказанных услуг составила 220 000 рублей.
Из материалов дела видно, что юридические услуги оплачены заявителем в полном объеме в сумме 207 000 рублей (с учетом вычета по НДФЛ в размере 13000 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 45 от 02.04.2018, № 46 от 02.04.2018, № 172 от 15.12.2016, № 142 от 10.10.2017.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности факта и размера заявленных расходов.
Истец, возражая против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указал на их неразумность и чрезмерность в связи с отсутствие необходимости в привлечении трех представителей; полагая обоснованными и целесообразными расходы истца на оплату услуг только одного представителя по делу, находящегося по месту рассмотрения спора.
Принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает сторон в праве привлечения для представления их интересов в суде нескольких представителей, в том числе находящихся не по месту рассмотрения спора, суд полагает, что привлечение ответчиком для представления его интересов в рамках настоящего дела трех представителей является правомерным.
Между тем суд считает, что поскольку все три представителя имеют одну специализацию и осуществляли равнозначные услуги по договорам об оказании юридических услуг, суммарный размер расходов на оплату услуг трех представителей должен быть определен расчетным способом так, если бы при рассмотрении дела участвовал один представитель.
Только такие расходы, по мнению суда, могут быть отнесены на другую сторону по правилам статьи 110 АПК РФ.
Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.
Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 при определении разумных пределов расходов принимается во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
При таких обстоятельствах суд полагает, что с целью определения разумности заявленной суммы расходов необходимо учитывать стоимость услуг, основываясь на Рекомендациях о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашений об оказании юридической помощи, оказываемых адвокатами, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 27.09.2012 г., как характеризующие среднюю сложившуюся по г. Иркутску рыночную стоимость юридических услуг.
С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что разумными являются расходы на представление интересов ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" по делу в общей сумме 150 000 рублей, исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что представители Евдокимова А.В., Федотова Е.В., Косыгины А.С. составили и направили в суд следующие процессуальные документы, касающиеся существа спора: отзыв на иск от 10.12.2015, дополнение к отзыву, заявление о назначении судебной экспертизы по делу, о приостановлении производства по делу, об отводе экспертам от 22.09.2016, о предоставлении кандидатур экспертов для проведении экспертизы, пояснения по делу от 23.09.2016, от 30.11.2016, от 20.04.2017 и т.д.; принимали участие в 14 судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, состоявшихся 19.01.2016, 16.03.2016, 12.04.2016, 07.06.2016, 11.08.2016, 31.08.2016, 22.09.2016, 30.11.2016, 29.03.2017-04.04.2017, 12.04.2017, 20.04.2017-27.04.2017, 26.06.2017-03.07.2017, 19.07.2017, 28.08.2017-01.09.2017.
Таким образом, с учетом расценок, установленных Адвокатской палатой Иркутской области, за участие в 14 судебных заседаниях расходы на одного представителя составили 70 000 рублей (5000 рублей за участие в одном заседании х 14); за составление отзыва от 10.12.2015, дополнения к отзыву – 20 000 рублей, из расчета 10 000 рублей за составление одного документа; за составление иных заявлений, ходатайств по существу спора из расчета 3 000 рублей за документ (за 5 документов – 15 000 рублей), итого: 100 000 рублей только за составление основных, процессуально значимых документов и участие в судебных заседания.
При этом представителями ответчика по делу осуществлен большой объем иных процессуальных действий: заявление ходатайств об отложении судебных заседаний, сбор и представление дополнительных доказательств по делу, участие в допросе экспертов, участие в экспертных осмотрах, дача пояснений в судебных заседаниях и т.п.
Расходы на данные услуги суд полагает возможным исчислить в общем размере 50 000 рублей, исходя из Рекомендаций Адвокатской палаты Иркутской области,
устанавливающих минимальный размер вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи в арбитражном суде в сумме 50 000 рублей за каждую инстанцию.
Принимая во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; суд считает обоснованными и разумными заявленные расходы на представление интересов ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" в рамках дела в общей сумме 150 000 рублей.
Суммарный размер судебных расходов суд распределяет с учетом процессуального вклада в рассмотрение дела каждого представителя следующим образом: 85 000 рублей - на оплату услуг Косыгина А.С., 50 000 рублей - на оплату услуг Евдокимовой А.В.,
Довод истца о том услуги представителей ответчика не подлежат оплате, в связи с тем, что Евдокимова А.В., Косыгин А.С. и Федотова Е.В. являются работниками ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" судом не принимается, поскольку опровергается представленной Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Москве и Московской области справкой № ОП-08/32245 от 18.06.2018, согласно которой указанные лица в списках страхователя ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" за период с 2015 по 2016г.г. не значатся.
Кроме того, ответчик заявляет о взыскании судебных издержек, связанных с участием представителя Федотовой Е.В. в рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции в размере 195 670 рублей, в связи с необходимостью командирования представителя в г. Иркутск.
В подтверждение несения указанных расходов заявителем представлены:
7. Авиа-билет по маршруту Москва-Иркутск-Москва на 05.04.2016г. на сумму
29 000 рублей;
8. Посадочные талоны от 05.04.2016г., 21.04.2016г.;
кассовому ордеру № 50 от 30.09.2016г. за оплату услуг по проживанию на сумму 2 000 рублей.
Из материалов дела следует, что представитель ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" Федотова Е.В. участвовала в судебных заседаниях по делу № А19-17357/15 19.01.2016, 16.03.2016, 12.04.2016, 07.06.2016, 31.08.2016, 22.09.2016.
Судом установлено, что ЗАО "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" понесены судебные издержки в виде оплаченной стоимости проезда к месту судебных заседаний и обратно по маршруту Москва-Иркутск-Москва, оплате стоимости услуг по проживанию представителя в гостинице в г. Иркутск.
Возражения истца о нецелесообразности привлечения представителя из г. Москвы, при наличии представителей в г. Иркутске судом отклоняются, поскольку привлечение нескольких представителей, в том числе и иногородних, является правом стороны арбитражного процесса. Кроме того такое привлечение было обусловлено нахождением исполнительного органа заявителя в г. Москва.
На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о документальной подтвержденности факта и размера заявленных расходов в сумме 195 670 рублей, их экономичности, в связи с чем заявление в указанной сумме является обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Решением суда от 07.09.2017 по делу № А19-17357/2015 исковые требования удовлетворены частично в размере 03,02% от заявленных.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителей и судебные издержки в общем размере 335 230 рублей 77 копеек (345 670 (150 000+195 670) х 96,98%).
Руководствуясь статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" о взыскании судебных расходов по делу удовлетворить частично;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврофинанс" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВОСТОКБАЙКАЛИНВЕСТ" 335 230 рублей 77 копеек - судебных расходов;
в удовлетворении остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.
Судья Н.В. Хромцова
