Арбитражный суд
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Ханты-Мансийск
19 мая 2010 г. | Дело № А75-3917/2010 |
Резолютивная часть определения объявлена 18 мая 2010 г.
Полный текст определения изготовлен 19 мая 2010 г.
Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кущевой Т.П., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании ненормативного правового акта,
при участии представителей:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 06.02.2010,
от ответчика – не явились,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре от 19 февраля 2010 № 789-01/3 об устранении нарушения трудового законодательства недействительным.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, заслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил.
Как установлено материалами дела, Государственной инспекцией труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проведенной проверки, Государственным инспектором труда, ФИО2, составлен акт проверки № 789-01/2 от 19 февраля 2010 года и вынесено предписание № 789-01/3 от 19 февраля 2010 года на устранение нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Общество, не согласившись с вынесенным в отношении него предписанием, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
На основании части первой статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью второй статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда; об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативного правового акта, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно требованиям статей 27, 29 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, критериями подведомственности дела арбитражному суду являются экономический характер спора и субъектный состав его участников.
В соответствии с разъяснением, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, гражданина-предпринимателя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Следовательно, в судебном порядке могут быть оспорены акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если по своему содержанию они затрагивают права и законные интересы граждан и юридических лиц при осуществлении предпринимательской деятельности и являются при этом по своей правовой природе ненормативными.
Согласно оспариваемому предписанию, Общество обязано в срок до 29 февраля 2010 года устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:
- выдать экземпляр дополнительного соглашения № 4 к трудовому договору б/н от 18 августа 2008 года, подписанного между работником и работодателем 01.02.2010, о чем получить подпись на экземпляре дополнительного соглашения, хранящегося у работодателя;
- установить в трудовых договорах с женщинами 36-часовую рабочую неделю;
- оплатить время работы женщин, превышающее установленную для них статьей 320 Трудового кодекса Российской Федерации норму рабочего времени, за период с мая 2008 года по январь 2010 года;
- исключить из трудовых договоров с работниками условие о том, что отпуск может быть разделен на части не менее 7 календарных дней, как не соответствующее статье 125 Трудового кодекса Российской Федерации;
- привести в соответствие со статьей 325 Трудового кодекса Российской Федерации срок возникновения права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа у работника, который должен составлять не более шести месяцев непрерывной работы у данного работодателя;
- исключить из раздела гарантии и компенсации выражение «льготный отпуск» как не предусмотренное действующим трудовым законодательством;
- завести личные карточки работника формы Т-2 на всех работников общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ»;
- заполнить личную карточку формы Т-2 на ФИО3;
- руководствоваться при заполнении личных карточек работников формы Т-2 Постановлением Госкомстата России № 1 от 05.01.2004 ввиду использования устаревших форм, утвержденных постановлением от 30.10.1997;
- утвердить правила внутреннего трудового распорядка и ознакомить с ними под роспись работников общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ»;
- утвердить должностную инструкцию начальника организационно-документарного отдела, а также ознакомить с нею под роспись работника;
- вести книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них;
- привлечь лиц, виновных в совершении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, предписание № 789-01/3 от 19 февраля 2010 года предписание вынесено по фактам нарушения трудового законодательства и предписывают устранить нарушениях в сфере трудовых правоотношений. Таким образом оспариваемое Предписание не затрагивает права и законные интересы Общества в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, не создает препятствий для осуществления такой деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании суд может прекратить производство по делу, о чем выносится определение.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 7 Информационного письма N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
производство по делу А75-3917/2010 возбужденному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» к Государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре об оспаривании ненормативного правового акта – прекратить.
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-ЛИЗИНГ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 21.04.2010 № 806.
Определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Судья Кущева Т.П.
