АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА-ЮГРЫ
ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71
http:// www.hmao.arbitr.ru, e-mail: info@hmao.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения
г. Ханты-Мансийск Дело № А75-2660/2016
10 июня 2019 года
Судья Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры
Колесников С.А.,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» (ОГРН 1028600955745, ИНН 8603004024),
рассмотрев вопрос о принятии заявления Чентиева Умарбека Исаевича о разрешении разногласий с арбитражным управляющим, с прилагаемыми к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.09.2016 (резолютивная часть от 08.09.2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Ананьев А.В.
На основании определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.03.2017 (резолютивная часть от 13.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» введена процедура внешнего управления, , внешним управляющим должника утвержден Ананьев А.В.
На основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.12.2017 (резолютивная часть от 18.12.2017) общество с ограниченной ответственностью «АК НРСУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Деркач В.И.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.01.2018.
Чентиев У.И. 03.06.2019 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о разрешении разногласий с конкурсным управляющим в части определения очередности удовлетворения требований Чентиева У.И., как работника должника, по выплате заработной платы и компенсационных выплат за неиспользованный отпуск и требованиями об установлении режима второй очереди текущих платежей в отношении подлежащих выплате Чентиеву У.И. заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 8 419 462, 38 рублей.
Суд считает, что поданное заявление подлежит оставлению без движения по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Поданные в суд заявление (ходатайство) должны соответствовать положениям, предусмотренным ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 4, п. 7 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства, а также расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы.
Между тем, заявителем не представлены доказательства наличия разногласий с конкурсным управляющим и возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с поданным заявлением.
Заявителем не представлен обоснованный расчет средней заработной платы в соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации.
Заявителем в поданном заявлении не указан период неиспользованного отпуска и не дано мотивированных пояснений причин неиспользования дней отпуска в данный период.
В поданном заявлении не дано мотивированных пояснений оснований для предоставления дополнительных отпусков.
Кроме того, заявителем в поданном заявлении не дано мотивированных пояснений и обоснования заявленных требований и невыплаты заявленных сумм за указанный в заявлении период директором ООО «АК НРСУ» Чентиевым У.И., в контексте положений ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к поданному заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Заявителем с поданным заявлением не представлено положение об оплате труда работников ООО «АК НРСУ» либо иной локальный нормативный акт, определяющий порядок оплаты труда.
Заявителем с поданным заявлением не представлены доказательства (документы), подтверждающие фактическую выплату заявителю заработной платы, из которой подлежит исчислению средний заработок работника.
С поданным заявлением не представлены сведения (справки 2-НДФЛ) о полученных заявителем доходах и об удержанных суммах налога за указанный в заявлении период.
Заявителем к поданному заявлению не приложены приказы или иные доказательства (документы), подтверждающие замену отпусков денежной компенсацией, в контексте ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, поданное заявление нуждается в дополнительных пояснениях и уточнениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Таким образом, поданное заявление подлежит оставлению без движения.
С учетом разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №99 от 25.12.2013 «О процессуальных сроках», и отпуском судьи Колесникова С.А., поданное заявление подлежит оставлению без движения до 02.08.2019.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Чентиева Умарбека Исаевича о разрешении разногласий с арбитражным управляющим – оставить без движения.
- доказательства наличия разногласий с конкурсным управляющим и возникновения у заявителя права на обращение в арбитражный суд с поданным заявлением;
- обоснованный расчет средней заработной платы Чентиева У.И. в соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом Российской Федерации;
- письменные пояснения относительно периода неиспользованного отпуска и причин неиспользования дней отпуска в заявленный период;
- письменные мотивированные пояснения относительно оснований для предоставления дополнительных отпусков Чентиеву У.И.;
- письменные мотивированные пояснения невыплаты Чентиевым У.И. заработной платы и соответствующих компенсаций с 2014 года;
- письменные мотивированные пояснения и обоснование заявленных требований и невыплаты заявленных сумм за указанный в заявлении период директором ООО «АК НРСУ» Чентиевым У.И. в контексте положений ст. 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;
- трудовой договор с Чентиевым У.И., с приложением всех дополнительных соглашений (при наличии);
- положение об оплате труда работников ООО «АК НРСУ» либо иной локальный нормативный акт, определяющий порядок оплаты труда работников должника;
- доказательства (документы), подтверждающие фактическую выплату заявителю заработной платы, из которой подлежит исчислению средний заработок работника;
- сведения (справки 2-НДФЛ) о полученных заявителем доходах и об удержанных суммах налога за указанный в заявлении период;
- приказы или иные доказательства (документы), подтверждающие замену отпусков денежной компенсацией, в контексте ст. 126 Трудового кодекса Российской Федерации.
Заявителю разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.А. Колесников
