Определение АС Хабаровского края от 17.07.2013 № А73-7547/13

1052/2013-59035(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Копыловой Н.Л.,

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о принятии обеспечительных мер

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»

к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края,

к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

об оспаривании решений:

- Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294,

- Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 30.05.2013 № 12-24/009550,

- Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – заявитель, Общество, ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края, к Управлению федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю с заявлением об оспаривании решений: Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12- 24/03294 и от 30.05.2013 № 12-24/009550, Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914.

Определением суда от 17.07.2013 заявление принято к производству суда (судья Никитина Т.Н.) с назначением предварительного судебного заседания на 13.08.2013.

При подаче заявления Обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер. С учетом уточнения, поступившего в суд 16.07.2013, заявитель просит приостановить действие решения Инспекции ФНС России по

г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294 и действие решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право арбитражного суда по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением акта, решения государственного или иного органа, должностного лица согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Исходя из этого, под приостановлением действия оспариваемого решения налогового органа в рассматриваемом случае подразумевается наложение запрета налоговому органу производить в бесспорном порядке взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, начисленных оспариваемым решением.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу рекомендаций, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при рассмотрении доводов заявителя о применении обеспечительных мер суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Оспариваемым решением Инспекции ФНС России по г.Комсомольку-на- Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятым по результатам выездной налоговой проверки, Обществу начислены к уплате налоги, пени, штрафы в общей сумме 13 933 119 руб.

Согласно заявлению, указанное решение ООО «Арсенал» оспаривает, за исключением доначисления НДС за 1 квартал 2011 в сумме 34 642 руб. и начисления пени по НДФЛ в сумме 434,00 руб.

В обоснование заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер Общество указало, что бесспорное списание сумм по оспариваемому решению фактически приведен к срыву стратегически важного проекта, парализует деятельность налогоплательщика, повлечет массовое увольнение работников, разрыв договорных отношений с контрагентами, потерю доверия со стороны ключевых партнеров, нанесет урон деловой репутации организации.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая, что истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, причину обращения с заявлением об обеспечении требования заявитель обосновал, принимая во внимание значительность оспариваемой суммы (более 13 млн. руб.), начисленной ООО «Арсенал» к уплате решением Инспекции ФНС России по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294 суд считает заявление о принятии обеспечительных мер подлежащим удовлетворению в оспариваемой части приостановления действия решения Инспекции ФНС России по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294.

Налоговые органы в соответствии со статьей 46 НК РФ наделены полномочиями по бесспорному взысканию налогов, пеней и налоговых санкций со счетов хозяйствующих субъектов. Суд считает, что в случае осуществления налоговым органом бесспорного взыскания со счета заявителя начисленных сумм, произведенное таким образом взыскание будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов Общества при полном или частичном удовлетворении судом заявления, тем самым это может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.2003 № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При этом суд учитывает, что принимаемая обеспечительная мера не нарушит баланса интересов заинтересованных сторон и не повлечет нарушение публичных интересов, поскольку не лишит налоговый орган права и возможности произвести взыскание недоимки, пеней и штрафов в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914, которое также является предметом спора по настоящему делу.

Указанное решение принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Арсенал» на решение Инспекции ФНС России по г.Комсомольку-на- Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294.

В соответствии с решением от 24.06.2013 № 13-10/133/11914 Управлением ФНС России по Хабаровскому краю оставлено без изменения решение Инспекции ФНС России по г.Комсомольку-на-Амуре от 29.04.2013 № 12-24/03294, а жалоба ООО «Арсенал» на это решение – без удовлетворения.

Исходя из решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914, никаких доначислений, возложения на ООО «Арсенал» обязанностей Управлением ФНС России по Хабаровскому краю не производилось.

Соответственно, приостановление действия решения Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 24.06.2013 № 13-10/133/11914 не будет направлено на реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90-93, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-7547/2013 приостановить действие решения Инспекции федеральной налоговой службы по г.Комсомольку-на-Амуре Хабаровского края от 29.04.2013 № 12-24/03294 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» к ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением доначисления НДС за 1 квартал 2011 в сумме 34 642 руб., начисления пени по НДФЛ в сумме 434,00 руб.

Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.