Определение АС Хабаровского края от 01.07.2010 № А73-6318/10

90/2010-56179(1)

Арбитражный суд Хабаровского края
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

«01» июля 2010 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Г. Калашникова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.В. Рудницкой,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 58/15 от 24.05.2010.

В судебное заседание явились:

от заявителя: представитель не явился.

от административного органа: Гаврилович А.С. доверенность от 11.01.2010.

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «Вектор-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № 58/15 от 24.05.2010, которым привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель административного органа производство по делу прекратить в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду, не возражает о завершении предварительного судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании первой инстанции.

Обществом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей.

Поскольку общество, не заявило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся материалам.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено: 24.05.2010 государственным инспектором труда в Хабаровском крае вынесено постановление № 58/15 о назначении административного наказания, которым ООО «Вектор-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Вектор-ДВ» к административной ответственности послужили установленные в ходе проверки факты нарушения трудового законодательства, а именно, в нарушение статей 2, 15, 16, 22, 56, 66, 67, 68, 77, 84-1, 127, 136, 140, 142 Трудового кодекса РФ за время работы Антишина В.Л. по трудовому договору не внесены записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении работника, не оформлена личная карточка Т-2 и книга учета движения трудовых книжек, уволен Антишин В.Л. без указания оснований увольнения и статьи Трудового кодекса РФ, не выплачена неоспариваемая часть заработной платы и расчета в день увольнения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного органа, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Конституционный суд РФ в Определении от 11.07.2006 за № 262-О разъяснил, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из совокупности приведенных выше норм, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности, в том числе, выступает юридическое лицо, как работодатель, которое допустило правонарушение в сфере трудовых отношений. Данные отношения возникают между работодателем и работником на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.

Выступая работодателем, организация выполняла в отношении нанятого ею работника функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, она привлечена к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской или иной экономической деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

В рассматриваемом случае ООО «Вектор-ДВ» привлечено к ответственности за нарушение статей 2, 15, 16, 22, 56, 66, 67, 68, 77, 84-1, 127, 136, 140, 142 Трудового кодекса РФ как участник трудовых правоотношений, допустивший нарушение законодательства о труде.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу № А73-6318/2010 по заявлению ООО «Вектор-ДВ» о признании незаконным и отмене постановления Государственной инспекции труда в Хабаровском крае 58/45 от 24.05.2010, прекратить.

Определение может быть обжаловано.