Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2014 № А56-75514/13

3456/2014-31315(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Саржевской В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

ООО "ЖилКомСервис" г. Пикалево

к Государственная инспекция труда в Ленинградской области

о признании недействительным предписания № 72-25/пв-ц от 10.07.2013

при участии

от заявителя – представитель Афанасьева Е.В. по доверенности от 13.05.2013 № 424

от заинтересованного лица – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ЖилКомСервис" г. Пикалево (далее – заявитель - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания № 72-25/пв-ц от 10.07.2013, вынесенного Государственной инспекцией труда в Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо).

Заявитель поддерживает заявление.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, представило дополнительные документы.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, в отношении Заявителя вынесено предписания № 72-25/пв-ц от 10.07.2013, в соответствии с которым заявитель обязан устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

Разработать и утвердить приказом и ввести в действие штатное расписание СС размерами оплаты труда, соответствующим требованиям регионального соглашения о минимальной заработной плате в Ленинградской области;

Произвести перерасчет заработной платы за период с 01.01.21013 по 01.07.2013 и произвести выплату работникам разницы, вызванной установленной незаконных размеров оплату труда, с учетом компенсации за несвоевременную выплату.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение законодательства о труде и охране труда. Субъектом ответственности выступает лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

Таким образом, в рассматриваемых правоотношениях управление, являясь работодателем, выступает не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с ее осуществлением, а как участник трудовых отношений.

С учетом изложенного, данный спор не связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью Общества и, как следствие, неподведомственен арбитражному суду, является правильным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по данному делу, не подлежащему рассмотрению в арбитражном суде, подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Выдать ООО "ЖилКомСервис" г. Пикалево справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.