3706/2019-113120(1)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении рассмотрения дела
г.Санкт-Петербург
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Халимбековой А.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Общество с ограниченной ответственностью "РусКом"
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенные сети" о защите деловой репутации
при участии
от истца: представитель Вишневский О.В., доверенность от 20.06.2016 от ответчика: представитель Игренко В.А., доверенность от 01.08.2018
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РусКом" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные сети" (далее – ответчик) о защите деловой репутации с требованием:
- признать сведения, изложенные в отношении истца в письме ответчика от 12.07.2018 Исх. № 89, не соответствующими действительности.
- обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу опровергнуть порочащие деловую репутацию истца недостоверные сведения, изложенные в письме от 12.07.2018 Исх. № 89, в том числе о том, что прибегает к банальному хулиганству/бандитизму – идет резать кабели операторов связи, что за последние десять лет обрезы на крышах домов случались только на тех домах, где работает истец - путем направления истцу, в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. писем об отзыве указанного письма от 12.07.2018 Исх. № 89, а также путем принесения официальных извинений в адрес истца и его сотрудников.
- в случае неисполнения ответчиком в натуре в срок обязанностей, установленных в судебном решении по настоящему делу, присудить в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 и пунктом 1 статьи 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца денежную сумму (судебную неустойку) в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска. Принесение официальных извинений не является надлежащим способом защиты нарушенного права, поэтому в этой части иск не обоснован. Истцом не доказан факт распространения спорных сведений путем направления письма от 12.07.2018 Исх. № 89 в адрес ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С., ответное письмо ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» № 01-2710/18-0-1 от 09.08.2018, адресованное истцу, не имеет печати организации и
подпись лица, указанного в качестве генерального директора Артемьевой О.А., которая значительно отличается от подписи генерального директора Артемьевой О.А. на других документам, которые имеются в распоряжении у ответчика, в частности на уведомлении Вх. № 72 от 12.07.2018, адресованном управляющей организацией операторам сотовой (радиотелефонной) связи, Интернет-провайдерам, поставщикам телекоммуникационных услуг, о заключении агентского договора № А010618АД от 01.06.2018 между ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» и истцом (агент). Изложенная в письме от 12.07.2018 Исх. № 89 информация в целом соответствует действительности, в большей степени выражает оценочное мнение ответчика об истце, которое сформировалось в результате личного взаимодействия с ним и в результате полученных сведений от других организаций, из СМИ и из различных Интернет-источников.
Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Акционерное общество «АЖУР-МЕДИА», являющегося учредителем СМИ - интернет-газеты «Фонтанка.ру», со страниц сайта которого была опубликована статья под названием «Кто развязал кабельные войны», что явилось одним из поводом к написанию спорных сведений, и – о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Домашний интернет», к которому истцом также предъявлены требования касательно спорных сведений.
Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив доводы заявителя и мнение истца, суд не установил предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения, поскольку права и законные интересы третьих лица не могут быть затронуты рассмотрением настоящего иска, а их участие в деле не повлияет на права и обязанности сторон спора.
Ответчик заявил ходатайство об истребовании из 42 отдела полиции по г. Санкт- Петербургу материалов проверки КУСП, а из ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – об истребовании материалов проверки по электронным обращениям от 04.03.2016, от 14.03.2016.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не установил оснований, предусмотренных статьей 66 АПК РФ, для истребования указанных доказательств, признав их избыточными и выходящими за рамки предмета спора и возложенной законом обязанности ответчика по доказыванию обстоятельств, имеющих юридическое значение применительно к содержанию спорных сведений.
Вместе с тем, суд установил основания для истребования у ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» документов (информации) касающихся обстоятельств получения и направления спорных писем, входящих в предмет доказывания по делу, признав их в качестве доказательств, необходимых для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
Суд завершил предварительное судебное заседание и подготовил дело к судебному разбирательству, перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 51, 66, 137, 158, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
письма № 01-2710/18-0-1 от 09.08.2018 в адрес истца, в том числе, представить выписку из книги входящей документации за период с 26.07.2018 по 28.07.2018, в которой было зарегистрировано спорное письмо от 12.07.2018 Исх. № 89, а также выписку из книги исходящей документации за период с 08.08.2018 по 10.08.2018, в которой было зарегистрировано письмо № 01-2710/18-0-1 от 09.08.2018.
Если лицо, от которого истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения.
В случае непредставления в установленный судом срок данных документов по причинам, признанным судом неуважительными либо неизвещения суда о невозможности представления данных доказательств вообще, суд вправе наложить судебный штраф в порядке и размерах, установленных в главе 11 АПК РФ.
Судья А.П. Евдошенко
