Определение АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 № А56-35758/13

3772/2013-314261(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии обеспечительных мер

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Соколова С.В.

рассмотрев заявление

заявитель: закрытое акционерное общество "Агрофирма Горский",

об обеспечительных мерах,

установил:

Закрытое акционерное общество "Агрофирма Горский" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) от 29.03.2013 № 03-05/731 в части:

- доначисления суммы неуплаченных налогов на доходы физических лиц за 2011, 2012, 2013 гг. в сумме 3 163 401 руб.;

- доначисления суммы неуплаченного земельного налога;

- привлечения ЗАО «Агрофирма Горский» к ответственности за неуплату или неполную уплату земельного налога и налога на доходы физических лиц в виде штрафа и пени.

Общество также просит обязать Межрайонную ИФНС России №6 по Ленинградской области произвести расчет суммы неуплаченного НДФЛ с учетом стандартных и имущественных вычетов, а так же с учетом уже уплаченных денежных средств в виде НДФЛ за период с октября 2011 г. по январь 2013 г.

Одновременно Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Инспекции от 29.03.213 № 03-05/731, приостановления блокировки счетов ЗАО «Агрофирма Горский» и освобождения от ареста, наложенного налоговым органом, денежных средств, в том числе денежных средств, которые находятся и будут поступать на банковские счета ЗАО «Агрофирма Госркий».

В обоснование заявления Общество ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта, а также привести к причинению значительного ущерба заявителю. Общество лишено права осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе получать денежные средства для выплаты заработной платы работникам, оплачивать текущие

расходы Общества. Заявитель указывает на то, что он несет убытки, и ему наносится значительный ущерб.

Частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом, приведен в части 1 статьи 91 АПК РФ. При этом предусмотрено, что суд вправе принять и иные обеспечительные меры, а также одновременно принять несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) налоговых органов осуществляется в соответствии с положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 3 статьи 199 АПК РФ указано, что по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела. При этом лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 названного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Суд считает, что заявитель не обосновал, каким образом непринятие указанных в ходатайстве обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также не представил доказательств в подтверждение оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть

быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Применение обеспечительной меры в виде приостановления действия решения в полном объеме выходит за предмет требования, заявленного в деле, поскольку решение оспаривается в части.

Руководствуясь частью 3 статьи 93, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.