Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г.Санкт-Петербург
21 июня 2018 года. Дело № А56-75373/2018
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Черняковская М.С.
рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Формация» о принятии мер по обеспечению заявления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Формация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни от 24.04.2018 и уведомлений об оплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000033 и от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000034 на общую сумму 11 218 917 руб. 74 коп.
Обществом также заявлено ходатайство о принятии обеспечительной меры в виде приостановления взыскания по оспариваемым уведомлениям.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55) при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер подлежащим удовлетворению, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления № 55).
В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 разъяснено, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Кингисеппской таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары от 24.04.2018. Во исполнение указанных решений в адрес ООО «Управляющая компания «ГРААС»,прекратившее свою деятельность 06.05.2016 года путем реорганизации в форме присоединения к Обществу, выставлены уведомления об оплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000033 и от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000034 на общую сумму 11 218 917 руб. 74 коп.
Ходатайствуя о применении обеспечительных мер, Общество указало, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю. Единовременное взыскание таможенных платежей крайне негативно отразится на хозяйственной деятельности заявителя, причинит значительный ущерб Обществу, приведет к нарушению обязательств перед третьими лицами, в том числе перед контрагентами по договорам, перед кредиторами, работниками, бюджетом и внебюджетными фондами.
Согласно данным выписки «Контроль остатков денежных средств на счетах ежедневно» в июне 2018 (период исполнения оспариваемых уведомлений) затраты Общества включают: расходы по заработной плате сотрудникам в размере 1 482 202, 97 руб., страховые взносы в размере 1 437 168,11 руб.; налог на добавленную стоимость в размере 1 069 667 руб.; ежемесячный платеж по кредитному соглашению с Банком ВТБ 24 в размере 635 833, 47 руб. (кредитное соглашение № 721/5906-0000662 от 09.02.17г.); еженедельные платежи в таможенные органы за сырье необходимое для производства составляют в среднем 2 522 500 руб.; еженедельные платежи за сырье, поставляемое для производства в среднем составляет 77 000 евро (5 600 000 руб.) (контракт № SE-K1 /2014/03 от 04/03/2014г.). При этом, из выписки следует, что планируемые расходы за указанный период (без учета сумм оспариваемых таможенных доначислений) покрываются суммой предполагаемых доходов (оплата за отгруженную продукцию).
Между тем, единовременное взыскание всей суммы таможенных платежей может повлечь за собой нарушение заявителем согласованного с кредитными организациями графика погашения полученных кредитов, что в свою очередь, кроме штрафных санкций может повлечь требование Банка ВТБ 24 о досрочном возврате кредита и об обращении взыскания на имеющееся у Общества имущество.
Несвоевременные платежи таможенных пошлин и авансовых платежей, приведут к нарушению срока выборки товара по контрактам, и как следствие основания для начисления неустоек.
Кроме того, Общество является производственным предприятием, которое работает по принципу непрерывного цикла, в случае принудительного списания существенного объема оборотных денежных средств Общество будет лишено возможности оплатить сырье для продолжения непрерывного функционирования, что повлечет его остановку. Изъятие указанной суммы из оборотных средств Общества неминуемо отразится на производственном процессе и приведет к простою оборудования, приостановлению отгрузок, срыву сроков поставок упаковки по долгосрочным контрактам.
Также данные условия повлияют на своевременность выплаты заработной более чем ста сотрудникам Общества, сбои в работе производственного процесса приведут к снижению выручки предприятия в краткосрочной и среднесрочной перспективе, что в свою очередь снизит поступление налогов в бюджеты всех уровней.
Приведенные Обществом обстоятельства, подтверждены представленными заявителем штатным расписанием, справкой об оборотных средствах Общества, выпиской об остатках денежных средств на счетах, договорами с контрагентами и кредитными организациями, платежными поручениями, благодарственными письмами от общественных организаций, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 10.
Кроме того, суд учитывает, что принятие испрашиваемой обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых уведомлений не нарушит баланса частных и публичных интересов, не повлечет невозможность исполнения заявителем обязанности по уплате таможенных платежей при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, поскольку заявитель располагает имуществом, которого будет достаточно для исполнения вышеуказанной обязанности.
Оценив мотивы и доводы заявленного ходатайства по правилам, определенным в пунктах 10 и 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», арбитражный суд приходит к выводу о том, что принятие истребуемой обеспечительной меры обеспечит сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения настоящего спора.
Учитывая изложенное, принимая во внимание разумность и обоснованность заявленной обеспечительной меры, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, затруднительность исполнения в будущем принятого судебного акта в случае ее непринятия, а также отсутствие оснований для вывода о том, что принятие обеспечительной меры повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемыхуведомлений, нарушит баланс интересов сторон, арбитражный суд считаетнеобходимым приостановить действие уведомлений об оплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000033 и от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000034.
На основании изложенного, ходатайство заявителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь частью 5 статьи 93, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Приостановить действие уведомлений об оплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000033 и от 24.04.2018 № 10218000/Ув2018/0000034 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Черняковская М.С.
