Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления и отказе в принятии
г.Санкт-Петербург
20 апреля 2018 года Дело № А56-15393/2018
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Щуринова С.Ю.,
Ознакомившисьс двумя встречными исковыми заявлениями Луковского Юрия Зиновьевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль", генеральному директору Марасановой Л.З., участнику ООО «Магистраль» Грибковой О.Ф.
о взыскании убытков в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора, составляющих материальное вознаграждение за исполнение обязанностей за период с 30.05.2014 по 29.05.2019, за использование личных материальных ценностей в производственных целях, управленческих расходов на 5 штатных единиц, о признании недействительными решений единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора у Луковского Ю.З.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль"
к Луковскому Юрию Зиновьевичу
о взыскании убытков в размере 400.000 руб. 00 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с бывшего генерального директора Луковского Юрия Зиновьевича убытков размере 400.000 руб. 00 коп., составляющих сумму арендной платы по договору аренды части земельного участка от 01.03.2015 между ООО «Магистраль» (арендодатель) и ООО «Карелия» (арендатор), которые были получены генеральным директором ООО «Магистраль» Луковским Ю.З. наличными денежными средствами по приходно-кассовым ордерам №12 от 01.10.2015 и №16 от 01.11.2015 и не были зачислены на расчетный счет ООО «Магистраль».
Определением от 12.02.2018 исковое заявление было принято арбитражным судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 03.04.2018.
26 марта 2018 года от Луковского Юрия Зиновьевича в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило встречное исковое заявление от 26.03.2018 к генеральному директору ООО «Магистраль» Марасановой Л.З., ООО «Магистраль» и участнику ООО «Магистраль» Грибковой О.Ф., в котором ответчик просит:
- взыскать убытки в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора, составляющих материальное вознаграждение за исполнение обязанностей за период с 30.05.2014 по 29.05.2019 на основе рыночных ставок, компенсации за использование личных материальных ценностей в производственных целях до 29.05.2019, в том числе:
- управленческие расходы на 5 штатных единиц в сумме 11.300.000 руб. 00 коп.;
- использование личной техники:
-автомобилей Шкода Суперб в размере 5.748.750 рублей, Ауди А4 в размере 7.117.500 рублей;
- ноутбука и другого оборудования в размере 360.000 рублей, за аренду МФУ 120.000 рублей.
- признать недействительными решения единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора у Луковского Ю.З.
Определением от 02.04.2018 встречное исковое заявление Луковского Ю.З. было оставлено без движения до 28.04.2018 в связи с несоблюдением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, истцу было предложено обосновать обращение в арбитражный суд в рамках настоящего дела с требованиями о взыскании с ООО «Магистраль» вышеуказанных убытков, принимая во внимание, что вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградкской области по делу №А56-84460/2016 от 09.02.2017, 06.04.2017, 24.02.2017, 11.05.2017, 22.05.2017, 29.05.2017, 14.06.2017 и 23.07.2017 Луковскому Ю.З. было отказано в принятии встречных исковых заявлений с аналогичными требованиями с указанием на то, что данные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
10 апреля 2018 года во исполнение определения суда от Луковского Ю.З. поступило откорректированное встречное исковое заявление, на котором проставлены даты 26.03.2018 и 09.04.2018.
Заявление содержит ходатайство об освобождении Луковского Ю.З. от уплаты государственной пошлины за подачу встречного иска в связи с инвалидностью 2 группы.
18 апреля 2018 года от Луковского Ю.З. вновь поступило встречное исковое заявление от 18.04.2018.
В пределах установленного судом срока оставления встречного искового заявления без движения, изучив содержание встречных исков от 26.03.2018, 09.04.2018 и 18.04.2018, суд установил, что по своему содержанию сами требования Луковского Ю.З. не изменились.
Он просит:
1. взыскать убытки в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора, составляющих материальное вознаграждение за исполнение обязанностей за период с 30.05.2014 по 29.05.2019 на основе рыночных ставок, компенсации за использование личных материальных ценностей в производственных целях до 29.05.2019, в том числе:
- управленческие расходы на 5 штатных единиц в сумме 11.300.000 руб. 00 коп.;
- использование личной техники:
-автомобилей Шкода Суперб в размере 5.748.750 рублей, Ауди А4 в размере 7.117.500 рублей, итого 12.866.250 рублей;
- ноутбука и другого оборудования в размере 360.000 рублей, МФУ - 120.000 рублей.
Всего на общую сумму 24.646.250 рублей.
2. признать недействительными и незаконными решения единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Луковского Ю.З.
В указанной части во встречном исковом заявлении от 09.04.2018 Луковский Ю.З. дополнил, что это ответственность единственного участника ООО «Магистраль» Грибковой О.Ф. с последующим предъявлением ответственности для рассмотрения в части дополнительного решения в размере материальной и нематериальной ответственности глава 8 ГК РФ в размере 1.000.000 рублей в каждом исковом заявлении, сколько бы их ни было.
Таким образом, встречные исковые заявления от 26.03.2018, 09.04.2018 и 18.04.2018 по сути являются одним встречным иском о взыскании вышеуказанных убытков в пользу Луковского Ю.З. и признании недействительными решений единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора Луковского Ю.З.
В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для совместного рассмотрения его с первоначальным иском.
Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
При этом для принятия встречного искового заявления необходима совокупность всех признаков, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.
С учетом содержания указанной нормы заявленное Луковским Ю.З. во встречном исковом заявлении требование о признании недействительными решений единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015 о досрочном прекращении полномочий генерального директора у Луковского Ю.З. не направлено к зачету первоначального требования ООО «Магистраль» о взыскании с Луковсокго Ю.З. убытков, не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, в связи с чем не подлежит принятию в качестве встречного искового заявления в настоящем деле.
При этом возврат встречного искового заявления не нарушает прав заявителя, так как он может обратиться с самостоятельным требованием по данному предмету в суд.
В части требований Луковского Ю.З. о взыскании в его пользу убытков и компенсаций, которые он связывает с досрочным освобождением его от исполнения полномочий генерального директора ООО «Магистраль» и нарушением Обществом положений статей 247, 277, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, встречный иск не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела:
1) о несостоятельности (банкротстве);
2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;
3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;
4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;
5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;
6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;
7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;
8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
Первоначальный иск ООО «Магистраль» связан с корпоративными правоотношениями сторон, заявлен в соответствии со ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подведомственен арбитражному суду.
Встречный иск, заявленный Луковским Ю.З., который участником ООО «Магистраль» не является, вытекает из гражданских правоотношений между ним и Обществом, не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью Луковского Ю.З. и представляет требование о взыскании материального вознаграждения за период исполнения обязанностей руководителя Общества, компенсаций на момент истечения права до 29.05.2019 в связи с досрочным прекращением полномочий руководителя, компенсаций за использование Луковским Ю.З. своих личных материальных ценностей в производственных целях Общества.
В соответствии со статьей 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
С учетом изложенного заявленные Ответчиком во встречном иске требования не подведомственны арбитражному суду.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 4 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Ранее Луковским Ю.З. неоднократно подавались встречные иски, содержащие аналогичные требования в деле №А56-84460/2016, в принятии которых вступившими в законную силу судебными актами было отказано (определения от 09.02.2017, 06.04.2017, 24.02.2017, 11.05.2017, 22.05.2017, 29.05.2017, 14.06.2017 и 23.07.2017).
Указанное обстоятельство препятствует повторному обращению Луковского Ю.З. к ООО «Магистраль» со встречным иском о том же предмете и по тем же основаниям в арбитражный суд.
При этом Луковский Ю.З. имеет возможность обратиться с иском в защиту своих прав и законных интересов в суд общей юрисдикции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 3, 4, 5 статьи 127.1, частью 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Возвратить Луковскому Юрию Зиновьевичу встречные исковые заявления в редакциях от 26.03.2018, 09.04.2018 и 18.04.2018 о признании недействительными решений единственного участника ООО «Магистраль» от 16.12.2015 и от 21.12.2015.
2. Отказать в принятии встречных исковых заявлений Луковского Юрия Зиновьевича в редакциях от 26.03.2018, 09.04.2018 и 18.04.2018 в части взыскания убытков в связи с досрочным прекращением полномочий генерального директора.
3. Отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Приложение: три встречных исковых заявления в редакциях от 26.03.2018, 09.04.2018 и 18.04.2018 и приложенные к встречным искам от 26.03.2018 и от 09.04.2018 документы.
