Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечительных мерах
г.Санкт-Петербург
18 марта 2020 года. Дело № А56-19937/2020
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Грачева И.В.,
рассмотрев заявление акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» о принятии мер по обеспечению заявления,
установил:
акционерное общество «Металлургический завод «Петросталь» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 5685 от 09.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
13.03.2020 в Арбитражный суд поступило ходатайство Общества об обеспечении заявления, согласно которому заявитель просит приостановить действие решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 5685 от 09.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления решения по арбитражному делу в законную силу и запретить МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств АО «Металлургический завод «Петросталь» недоимки доначисленной по решению № 5685 от 09.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по налогу на прибыль в общей сумме 218 862 920 руб., пени в сумме 23 314 398, 04 руб., а так же штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 10 016 210 руб.
Ходатайство рассмотрено судом в соответствии с положениями статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и подлежит удовлетворению в части приостановления действия решения по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого решения, акта.
Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» приостановление действия оспариваемого акта или решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ допустимо только при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, а также конкретных обстоятельств дела.
В обоснование заявленного ходатайства Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Финансовое положение Общества, относительно недавно вышедшего из процедуры банкротства, в котором оно находилось на протяжении 4-х лет, является весьма уязвимым.
В настоящее время, Общество несёт бремя обязательных выплат по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве Общества (дело №А56-52674/2014), на общую сумму 1 006 346 385 руб. с установленными выплатами более 110 млн. руб. в квартал.
Доначисленные суммы по оспариваемому Решению превышают более чем в 2 раза размер обязательных ежеквартальных выплат по мировому соглашению, заключенному в рамках дела о банкротстве налогоплательщика.
Единовременное бесспорное взыскание оспариваемых сумм с высокой долей вероятности повлечет за собой нарушение графика платежей по мировому соглашению, что в свою очередь вынудит кредиторов Общества обратиться в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованиями о выдаче исполнительных листов по взысканию оставшихся непогашенными требований в соответствии с п. 1 ст. 167 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В целях реализации инвестиионных проектов, направленных на восстановление платежеспособности Общества, а также в рамках текущей деятельности предприятия, Организация привлекала заемные денежные средства, суммарный размер ежемесячных платежей по которым составляет 70 543 915 руб.
Доначисленные суммы по оспариваемому Решению, превышают более чем в 3 раза размер обязательных ежемесячных платежей по кредитным обязательствам Общества и в случае единовременного бесспорного взыскания оспариваемых сумм, неминуемо последует кросс-дефолт кредитных обязательств Общества, влекущий за собой остановку финансирования и возврат полученных заемных денежных средств.
Общий размер текущей кредиторской задолженности Общества по итогам 4 квартала 2019 года (без учета сумм, подлежащих выплате по мировому соглашению) согласно оборотно-сальдовой ведомости по 60 счету составляет 1 383 957 500,99 руб., за январь 2020 года - 1 396 564 452,94 руб.
В рамках обычной финансово-хозяйственной деятельности данные суммы кредиторской задолженности не представляют особой угрозы финансовому положению Общества, поскольку обеспечены выпускаемой Обществом продукцией.
Однако, в условиях имеющегося у налогового органа права осуществить бесспорное взыскание доначисленных сумм по оспариваемому Решению и реальной угрозы приостановки операций по расчетным счетам налогоплательщика, Общество будет лишено возможности выполнения принятых на себя обязательств перед кредиторами, что в свою очередь спровоцирует взыскание данных сумм в судебном порядке.
Аналитические данные о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика за 2019 год позволяют прийти к выводу о снижении объема продаж готовой продукции и выручки Общества, а также об увеличении убытков от продаж по итогам рассматриваемого периода (Приложения № 4, 12 к настоящему заявлению).
I
II
III
IV
Итого
квартал
квартал
квартал
квартал
2019 г.
Объем продаж, тн
34 667
31056
24 973
24 995
115 690
Выручка, тыс.руб.
1 561 718
1 416 656
1 111 220
999 010
5 088 605
Себестоимость
1 742 876
1618 223
1 304 949
1 245 477
5 911525
продаж, тыс.руб.
Прибыль/убыток от
-181 158
-201 567
-193 728
-246 467
-822 920
продаж, тыс.руб.
Как указывает Общество, данные финансовые трудности вызваны объективными причинами, а именно жесткой конкуренцией на рынке металлопроката, снижением цен в данной отрасли и протекционизмом европейских производителей метааллопроката.
Из представленных Обществом документов следует, что среднесписочная численность работников, трудоустроенных в Обществе по итогам 2019 года, составляет 1131 человек с общим фондом оплаты труда 60 млн. рублей в месяц.
Доначисленные суммы по оспариваемому Решению превышают более чем в 4 раза размер фонда оплаты труда Общества и их единовременное взыскание повлечет за собой задержку выплат заработной платы сотрудникам и, как следствие, массовое увольнение персонала и остановку производства.
Общество является одним из самых крупных металлургических предприятий на северо-западе России, обеспечивающим постоянной работой и социальными гарантиями жителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Сотрудники Общества имеют многочисленные благодарности Министерства промышленности и торговли РФ, Министерства энергетики РФ, удостоены званиями «Заслуженный металлург», «Почетный металлург», «Почетный машиностроитель», «Ветеран-Кировец», «Заслуженный Кировец», награждены медалями «Ветеран труда», «За трудовую доблесть», орденом «Знак почета», знаками «Молодому кировцу за успехи в труде», почетной грамотой «За активное участие в деятельности Комитета и в связи с 25-летием Всемирного движения сторонников мира» (Приложение №10 к настоящему заявлению).
Организация уделяет существенное внимание вопросам организации досуга и отдыха работников и членам их семей, спортивным мероприятиям, участвует в программах и мероприятиях, направленных на благоустройство Санкт-Петербурга и сохранение его уникального архитектурно-исторического и культурного наследия.
В настоящее время Общество является поставщиком горячекатаного стального проката для различных отраслей промышленности, строительного комплекса, транспорта. Среди заказчиков предприятия - крупнейшие автомобильные и машиностроительные заводы СНГ: АВТОВАЗ, ГАЗ, МАЗ, МТЗ, БЕЛАЗ и другие. Налогоплательщик реализует свою продукцию в России, странах СНГ, Западной и Восточной Европе.
Общество является членом Союза машиностроителей России, неоднократно становилось лауреатом премии Правительства Санкт-Петербурга за достижения в сфере экспорта продукции, является обладателем диплома Торгово-промышленной палаты Российской Федерации «за большой вклад в развитие экономики региона, укрепление внешнеэкономических связей и активное сотрудничество с Санкт-Петербургской ТПП» и удостоено прочими наградами, благодарностями и достижениями в занимаемой им отрасли.
Совокупный анализ приведенных данных о деятельности Общества, позволяет прийти к выводу, что единовременное бесспорное взыскание доначисленных сумм по Решению отрицательно повлияет на финансовое положение хозяйствующего субъекта и причинит ему значительный имущественный ущерб, поскольку заявитель будет лишен возможности исполнять обязательства по выплате заработной платы, платежей по мировому соглашению, кредитным, договорным обязательствам.
Оценив представленные заявителем документы в их совокупности, принимая во внимание изложенные доводы, суд приходит к выводу о том, что запрашиваемые Обществом обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого Решения, разумны и обоснованы, тесно связаны с предметом заявленных требований и соразмерны им, а также их принятие не нарушит баланс интересов заинтересованных сторон либо публичных интересов.
Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя, налог взыскивается с учетом пени, возросшей за период неуплаты доначисленных сумм налога.
Из прилагаемых к настоящему заявлению документов следует, что налогоплательщик имеет оборотные и внеоборотные активы, капиталы и резервы в размере, достаточном для удовлетворения требований налогового органа в случае признания их обоснованными.
В данном случае принятие обеспечительных мер направлено на уменьшение негативных последствий действия ненормативных актов налогового органа, законность которых оспаривается в арбитражном суде, обеспечит защиту имущественных интересов Общества, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, в связи с чем суд полагает о наличии в данном случае оснований для приостановления действия оспариваемого решения в соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 постановления Пленума от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия оспариваемого ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения тех действий, которые предусмотрены данным актом, решением.
При таких обстоятельствах, приостановление действия оспариваемого решения означает запрет налоговому органу осуществлять меры принудительного взыскания денежных средств, предусмотренные статьями 46, 47 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, заявление Общества в части запрета налоговому органу и другим лицам совершать действия, направленные на исполнение оспариваемого решения, удовлетворению не подлежит, так как такой запрет вытекает из факта приостановления действия оспариваемого акта.
Уплаченная Обществом по платежному поручению от 26.02.2020 № 2157 государственная пошлина за подачу заявления о принятии обеспечительных мер в сумме 3000 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 29 Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46.
Руководствуясь статьями 90, 91, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Приостановить действие решения МИФНС № 19 по Санкт-Петербургу № 5685 от 09.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-19937/2020.
В удовлетворении остальной части заявления о принятии обеспечительных мер отказать.
Выдать акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» справку на возврат государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 15.01.2018 № 157.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Грачева И.В.
