4791/2022-332602(2)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(мотивированное)
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» о взыскании судебных расходов в размере 35067,20 рублей по делу по заявлению
Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (198097, Санкт-Петербург, переулок Огородный, дом 15, литер А, ОГРН: 1027802738952)
к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (адрес: Россия 198152, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская д.69, лит. А, пом.154-Н, оф.665.6В, ОГРН: 1127847550797)
о взыскании финансовых санкций за непредоставление в установленный срок сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года в размере 132 500 рублей,
установил:
Вступившим в законную силу 27.12.2021 решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2021 по делу № А56-43514/2021, принятым в порядке упрощенного производства, произведена замена заявителя – Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга правопреемником – Государственным учреждением - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Отделение), а также отказано в удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЭРС») суммы финансовых санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по форме СЗВ-М за апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 года в размере 132 500 рублей для перечисления в соответствующий бюджет.
Общество 23.09.2021 (зарегистрировано 13.10.2021) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Отделения судебных расходов по делу в размере (с учетом уточненного заявления от 31.01.2022) 35 067,20 руб.
Из уточненного заявления Общества о взыскании судебных расходов следует, что они состоят из расходов на оплату юридических услуг: 20 000 руб., понесенных в
[A1] связи с обжалованием постановлений в вышестоящий орган, 5000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции, 10 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, а также 67,20 руб. – почтовых расходов.
Заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьями 121, 123, 228 АПК РФ, о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.
Определением в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ от 11.05.2022 по настоящему делу с Отделения в пользу Общества взысканы судебные расходы в размере 2067,20 рублей. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
В рамках настоящего дела от заявителя поступило ходатайство о составлении
мотивированного определения суда, а также апелляционная жалоба, в связи с чем имеются основания для составления мотивированного определения.
Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 44, 45 Постановления пленума верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, после принятия решения вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах в порядке, предусмотренном статьей 103.1 ГПК РФ, статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.3 ГПК РФ, статьей 228 АПК РФ.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу статьи 106 АПК РФ, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,
[A2] взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Также из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).
В обоснование понесенных судебных расходов Обществом представлены:
- счет ООО «КФ «Партнер» на оплату от 28.04.2021 № 49 на сумму 20 000 руб. за оказание юридических услуг по обжалованию решений УПФР в Кировском районе СПб о привлечении страхователя к административной ответственности (6 жалоб в ПФР и 2 заявления в АС СПб и ЛО);
- счет ООО «КФ «Партнер» на оплату от 16.06.2021 № 65 на сумму 5 000 руб. за составление проекта ходатайства о снижении размера штрафа по делу А56-43517/2021, рассматриваемому в арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области;
- счет ООО «КФ «Партнер» на оплату от 09.11.2021 № 149 на сумму 10 000 руб. за составление проекта отзыва на апелляционную жалобу;
- платежные поручения об оплате ООО «КФ «Партнер» от 28.04.2021 № 749 на сумму 20 000 руб., от 16.06.2021 № 1008 на сумму 5000 руб., от 29.12.2021 № 2169 на сумму 10 000 руб.;
- кассовый чек АО «Почта России» в подтверждение расходов на сумму 67,20 руб. на отправку Отделению заявления о взыскании судебных расходов.
Отделение в представленном в суд отзыве возражало против взыскания судебных расходов, указывая на их неотносимость в рассматриваемому делу и несоразмерность.
Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.
Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем
[A3] оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, суд не усматривает оснований для возмещения Обществу расходов в размере 20 000 руб., поскольку из счета на оплату от 28.04.2021 № 49 следует, что они понесены в связи с обжалованием решений УПФР в Кировском районе СПб о привлечении страхователя к административной ответственности (6 жалоб в ПФР и 2 заявления в АС СПб и ЛО), в то время как предметом спора по настоящему делу являлось взыскание обязательных платежей и санкций, законность решений административного органа предметом рассмотрения по делу № А56-43514/2021 не являлась. При этом доказательств направления (вручения) указанных жалоб в Отделение, равно как и результатов их рассмотрения Обществом не представлены.
Кроме того, законом не установлено обязательное соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования с органами Пенсионного Фонда Российской Федерации споров, связанных с привлечением к ответственности за несвоевременное предоставление сведений индивидуального (персонифицированного учета).
Суд находит связанными с рассмотрением дела расходы Общества на оплату юридических услуг по счету от 16.06.2021 № 65 на сумму 5 000 руб. за составление проекта ходатайства о снижении размера штрафа по делу, рассматриваемому в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, и по счету от 09.11.2021 № 149 на сумму 10 000 руб. за составление проекта отзыва на апелляционную жалобу, расходы на сумму 67,20 руб. на отправку заявления о взыскании судебных расходов, поскольку обязанность направить копию заявления и отсутствующих
[A4] документов другой стороне спора возложена на заявителя законом (часть 3 статьи 125 АПК РФ).
Следует отметить, что в представленных Обществом документах - счет ООО «КФ «Партнер» на оплату от 16.06.2021 № 65 на сумму 5 000 руб. за составление проекта ходатайства о снижении размера штрафа, счет ООО «КФ «Партнер» на оплату от 09.11.2021 № 149 на сумму 10000 руб. за составление проекта отзыва на апелляционную жалобу, платежные поручения об оплате ООО «КФ «Партнер» от 16.06.2021 № 1008 на сумму 5000 руб., от 29.12.2021 № 2169 на сумму 10 000 руб. указан номер дела № А5643517/2021.
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств фактического оказания ООО «КФ «Партнер» Обществу вышеуказанных услуг, суд расценивает неправильное указание в первичных документах номера дела (вместо № А56-43514/2021 указан № А5643517/2021) как опечатку.
При этом заявленную к взысканию сумму судебных расходов 10 000 руб. и 5 000 руб. на оплату услуг представителя суд находит чрезмерной, явно превышающей разумные пределы, несоответствующей характеру и объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и их сложности.
С учетом сложности дела, содержания ходатайства Общества о снижении размера штрафа со ссылками на нормы права, не относящиеся к рассматриваемому спору, обширной, общеизвестной и единообразно применяемой судебной практики по данной категории дел, содержания отзыва на апелляционную жалобу, отражающего доводы в пользу позиции Общества, изложенные судом в мотивированном решении по делу, суд считает возможным взыскать с заявителя понесенные ООО «ЭнергоРосСтрой» судебные расходы в разумных пределах в сумме 2000 руб.
Таким образом, с Отделения в пользу Общества подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 2067,20 руб. (2000 + 67,20).
Руководствуясь 110, 112, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоРосСтрой» судебные расходы в размере 2067,20 рублей.
В остальной части в удовлетворении заявления отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.
Судья Анисимова О.В.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 22.12.2021 5:56:46
Кому выдана Анисимова Ольга Владимировна
