ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-124041/13-71-195 Б
20 июня 2017 года
Резолютивная часть определения объявлена 27 марта 2017 года
Определение в полном объеме изготовлено 20 июня 2017 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:
председательствующего - судьи Кравчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гариповой К.Е.,
рассмотрев в деле о признании ООО «Энерготех» несостоятельным (банкротом),
Исковое заявление истца - ООО «Энерготех-Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Фомина А.В.
к ответчикам:
1) ООО «Энерготех»
2) ООО «Азал»
о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г. и договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов
при участии в судебном заседании:
от истца ООО "Энерготех-Менеджмент" в лице к/у – представитель Екименко Е.В. (паспорт, доверенность от 10.01.2017 года)
ответчик 1)- неявка, извещен
ответчик 2) – неявка, извещен
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014г. ООО «Энерготех» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миллер АА.
Сообщение о признании ООО «Энерготех» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 180 от 04.10.2014г. стр. 56.
12 июля 2016г. года в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Энерготех-Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Фомина А.В. к ответчику ООО «Энерготех» с участием третьего лица ООО «Азал» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г., о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенный между ООО «Энерготех» и ООО «Азал».
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2016 г. указанное заявление было оставлено без движения на срок до 19.08.2016 г.
18.08.2016г. (в электронном виде) в суд поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении суда от 19.07.2016г.
Определением суда от 19.08.2016г. указанное заявление принято, возбуждено производство по обособленному спору в деле № А40-124041/13-71-195 Б.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2017 года в качестве соответчика привлечен ООО «Азал», исключён ООО «Азал» из состава третьих лиц.
В судебном заседании подлежало рассмотрению поступило заявление ООО «Энерготех-Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Фомина А.В. к ответчикам: 1) ООО «Энерготех», 2) ООО «Азал» о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г., и договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов.
Представитель истца (заявителя) в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил признать недействительными торги по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г. и договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов, полагает, что конкурсным управляющим ООО «Энерготех» Миллером А.А. был нарушен порядок определения предмета торгов, сообщил суду, что Отчет №31/15 об оценке рыночной стоимости права требования, в частности дебиторской задолженности, принадлежащего ООО «Энерготех» от 15.06.2015 года не соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135 ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Экспертный совет», на оспариваемы торги фактически было выставлено право конкурсного управляющего на получение истребованных определением суда от 30.03.2015 года документов, сведений и имущества, фактическое наличие которых не было установлено.
В судебное заседание ответчики 1), 2) не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело слушалось в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
В своем пояснении, направленном в материалы дела 01 марта 2017 года (согласно штампа канцелярии суда) конкурсный управляющий ООО «Энерготех» Миллер А.А. сообщил, что при проведении спорных торгов по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г. и договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов был соблюден порядок проведения, предусмотренный действующим законодательством, полагает, что заявителем обратного суду не доказано, полагает, что на оспариваемых торгах было реализовано право требования в том объеме, в котором оно было установлено определением суда от 03.03.2015 года об истребовании, сообщил суду, что решения собраний кредиторов, которым утвержден порядок и условия реализации прав требований в судебном порядке не оспорены, недействительными не признаны, действия конкурсного управляющего должника являются разумными и соответствуют положениям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», считает, что заявителем не приведены доводы нарушенных норм права организатором торгов по реализации прав требования, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, полагает, что обязательства ООО «Энерготех-Менеджмент» не изменились, а изменился лишь субъективный состав в обязательстве, согласие должника на замену кредитора в указанном случае не требовалось, в удовлетворении требований просил отказать.
Ответчик 2 в материалы дела представил письменные пояснения, в удовлетворении требования заявителя просил отказать, дело по существу заявленных требований просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив материалы и обстоятельства дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25 сентября 2014 года (дата объявления резолютивной части – 23.09.2014) ООО "Энерготех" (ОГРН5077746769029, ИНН7721586095, адрес местонахождения: 109321, г. Москва, ул. Рязанский проспект, д.2, стр.86, дата регистрации – 08.05.2007) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Миллер А.А.
Публикация сведений о признании ООО «Энерготех» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства была произведена в газете Коммерсантъ № 180 от 04.10.2014г. на стр. 56.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002г. Ш27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодекса РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности 'банкротстве)», в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из материалов дела следует, чтособранием кредиторов должника от 28.05.2015 г., 21.08.2015 г. утвержден порядок продажи (уступки) дебиторской задолженности путем проведения открытых торгов в форме аукциона и публичного предложения с открытой формой предложенной цены. Начальная цена устанавливается в соответствии с отчетом оценщика ИП «Князев Т.Г. № 31/15 от 15.06.2015 года.
07.11.2015 года в газете "Коммерсантъ" N 205, 05.11.2015 года на сайте ЕФРСБ, 07.11.2015 года в газете «Московский комсомолец» опубликовано объявление организатора торгов ООО "Энерготех", о проведении торгов посредством публичного предложения, в том числе: Лот N 3 - дебиторская задолженность ООО «Энерготех-менеджмент» ИНН 7704606513 номинальная стоимость 1 210 169 000 рублей. Начальная цена лота - 435 690 рублей.
Как указано в опубликованном объявлении, участник признается победителем торгов в соответствии с п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Право приобретения имущества должника принадлежит участнику торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, при отсутствии предложений других участников торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.
Торги будут проводиться в электронной форме на электронной площадке -"cdtrf.ru" (Центр дистанционных торгов).
В публикации также указаны порядок подачи заявки и уплаты задатка, с указанием банковских реквизитов; порядок подведения результатов торгов с указанием на то, что подробнее с предметом лота, выставляемого на торги, Положением о продаже имущества, требованиями к заявке и к документам, представляемым участниками торгов, можно ознакомиться по адресу предоставления заявок. В объявлении указано, с относящимися к реализуемому имуществу (правам требования) и оформленными на бумажных носителях документами можно ознакомиться по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 9, каб. 1.
Реализованное на спорных торгах право требования ООО «Энерготех» к ООО «Энерготех-менеджмент» ИНН 7704606513 в размере 1 210 169 000 рублей основано на определении Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 года.
Так, определением Арбитражного суда г.Москвы в рамках дела № А40-124041/13-71-195 Б от 30.03.2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Энерготех» об истребовании доказательств у ООО «Энерготех-Менеджмент». Суд обязал владельца 100% долей в Уставном капитале должника ООО «Энерготех» - ООО «Энерготех-Менеджмент» предоставить конкурсному управляющему ООО «Энерготех» Миллеру А.А. и направить в Арбитражный суд г. Москвы (адрес: 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17) в срок до 10.04.2015 года оригиналы документов и ценностей должника ООО «Энерготех», а именно:
1.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года -журнал ордер по счету 10;
2.За 2010, 2011,2012, 2013, 2014 года - журнал ордер по счету 20;
3.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 26;
4.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 50;
5.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 51;
6.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 60;
7.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 70;
8.За 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 71;
9. За 2010, 2011, 2012, 2013,2014 года- журнал ордер по счету 68 (по субсчетам);
10.3а 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года- журнал ордер по счету 69(по субсчетам);
11.3а 2010, 2011, 2012, 2013,2014 года- журнал ордер по счету 76;
12.Авансовые отчеты 2010,2011,2012, 2013, 2014 года;
13.Акт списания материальных ценностей за 2010,2011,2012, 2013, 2014 года и назначение комиссии на списание материальных ценностей;
14.Акт выполненных работ за услуги 2011,2012, 2013, 2014 года;
15.Регистры бухгалтерского учета за 2010,2011,2012, 2013, 2014 года;
16.Главная книга за 2012, 2013, 2014 года;
17.Программа 1-е за весь период работы ООО «Энерготех»;
18.Трудовые договора заключенные с сотрудниками ООО «Энерготех»;
19.Приказы о приеме на работу сотрудников ООО «Энерготех»;
20.Приказы об увольнении сотрудников ООО «Энерготех»;
21.Первичные документы подтверждающие дебиторскую задолженность, в том числе в отношении нижеуказанных дебиторов: ЗАО «Инженерный центр «Энергосервис»; ООО «Энеркомп»; ООО «Энерготех Менеджмент»; LU-VESPA; MWM Austria GmbH; Propak Ssytems LTD; ООО «НЛП Эковториндустрия»; ООО «Стройинжиниринг»; Союз Технология; ООО «РС Логистика»; ООО «Крылатские холмы»; ООО «НПФ» ГЛОБУС; ООО «Деловые линии»; 000«ЭлКом»; ЗАО «Электронстандартприбор» ЗАО «ПРОМПРИБОР»; ООО «Электротяжкран»; ОАО «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие»; ООО «Смоленская переводческая компания»; ООО «ТехСнабПроект»; ООО «ПТК Спектр»; ООО «ГеоСтроПроект»; ООО «ТеплогазПроект»; ООО «НордВестТехно»; ООО «ОРМА -Либурди Турбина Сервис»; ООО «ТД «Вэлан»; ЗАО«ВАПОР»; ООО «Нижегородский монолит»; ЗАО Фирма «НОЭМИ»; 000«ЦСР»; ООО «РАМФУД Поволжье»; 000«АЛКОР»; ЗАО «Газпром нефть Оренбург»; ОАО «ТНК -BP Холдинг»; НП ОБИНЖ ПРОЕКТ; НП ОБИНЖ СТРОЙ; ООО «Пролайн»; ООО «Северная мечта»; ООО НК «Северное сияние»; ООО «Серконс»; 000«СИГУР»; ООО СК «Орбита»; ОАО «Славнефть -Мегионнефтегаз»; Союз Технология; ООО «Строительная компания «ОЛИМП»; ООО «СтройгаЗактика»; ООО «Такском»; ООО «Технология»; ООО «ТехноНИКОЛЬ»; ООО «Техпром»; ООО «ТехСнабПроект»; ООО «ТНК - Уват»; ООО «Торговый Дом АДЛ»; ООО «ТПК «НИКА»; ЗАО «Удостоверяющий центр»; УФК по г. Москва (ИФНС России №26 по г. Москве); ЗАО Хилти Дистрибьющен ЛТД; Автономная некоммерческая организация «Центр Оперативного Профессионального Обучения; ООО НТО «Центр промышленной безопасности»; ЦНКЭС; ООО «ЭлКомМакс»; ЗАО «Энерголизинг»; ООО «Актион - пресс»; ОАО «Альметьевский завод железобетонных изделий»; АНО «Институт повышения квалификации «ТЕЕХНОПРОГРЕСС»; 000«АРИЭЛА»; АКБ «Банк Москвы» ОАО; ООО «Барс»; ООО «Барт»; ООО «БИТ Автоматизация бизнеса»; ООО НТЦ «Гектор»; ООО «ГРАНД-Смета»; ООО «ДжиИ Рус»; ООО «ИЦ «Европейская Электротехника»; Зебра Телеком; ООО «Иркутская нефтяная компания»; ООО «Камснаб»; ООО «Камэнергостройпром»; Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); Министерство комфорта;
22.Приказы о премировании за 2010,2011,2012,2013, 2014 года;
23.Журнал регистрации трудовых книжек;
24.Касса за период с 01.01.2011 года по 24.09.2014 года;
25.Табеля учета времени за 2010,2011, 2012, 2013, 2014 года;
26.Начисления заработной платы за 2010,2011, 2012, 2013, 2014 года;
27.Командировочные за 2010,2011,2012, 2013, 2014 года;
28.Акты инвентаризаций за 2010,2011,2012, 2013, 2014 года;
29.Приказ о перечне должностных лиц, имеющих право на получение
денежных средств подотчет;
30.Документ подтверждающий срок предоставления авансовых отчетов;
31.График отпусков за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 года;
32.Документ подтверждающий движение основных средств за 2010, 2011, 2012,2013,2014 года;
33.Договора купли продажи на отчуждение основных средств, договора
аренды, договора на оказание услуг, иные договора, акты за 2010,
2011,2012,2013, 2014 года;
34.Выписки по расчетным счетам за 2012, 2013, 2014 года
35.Акты сверок с контрагентами;
36.Бухгалтерские отчеты за 2012,2013, 2014 года; Ценности ООО «Энерготех»:
37.Печати ООО «Энерготех»;
38.Штампы ООО «Энерготех»; Имущество ООО «Энерготех»:
39.Основные средства на сумму 750 000 рублей;
40.Отложенные налоговые активы на сумму 47 000 рублей;
41.Запасы на сумму 902654000 рублей;
42.Финансовые вложения на сумму 192657000 рублей;
43.Денежные средства на сумму 406 000 рублей;
44.Прочие оборотные активы на сумму 113655000 рублей;
Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту N 3 №3017 от 15.01.2015 года, заявки на участия в торгах принимались, начиная с 00:00:00 16 декабря 2016 года по 23:59:00 14.01.2016 года.
Победителем торгов признано Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Альянс" ИНН: 1655244296, место нахождения: Российская Федерация, Республика Татарстан (Татарстан), г.Казань, ул.Набережная, д.31, оф.7, 420030, действовавшее в качестве агента в интересах принципала ООО «Азал» ИНН 1644065471, РТ, г.Альметьевск, согласно агентских договоров 2015.12.16-3 от 16.12.2015 г. Итоговая цена продажи: Лот № 3 - 52 282,80 руб., заявка которого подана 09.01.2016 года в 00:00:06.6.
Заявки от других участников не поступили.
По результатам торгов 18.01.2016 г. между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «Энерготех» уступил, а ООО «Азал» принял на себя права требования в размере 1 210 169 000 рублей, вытекающие из Определения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 г. по делу №А40-124041/2013 в части обязания владельца 100% долей в уставном капитале ООО «Энерготех» - ООО «Энерготех-менеджмент» передать конкурсному управляющему бухгалтерскую, и иную документацию, материальные ценности. Перечень оборотных и внеоборотных активов истребуемых конкурсным управляющим ООО «Энерготех» основан на данных бухгалтерского баланса на дату 30.06.2013 г.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.12.2014 г. по делу №А40-124041/13 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Энерготех» Миллера А.А. об истребовании документов и имущества должника ООО "Энерготех» у генерального директора Васильева ДА. отказано, поскольку в материалы дела приобщена информация, что 16 августа- 2013 года между Васильевым Д.А. и комиссией по передаче документации ООО «Энерготех» собственнику ООО «Энерготех-Менеджмент» был подписан односторонний акт передачи (перечень) документации ООО «Энерготех», подлежащей передаче для хранения и использования представителю собственника ООО «Энерготех», владеющему 100% долей в Уставном капитале ООО «Энерготех».
Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ООО «Энерготех» представлен бухгалтерский баланс по состоянию на 30.06.2013 г., в котором указаны активы - основные средства на сумму 750 000 рублей, отложенных налоговых активов на 47 000 рублей, запасов на сумму 902 654 000 рублей, финансовых вложений на сумму 192 657 000 рублей, денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 406 000 рублей, прочих оборотных активов на сумму 113 655 000 рублей.
Определение Арбитражного суда г.Москвы об истребовании доказательств от 30.03.2015 г. основано бухгалтерском балансе от 30.06.2013 г., однако вид имущества, его стоимость, местонахождение поделу не установлено, признаки, позволяющие идентифицировать их как индивидуально-определенные вещи не приведены.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 года с учетом Определения суда от 17 декабря 2014 г. об исправлении опечаток по делу № А40-51764/14-103-48 ООО «Энерготех-Менеджмент» (ИНН 7704606513, ОГРН 1067746789989) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Фомин А.В.
На принудительное исполнение Решения Арбитражного суда г.Москвы от 16.12.2014 года по делу № А40-51764/14-103-48 в части обязания руководителя должника в трехдневный срок с момента утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсным управляющим Фоминым А.В. получен исполнительный лист от 10.08.2015 г.., возбуждено исполнительное производство №34887/15/77021-ИП, до настоящего времени обязанность по передаче документов бывшим руководителем должника не исполнена.
Как утверждает истец, оценка имущества должника ООО «Энерготех-Менеджмент» не проводилась, стоимость указанного имущества также не была установлена.
Однако, конкурсный управляющий ООО «Энерготех» Миллер А.А., обладая информацией об отсутствии бесспорных доказательств наличия у ООО «Энерготех-менеджмент» истребуемых основных средств на сумму 750 000 рублей, отложенных налоговых активов на сумму 47 000 рублей, запасов на сумму 902 654 000 рублей, финансовых вложений на сумму 192 657 000 рублей, денежных средств и денежных эквивалентов на сумму 406 000 рублей, прочих оборотных активов на сумму 113 655 000 рублей, суммировал различные статьи бухгалтерского баланса должника, обличая их в форму «Дебиторская задолженность» и выставив на реализацию.
Согласно ст. 257 НК РФ под основными средствами понимается часть имущества, используемого в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) или для управления организацией.
К бухгалтерскому учёту основные средства принимаются по первоначальной стоимости, однако в дальнейшем, в бухгалтерском балансе основные средства отражаются по остаточной стоимости. Остаточная стоимость основных средств определяется как разница между первоначальной (восстановительной) стоимостью и амортизационными отчислениями. Учитываются в составе внеоборотных активов.
Отложенные налоговые активы не являются реальными денежными средствами, Отложенные налоговые активы — это доля отложенного налога на прибыль, приводящая к уменьшению суммы налога на прибыль, который должен быть уплачен в последующих отчетных периодах.
По строке 1210 баланса отражают стоимость всех запасов и затрат фирмы (материалов, готовой продукции, товаров, незавершенного производства" расходов будущих периодов и т. д.). Перечень затрат, который необходимо отразить в этой строке, установлен пунктом 20 ПБУ 4/99.
В соответствии с ПБУ 19/02 "Учет финансовых вложений" в состав финансовых вложений организации для целей бухгалтерского учета необходимо включать следующие активы: : государственные и муниципальные ценные бумаги, ценные бумаги других организаций, в том числе долговые ценные бумаги, в которых дата и стоимость погашения определена облигации, векселя); вклады в уставные (складочные) капиталы других организаций (в том числе дочерних и зависимых хозяйственных обществ); предоставленные другим организациям займы, депозитные вклады в кредитных организациях, дебиторская задолженность, приобретенная на основании уступки права требования, и пр.
По строке 1250 баланса указываются денежные средства, которыми располагает Общество по состоянию на конец отчетного периода (на 30.06.2013 г.), а также денежные эквиваленты.
Отражению подлежит следующее: деньги в кассе фирмы, а также стоимость денежных документов (например, почтовых марок, оплаченных проездных билетов и путевок, денежных талонов на оплату ГСМ и т. д.) и наличную иностранную валюту, то есть дебетовое сальдо по счету 50 «Касса»; деньги на расчетных счетах в банках (дебетовое сальдо по счету 51 «Расчетные счета»); деньги в иностранной валюте, находящиеся на валютных счетах в банках (дебетовое сальдо по счету 52 «Валютные счета»); прочие денежные средства (например, деньги, находящиеся на специальных счетах в банках, переводы в пути и т. д.), то есть дебетовое сальдо по счетам 55 «Специальные счета в банках» и 57 «Переводы в пути».
Понятие денежных эквивалентов определено в пункте 5 ПБУ 23/2011 «Отчет о движении денежных средств».
Денежные эквиваленты - это высоколиквидные финансовые вложения, которые могут быть легко обращены в заранее известную сумму денежных средств и которые подвержены незначительному риску изменения стоимости. К денежным эквивалентам могут быть отнесены: открытые в кредитных организациях депозиты до востребования; финансовые вложения, приобретаемые с целью их перепродажи в краткосрочной перспективе ( как правило, в течение трех месяцев).
По строке 1260 отражают остатки оборотных активов, не нашедших своего отражения по другим статьям раздела II баланса «Оборотные активы». При заполнении этой строки баланса используются, в частности, данные о дебетовых сальдо на отчетную дату по счетам:
76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» - в отношении сумм НДС, которые некоторое время нельзя принять к вычету - при получении авансов и предоплат, при исчислении выручки способом «по мере готовности» (ПБУ 2/2008);
46 «Выполненные этапы по незавершенным работам» - в отношении выполненных этапов по незавершенным работам, имеющих самостоятельное значение (по договорной стоимости);
19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «Акцизы», - в части сумм акцизов, подлежащих вычетам;
94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» - в части стоимости недостающих или испорченных материальных ценностей, по которым не принято решение о порядке списания (на затраты производства либо на расходы на продажу, на прочие расходы либо на виновных лиц).
Суд полагает, что таким образом, нарушен порядок определения предмета торгов, реализации подлежало имущество, наличие которого заведомо отсутствовало.
В соответствии с ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, т.ч. были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи.
К моменту окончания продажи требований путем публичного предложения предмет продажи являлся некорректным и несоответствующим действительности, что ведет к правовой неопределенности и может привести к заявлению иска об убытках с должника, что приведет к уменьшению конкурсной массы в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). По смыслу данной нормы возможна уступка только реально существующего права.
В соответствии с п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:
уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;
цедент правомочен совершать уступку;
уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;
цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
В соответствии с п.1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником.
В силу п.З ст. 390 ГК РФ при нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.
Также, исходя из положений п.3 ст. 389.1 ГК РФ цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.
Согласно пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.
Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
На основании вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд полагает заявление ООО «Энерготех-Менеджмент» в лице конкурсного управляющего Фомина А.В. о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО «Энерготех» в форме публичного предложения, оформленного протоколом о результатах проведения торгов №3017 от 15.01.2016 г. и договора уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса РФ, статьями 32, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 64-66, 156, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными торги по продаже дебиторской задолженности ООО «Энерготех» в форме публичного предложения (протокол №3017 от 15.01.2016 г.) и договор уступки прав требования (цессии) от 18.01.2016 г., заключенного между ООО «Энерготех» и ООО «Азал» по результатам торгов.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.
Председательствующий – судья Л.А. Кравчук
