900001645_33411793
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Москва Дело № А40-168400/21-160-336
03 октября 2022 г.
Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2022 г.
В полном объеме определение изготовлено 03 октября 2022 г
Арбитражный суд в составе:
Председательствующего- судьи Романченко И. В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Нестеровым И.А.,
рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компания Аллигатор» (ИНН 7715881913, ОГРН 1117746701258), заявление ООО «Белый Раст Логистика» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 62 852 522, 89 руб.,
при участии:
От заявителя –. Карасева К.Н. (дов. от 13.10.2021г.),
От конкурсного управляющего – Лютов Д.С. (дов. от 06.10.2021г.),
От ПАО «Сбербанк» - Чуклин А.В. (дов. от 14.10.2021г.).
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2021 ООО «Компания Аллигатор» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсного управляющим утвержден Кириллов Кирилл Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 179 от 02.10.2021 года.
В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление «Белый Раст Логистика» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 62 852 522, 89 руб.
Представитель заявителя поддержала требование в полном объёме. Представитель конкурсного возражал против заявленного требования.
Представитель ПАО «Сбербанк» поддержал позицию конкурсного управляющего, возражал против заявленного требования в полном объёме.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требование кредитора является обоснованным частично, но не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
Как следует из заявления, 13.11.2020 между кредитором (ООО «Белый Раст Логистика», должником (ООО «Компания «Аллигатор») и ООО «Система Логистики» было заключено соглашение о переводе долга (далее - Соглашение), по условиям которого
[A1]
должник принял на себя обязательство по оплате в срок до 16.08.2021 кредитору долга, возникшего по долгосрочному договору аренды от 20.09.2012 № BRL/Building-A/LTL/SL/1, в размере 66 496 702,07 руб., в том числе НДС 20%.
В результате нарушения должником сроков оплаты по условиям соглашения кредитор в соответствии с п. 3.5.2 и п. 4.2 соглашения начислил должнику сумму компенсации за досрочное расторжение договора аренды от 20.09.2012 № BRL/Bmlding-A/LTL/SL/l в размере 36 027 027,66 руб., в том числе НДС 20%.
Наряду с указанным соглашением для получения долга кредитором между должником и ООО «Логистические решения» заключен договор поставки от 02.11.2020 № 02/11.2020, дополнительным соглашением № 1 от 15.11.2020 по которому кредитор является получателем платежей по указанному договору.
Как следует из расчета кредитора задолженность ООО «Компания Аллигатор» составляет 66 496 702,37 руб. задолженность по соглашению о переводе долга, 2 342 587,23 руб. задолженность по оплате не устранённых дефектов, 36 027 027,66 руб. компенсация за досрочное расторжение договора аренды.
При этом, часть долга в сумме 28 680 460,88 руб. оплачена ООО «Система логистики» (платежные поручения от 10.11.2020 № № 2203-2207, от 12.11.2020 № № 2211, 2213, от 13.11.2020 № 2234, от 30.11.2020 № 2280-2284, 2286, от 14.12.2020 № 2315; от 28.12.2020 № 2335, от 29.01.2020 № 22, от 03.02.2021 № 23);
Также часть долга в сумме 13 333 333,50 руб. оплачена ООО «Логистические решения» по договору поставки от 02.11.2020 № 02/11.2020 (платежные поручения от 10.12.2020 № 19856, от 15.01.2021 № 198247, от 10.02.2021 № 19938, от 10.03.2021 № 201048, от 12.04.2021 № 203017),
Суд полагает требование кредитора в части суммы компенсации за досрочное расторжение договора аренды необоснованным в связи со следующим.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 3 статьи 310 ГК РФ обязанность по выплате указанной в нем денежной суммы возникает у соответствующей стороны в результате осуществления права на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение его условий, то есть в результате соответствующего изменения или расторжения договора (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, с момента осуществления такого отказа (изменения условий обязательства) первоначальное обязательство прекращается или изменяется и возникает обязательство по выплате определенной денежной суммы.
Если будет доказано очевидное несоответствие размера этой денежной суммы неблагоприятным последствиям, вызванным отказом от исполнения обязательства или изменением его условий, а также заведомо недобросовестное осуществление права требовать ее уплаты в этом размере, то в таком исключительном случае суд вправе отказать в ее взыскании полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела документов:
Таким образом, кредитор принял решение о предоставлении скидки и отсрочки внесения платежей для ООО «Логистические Решения», еще до расторжения договора с ООО «Система Логистики» и формирования обязательства по компенсации за отказ от исполнения договора. При этом, в случае своевременного погашения должником задолженности ООО «Система Логистики», кредитор фактически отказывался от
компенсации за досрочный отказ от исполнения договора, т.е. порядок взаиморасчетов с ООО «Логистические Решения» в любом случае остался бы неизменным.
При таких обстоятельствах, предоставление ООО «Белый Раст Логистика» скидки для ООО «Логистические Решения» в размере 50% от базовой арендной ставки, отсрочки уплаты арендных платежей не находится в причинно-следственной связи с возможностью получения компенсации за досрочный отказ от исполнения договора, а связано исключительно с волей кредитора на предоставление ООО «Логистические Решения» выгодных условий аренды.
При указанных обстоятельствах, фактический простой помещений без получения арендной платы составил 3 дня.
Как следует из акта сверки, подписанного между Кредитором и ООО «Логистические Решения», размер базовой арендной платы за офисные и складские помещения с дисконтом 50% в ноябре 2021 составил 6 939 616,80 руб. Соответственно, размер базовой арендной платы за офисные и складские помещения за 1 месяц составляет 13 879 233,60 руб.
С учетом простоя помещений длительностью 3 дня, максимальная сумма компенсации с учетом неблагоприятных последствий, вызванных досрочным отказом от договора аренды, составляет: 13 879 233,60 руб. / 30 дн. Х 3 дн. = 1 387 923,36 руб.
В свою очередь, требование кредитора компенсации в размере 36 027 027,66 руб. превышает более, чем в 25 раз максимальную сумму компенсации с учетом неблагоприятных последствий, что применительно к обстоятельствам настоящего дела свидетельствует об очевидной несоразмерности платы за досрочный отказ от исполнения договора неблагоприятным последствиям, которые претерпел кредитор.
С учетом изложенного, суд полагает, что имеются основания для отказа в признании требований кредитора на сумму компенсации за досрочный отказ от исполнения договора в размере 36 027 027,66 руб., применительно к п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».
Также суд признает необоснованным включение в расчет кредитора НДС на сумму компенсации за односторонний отказ арендатора от исполнения договора, компенсации арендатором дефектов, причиненных имуществу арендодателя, поскольку в первом случае указанное является штрафной санкцией, во втором - возмещением убытков.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.
На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость включаются полученные налогоплательщиком денежные средства, связанные с оплатой реализованных этим налогоплательщиком товаров (работ, услуг).
Таким образом, денежные средства, полученные налогоплательщиком, не связанные с реализацией товаров (работ, услуг), в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются. Поскольку в случае одностороннего отказа от исполнения договора на оказание услуг такие услуги не оказываются, суммы денежных средств, получаемые исполнителем услуг, в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость не включаются.
Указанное также подтверждается: Постановлением Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 N 11144/07 по делу N А55-3867/2006-22, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.11.2021 N Ф05-22880/2021 по делу N А40-148840/2020, а также позицией Минфина России, изложенной в Письмах от 26.10.2020 г. N 03-07-11/93098, от 07.02.2017 № 03-07-08/6476, от 19.10.2016 № 03-07-11/60859.
Аналогично, компенсация арендатором дефектов, причиненных имуществу арендодателя, является по существу возмещением убытков, что также не признается реализацией для целей налогообложения НДС.
Указанное также подтверждается позицией Минфина России, изложенной в Письмах от 22.02.2018 N 03-07-11/11149, от 27.10.2017 N 03-07-11/70530, от 29.07.2013 N 03-07- 11/30128, от 16.04.2014 N 03-07-08/17292, от 13.10.2010 N 03-07-11/406.
Таким образом, задолженность по оплате не устраненных дефектов не может превышать 1 952 156,03 руб., поскольку НДС не облагается.
В связи с изложенным, суд соглашается с расчетом конкурсного управляющего, согласно которому требование кредитора не должно превышать 26 435 063,72 руб.
Требование кредитора в указанном размере подтверждено представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.
Согласно п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
В соответствии с п. 4 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Реестр требований кредиторов должника закрыт 02.12.2021.
Требование кредитора поступило в суд 15.04.2022 (направлено через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 14.04.2022).
Таким образом, требования кредитора в размере 26 435 063,72 руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, но подлежат учету за реестром, и удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 71, 75, 170, 184-185, 188, 223 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требования ООО «Белый Раст Логистика» в размере 26 435 063,72 руб. основной долг обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В остальной части – отказать.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.В. Романченко
