тел.600-99-28, факс: 600-99-42
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва
16 декабря 2013 г. Дело № А40-110802/12
Резолютивная часть определения объявлена 09.12.2013г.
Определение в полном объеме изготовлено 16.12.2013г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Вериной К.А., (шифр судьи: 18-304 «Б»),
При ведении протокола секретарем судебного заседания Чекулаевой Э.В.,
рассмотрев в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ОПТИФУД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заявление кредитора ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными решения повторного первого собрания кредиторов должника от 15.11.2013 года,
при участии: временного управляющего, кредиторов ОАО «Россельхозбанк», ООО «Текро», ООО «Агравис» (согласно протокола с/з)
УСТАНОВИЛ :
Определением Арбитражного суда города Москвы 18 марта 2013г. в отношении Общества с ограниченной ответственностью Производственной компании «ОПТИФУД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 55 от 30.03.2013г.
В данном судебном заседании рассматривалось заявление кредитора ОАО «Россельхозбанк» о признании недействительными решения повторного первого собрания кредиторов должника, состоявшегося 15.11.2013 года, по всем вопросам повестки дня, поступившее в суд 29.11.2013г.
Кредитор ОАО «Россельхозбанк» заявление поддержал.
Временный управляющий возражал против удовлетворения заявления. Пояснил суду, что собрание было проведено не по адресу должника, поскольку отсутствовал доступ в здание. Уведомление в адрес кредитора ОАО «Россельхозбанк» направлялось отдельным письмом.
Представители кредиторов ООО «Текро» и ООО «Агравис» возражали против заявления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу положений пункта 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Статьей 34 Закона о банкротстве конкурсный кредитор отнесен к лицам, участвующим в деле о банкротстве.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.08.2013г. требования ОАО «Россельхозбанк» признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, у ОАО «Россельхозбанк» на момент подачи заявления и на момент его рассмотрения, имеется право на обжалование решения собрания кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Согласно статье 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Федерального закона.
Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, должно быть направлено сообщение о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Нормы статей 12, 13 Закона о банкротстве не предполагают возможности проведения собрания кредиторов без уведомления всех лиц, имеющих право на участие, право голоса на собрании кредиторов, вне зависимости от того каким количеством голосов обладает лицо. Собрание кредиторов, проведенное без надлежащего уведомления кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, а также иных лиц, имеющих право в соответствии с Федеральным законом на право участия в собрании, неправомочно.
Причем, надлежащим считается извещение в случае получения кредитором соответствующего уведомления о проведении собрания кредиторов не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Из оспариваемого решения, оформленного протоколом от 15.11.2013г., следует, что состоялось собрание кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ОПТИФУД», следующей повесткой дня:
1. Отчет временного управляющего.
2. Принятие решения о характере ходатайства в Арбитражный суд в отношении
продолжения процедуры банкротства в ООО Производственная компания «ОПТИФУД», а именно:
- О введении процедуры финансового оздоровления;
- О введении процедуры внешнего управления;
- О признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства.
3. Принятие решения о сроке следующей процедуры после проведенной процедуры наблюдения.
Выборы комитета кредиторов или принятие решения о возложении функций комитета кредиторов на собрание кредиторов.
Принятие решения об источниках оплаты судебных расходов и вознаграждения арбитражному управляющему.
6. Принятие решения о требованиях к кандидатуре арбитражного управляющего.
7. Принятие решения о выборе СРО для представления в Арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего.
8. Принятие решения о выборе реестродержателя из числа реестродержателей,
аккредитованных саморегулируемой организацией.
9. Принятие решения о сумме вознаграждения арбитражному управляющему.
10. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебном разбирательстве в Арбитражном суде города Москвы.
Положениями статьи 15 Закона о банкротстве определено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В пункте 2 настоящей статьи содержится перечень принимаемых собранием решений большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Из заявления следует, что уведомление о проведении повторного первого собрания кредиторов ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» от временного управляющего должника ФИО1 (адрес отправителя: ул. Александра Невского, д. 27, офис 4, <...>) в ОАО «Россельхозбанк» не поступало. В подтверждение заявителем представлено письмо от 09.12.2013 № 18-0-11/505 Департамента документационного обеспечения ОАО «Россельхозбанк», в компетенцию которого входит прием и обработка корреспонденции, поступающей в адрес Банка (оригинал письма представлен в материалы дела).
В материалы дела Арбитражного суда города Москвы № А40-110802/2012 о банкротстве ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» временным управляющим ФИО1 в качестве документов, свидетельствующих о надлежащем уведомлении конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» о дате и месте проведения собрания кредиторов, представлены следующие документы:
- копия уведомления Арбитражного управляющего ФИО1 о проведении повторного первого собрания кредиторов, адресованного ОАО «Россельхозбанк» исх. № 14/10-ПК от 29.10.2013 (т. 11, л. д. 134);
- копия информации с официального сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» о направлении и получении письма с объявленной ценностью, которому присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор - 23604165502075;
ОАО «Россельхозбанк» подтвердил, что им было получено письмо с объявленной ценностью с присвоенным ему внутрироссийским почтовым идентификатором - 23604165502075.
Согласно штемпелям почтовых отделений на конверте указанное почтовое отправление было направлено 30.10.2013 в адрес получателя - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (адрес: 119034, <...>), местом отправления является г. Калининград (индекс 236041), получено почтовым отделением г. Москва (индекс 119034) 06.11.2013, 07.11.2013.
Однако отправителем указанного письма является ЗАО «Спецстрой», адрес отправителя <...> (оригинал конверта обозревался судом).
Заявителем при вскрытии конверта было установлено, что в нем содержится адресованное г-ну ФИО2 (адрес местожительства: 109012, <...>) Уведомление от 13.05.2009 № 19 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, подписантом которого является Генеральный директор ЗАО «Спецстрой» ФИО3
Тождество наименования отправителя - ЗАО «Спецстрой» и адреса: 109012, <...>, указанных на конверте и в Уведомлении от 13.05.2009 № 19 подтверждают их принадлежность к одному почтовому отправлению.
Указанный конверт содержит Опись вложения в конверт, идентичную копии, приобщенной временным управляющим должника в материалы дела. В данной описи в качестве наименования предмета вложения указано: «Уведомление», без конкретизации его содержания, ссылки на номер и дату документа. Такое обобщенное наименование, по сути, соответствует фактическому вложению, а именно: Уведомлению от 13.05.2009 № 19 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, что позволило работнику почтового отделения соотнести его с наименованием в Описи вложения.
Совпадение части названия документов (Уведомление) не свидетельствует, что конверт содержал Уведомление ОАО «Россельхозбанк» о проведении повторного первого собрания кредиторов должника.
Идентичность номера внутрироссийского почтового идентификатора, присвоенного почтовому отправлению, указанному временным управляющим ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем уведомлении ОАО «Россельхозбанк» о проведении собрания кредиторов, с номером, указанном на Конверте, отправленном ЗАО «Спецстрой» подтверждает, что именно этот конверт был направлен ОАО «Россельхозбанк», а не какой-либо иной.
Доказательства направления письма с данным номером внутрироссийского почтового идентификатора временным управляющим ООО «Производственная компания «ОПТИФУД» с вложением в него Уведомления о проведении повторного первого собрания кредиторов должника 15.11.2013, а не иного документа с наименованием: «Уведомление», не представлены.
Напротив, указанные выше обстоятельства и оригиналы конверта, Уведомления от 13.05.2009 № 19 о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, Описи вложения с указанием неконкретного документа, без номера и даты опровергают доказательства направления временным управляющим должника в адрес ОАО «Россельхозбанк» сообщения о проведении собрания кредиторов в конверте с указанным внутрироссийским почтовым идентификатором.
Судом при непосредственном исследовании текста уведомления, представленного временным управляющим на обозрение суда, усматривается, что после слова «уведомление» надпись «собрания кредиторов ООО «ПК «ОПТИФУД»» сделана иной ручкой, что вызывает сомнения в единовременном изготовлении спорных надписей. Подписи временного управляющего на описи вложения не имеется, несмотря на его утверждение о личной отправке корреспонденции.
Кроме того, временный управляющий не смог пояснить суду, чем была вызвана необходимость отправки уведомления в адрес ОАО «Россельхозбанк» не общим реестром, которым оформлялась отправка уведомлений остальных 23 кредиторов должника о предстоящем собрании, а отдельно.
Таким образом, временным управляющим, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказано суду обратное.
Суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства привели к нарушению предусмотренных пунктом 1 статьи 12, статьей 15 Закона о банкротстве прав конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», так как он был лишен возможности участвовать в собрании кредиторов должника и высказывать свое мнение по вопросам повестки дня собрания.
На основании вышеизложенного, суд находит требования заявителя в данной части обоснованными.
Что касается доводов заявителя о непроведении собрания кредиторов по месту нахождения должника, то суд отмечает недоказанность возможности проведения собрания по адресу должника. Кроме того, согласно п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 13, 15, 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст. 65, 71, 176, 184-186, 223 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать недействительными решения собрания кредиторов ООО «Производственная компания «ОПТИФУД», состоявшегося 15.11.2013г., по всем вопросам повестки дня.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в четырнадцатидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья К.А. Верина
