АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Об отказе в принятии обеспечительных мер
г. Москва Дело № А40-29344/12 «16» февраля 2012 г. 93-292
Судья Семушкина В.Н. (действующая на основании ст. 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости судьи Григорьевой И.Ю.),
рассмотрев ходатайство ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о принятии обеспечительных мер
по заявлению ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» к ответчикам: 1) ОАО «Чрезвычайная страховая компания»; 2) Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности об оспаривании госконтракта,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным протокола № 0172200005211000331-4 от 13.01.2012 об отказе от заключения контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга; признании недействительным контракта на оказание услуг по обязательному государственному личному страхованию работников государственных учреждений противопожарной службы Санкт-Петербурга, заключенного между Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности и ОАО «Чрезвычайная страховая компания».
Одновременно при подаче заявления ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчикам совершать действия по исполнению оспариваемого государственного контракта, заключенного на основании проведенного конкурса, в части перечисления страховой премии, выплат страховых сумм по страховым события.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что непринятие обеспечительных мер по предъявленному иску затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по настоящему делу.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 90 АПК РФ, с учетом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с
отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Согласно п. 10 указанного Постановления при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
В данном случае, обращаясь с настоящим заявлением, заявитель не представил каких-либо доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение окончательного судебного акта по настоящему делу.
Принятие обеспечительной меры в виде запрета ответчикам совершать действия по исполнению оспариваемого государственного контракта, по сути, означает вмешательство в хозяйственную деятельность указанных лиц и направлено на ограничение такой деятельности, что не соответствует цели обеспечения баланса интересов заинтересованных лиц.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 90, 91 ч. 1 п. 2, 93, 184, 185 АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета ответчикам совершать действия по исполнению оспариваемого государственного контракта, заключенного на основании проведенного конкурса, в части перечисления страховой премии, выплат страховых сумм по страховым события, отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.
СУДЬЯ | В.Н. Семушкина |
125009 3220079
2
