Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Определение АС города Москвы от 11.11.2016 № А40-192844/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-192844/2014-86-321

02 февраля 2017 года

Резолютивная часть определения объявлена 11 ноября 2016 г.

Определение в полном объеме изготовлено 02 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Игнатовой Е.С. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бамбаевой Б.С.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Треоком Групп» заявления ФНС России и конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

при участии: от ФНС России в лице ИФНС России № 18 по г. Москве - ФИО6 по довер. от 08.11.2016, паспорт; ФИО7 по довер. от 08.11.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 в отношении ООО «Треоком Групп» открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО8, о чем опубликованы сведения в Газете «Коммерсантъ» №147 от 15.08.2015. Определением от 30.10.2015г. конкурсным управляющим ООО «Треоком Групп» утвержден ФИО8.

Определение суда от 18.02.2016 принято к производству заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, поступившее в суд 16.02.2016.

Определение суда от 18.03.2016 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 18 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО9

В судебном заседании 19.08.2016, в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения заявленных налоговым органом требований на требования о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и взыскании с них денежных средств.

Определением суда от 19.08.2016 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «Треоком Групп» ФИО8 о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, и заявление ФНС России в лице ИФНС России № 18 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В настоящем судебном заседании подлежали рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО «Треоком Групп» о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 359 267 172,80 руб.; заявление ФНС России в лице ИФНС России № 18 по г. Москве о взыскании с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 14 573 342 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО2 - 10 538 736 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО2 - 13 712 113 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО2 - 20 007 486 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО3- 134 333 726 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО4 - 136 614 068 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО9 - 16 094 054 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами, с ФИО9 - 13 318 297 руб. в пределах солидарной ответственности 359 169 170 руб. с указанными в заявлении лицами.

Конкурсный управляющий ФИО8, ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители уполномоченного органа поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Рассмотрев заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением собрания участников от 09 июня 2014г. учреждена организация ООО «Треоком Групп» и утверждены Устав и передаточные акты указанных в Договоре юридических лиц при создании ООО «Треоком Групп».

В регистрационном деле должника ООО «Треоком Групп» представлены документы, в том числе, Договор о слиянии и Протокол совместного собрания участников ООО «Треоком Групп» от 09 июня 2014г., а также акты приема-передачи имущества и обязательств, передаваемых правопреемнику при слиянии.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ руководителями юридических лиц – правопредшественников ООО «Треоком Групп», являлись следующие граждане:

- ФИО1, руководитель ООО «Маса» (ИНН <***>);

- ФИО2, руководитель ООО «Траст Компани» (ИНН <***>);

- ФИО2, руководитель ООО «ЗОРГ» (ИНН <***>);

- ФИО2, руководитель ООО «Сибирский центр бизнеса и права» (ИНН <***>);

- ФИО3, руководитель ООО «Спецодежда» (ИНН <***>);

- ФИО4, руководитель ООО «Наше дело» (ИНН <***>);

- ФИО10, руководитель ООО «УЭМД-Сервис» (ИНН <***>);

- ФИО11, руководитель ООО Фаворит Строй» (ИНН<***>);

- ФИО12, руководитель ООО «СТК- Поволжье» (ИНН <***>);

- ФИО9, руководитель ООО «Треоком» (ИНН <***>).

В соответствии с п. 12 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.04 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" субсидиарная ответственность указанных лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника и ее размер определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника и замещения активов должника.

В рамках рассмотрения настоящих заявлений судом установлено, что в реестр требований кредиторов ООО «Треоком Групп» включены требований на общую сумму 359 169 170 руб., в том числе требования:

- ООО «ЦКТ» (ОГРН <***>) в сумме 15 465 462 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-92554/13, ответчик ООО «КлинКомплекс» 05.06.2014 прекращен в результате реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «ТРЕОКОМ» (ОГРН <***>), которое, в свою очередь, прекращено в результате реорганизации в форме слияния 26.06.2014, правопреемником является ООО «ТРЕОКОМ ГРУПП» (ОГРН <***>);

- ООО «Гайский завод нестандартного оборудования» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в сумме 280 783 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Оренбургской обл. по делу №А47-16345/12, ответчик ООО «Торговый дом Интер» ОРГН 2146312032953 прекращен 18.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Треоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Треоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено 26.06.2014 путем реорганизации в форме слияния к обществу с ограниченной ответственностью «Треоком Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемником является ООО «ТРЕОКОМ ГРУПП» (ОГРН <***>);

- ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***> ИНН <***>) в сумме 347 809 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Оренбургской обл. по делу №А47-3768/13, ответчик ООО "Первая Архитектурная Мастерская", г. Самара (ОГРН <***> ИНН <***>) прекращен 18.04.2014 путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Треоком» (ИНН <***>). Общество с ограниченной ответственностью «Треоком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекращено 26.06.2014 путем реорганизации в форме слияния к обществу с ограниченной ответственностью «Треоком Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), правопреемником является ООО «ТРЕОКОМ ГРУПП» (ОГРН <***>);

- уполномоченного органа в лице ИФНС России №18 по г. Москве в сумме 343 075 116 руб.

Конкурсный управляющий в обоснование заявленных требований указал, что поскольку в указанных передаточных актах отсутствуют сведения о том, какое именно имущество передается при реорганизации каждой из указанных организаций, и сведения о стоимости передаваемого имущества, руководители юридических лиц – правопредшественников должника при передаче имущества и обязательств при реорганизации действовали в обход закона, недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом) с целью причинения вреда кредиторам ООО «Треоком Групп».

При таких обстоятельствах, по мнению конкурсного управляющего, существенно затруднены действия конкурсного управляющего, направленные на формирование конкурсной массы и реализацию имущества должника для оплаты судебных расходов и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из пункта 3 статьи 56 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2006 № 175-ФЗ) следует, что если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания, либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), необходимо учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

Исходя из смысла указанных правовых норм и приведенного их толкования, для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, необходимо установление совокупности условий: наличие у ответчика права давать обязательные указания для должника либо иным образом определять его действия; совершение ответчиком действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями (бездействием) должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), при обязательном установлении вины ответчика в банкротстве должника.

При этом сам факт и обстоятельства банкротства должника, а также вина в этом конкретных лиц могут быть установлены только в деле о банкротстве указанного юридического лица.

Между тем, конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что отсутствие сведений об имуществе при реорганизации правопредшественников должника привело к банкротству ООО Треоком Групп»; ФИО8 не доказана причинно-следственная связь между указанными действиями ответчиков и банкротством должника, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

При этом суд полагает, что заявление налогового органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Пункт 4 ст. 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального от 28.06.2013 N 134-ФЗ (действовавшей на момент подачи настоящего заявления) устанавливает, что если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Как указано в тексте п.п. 1.1 Устава, ООО «Треоком Групп» является полным правопреемником десяти юридических лиц (указаны ранее) в отношении всех прав и обязанностей кредиторов и должников, включая их обязательства, оспариваемые сторонами, а также имущества.

В части исполнения обязанности уплатить налоги должник ООО «Треоком Групп» также является правопреемником, поскольку в п. 4 ст. 50 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" определено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Согласно статье 7 названного Федерального закона ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом сведений о назначении ответственными за организацию бухгалтерского учета юридических лиц – правопредшественников ООО «Треоком Групп», сведений об иных работниках у налогового органа не имеется.

В передаточных актах каждой из указанных организаций правопредшественников должника не представлены сведения об обязательствах (в том числе о наличии задолженности уплаты обязательных платежей), а также, какое именно имущество передается при реорганизации в состав имущества ООО «Треоком Групп» каждой организацией правопредшественником и сведений о стоимости передаваемого имущества.

Судом установлено, что уполномоченным органом представлены сведения о состоянии расчетов по налогам, пени, штрафам, в отношении юридических лиц – правопредшественников должника.

Так, руководитель ООО «Маса» ФИО1 в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был знать и знал о наличии задолженности уплаты обязательных платежей, так как указанной организации выставлены требования об уплате налога, а также решения в порядке ст.46 и ст.47 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах организаций и их имущества.

В соответствии со справкой №14026 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, всего у организации ООО «Маса» имелась задолженность в сумме 14 573 342,21 руб., в том числе недоимка (основной долг) 9 773 506,28 руб., налогоплательщику направлены требования об уплате налога, по причине неисполнения налогоплательщиком ООО «Маса» требований об уплате налога, налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «Маса» на основании ст.46 НК РФ с одновременным вынесением решений о приостановлении расходных операций по счетам, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «Маса» на основании ст. 47 НК РФ.

В связи с образованием у налогоплательщика ООО «Маса» неисполненных налоговых обязательств, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ выставлено, в том числе требование №14541 от 29.07.2013 об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 4 710 380 руб., налога на прибыль, подлежащей зачислению в федеральный бюджет в сумме 506 312.54 руб., налога на прибыль, подлежащей зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 4 556 812,86 руб. недоимки со сроком уплаты 21.08.2013, установленного в требовании.

Налогоплательщиком ООО «Маса» не исполнено требование об уплате налога в установленный срок, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №20885 от 27.08.2013 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях, к счету №40702810000000035549 в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» г.Саратов БИК 046311808 выставлено инкассовое поручение №19909 от 27.08.2013 на сумму 4 710 380 руб., поручение №19903 от 27.08.2013 на сумму 506 312,54 руб., поручение №19906 от 27.08.2013 на сумму 4 556 812,86 руб., которые оказались неисполненными за отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение №7652 от 05.09.2013 и постановление №7652 о взыскании указанных налогов в сумме 9 773 306,28 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Маса», ФССП возбуждено исполнительное производство №7652 от 05.09.2013.

Как указано в п.1 ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Требования исполнительного документа, указанные в постановлении №7652 о взыскании указанных налогов в сумме 9 773 306,28 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Маса», не исполнены за не отысканием имущества должника.

Имеются сведения о составе и балансовой стоимости имущества ООО «Маса» (ИНН <***>/КПП 631101001), указанные в бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (по сроку до 31.03.2014г. за 12 мес. 2013г.), предшествующую реорганизации в форме слияния, представленной по месту налогового учета, а именно, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 9 мес. 2012г.:

- активы всего 4 910 тыс. руб., в том числе:

- внеоборотные активы (основные средства) нет,

- оборотные активы (запасы, дебиторская задолженность) 4 895 тыс. руб.

- декларация по налогу на имущество не представлена.

Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «МАСА», земельные участки, здания, сооружения, а также автотранспорта, не имеется.

На основании изложенного может быть сделан вывод, что на дату вынесения решения №7652 от 05.09.2013 и постановления №7652 о взыскании указанных налогов в сумме 9 773 306,28 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Маса» и возбуждения исполнительного производства №7652 от 05.09.2013, у организации ООО «Маса» имущества не имелось.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «Маса» в сумме 9 773 306 руб. основного долга (недоимки) существенно превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика.

Руководителю налогоплательщика ООО «Маса» ФИО1 обстоятельства неплатежеспособности и недостаточности имущества были известны.

При таких обстоятельствах у руководителя налогоплательщика ООО «Маса» ФИО1 не позднее 29.11.2013г. возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель налогоплательщика ООО «Маса» ФИО1 длительное время уклонялся от установленной законом обязанности подачи заявления должника и с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов 09 июня 2014г. совершил недобросовестные действия при реорганизации налогоплательщика ООО «Маса» с последующей его ликвидацией.

Руководитель ООО «Маса» ФИО1 при составлении передаточного акта от 09.06.2014 (совершении сделки, то есть фактических действий по передаче имущества и обязательств при реорганизации), и руководитель ООО «Треоком» ФИО9, являясь материально ответственным лицом и совместно с ФИО1 контролирующими должника ООО «Треоком Групп» лицами, совершили действия по сокрытию от кредиторов сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведения об имуществе организации, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность общества ООО «Треоком Групп», заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), чем причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Треоком Групп», при совершении таких действий не были лишены возможности действовать надлежащим образом, добросовестно и осмотрительно.

Доказательств уничтожения имущества ООО «Маса» или его противоправном завладения не представлено.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «Маса» ФИО1 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «Маса».

Однако, сведений о зачислении денежных средств в сумме 10 000 руб. на расчетный счет учрежденной организации ООО «Треоком Групп» не имеется, сведений об открытии должником ООО «Треоком Групп» расчетных счетов в кредитных организациях не имеется.

Также не имеется сведений о поступлении денежных средств в сумме 10 000 руб. в кассу организации ООО «Треоком Групп».

Недобросовестными действиями руководителя ООО «Маса» ФИО1 и руководителя ООО «Треоком» ФИО9, действовавшей в интересах правопреемника ООО «Треоком Групп», при составлении передаточных актов (совершении сделки передачи имущества и обязательств при реорганизации) причинен имущественный вред должнику, так как не было передано в полном объеме имущество, принадлежащее ООО «Маса» в состав имущества ООО «Треоком Групп», всего по данным бухгалтерского баланса на сумму не менее 4 910 тыс. руб., что и повлекло несостоятельность (банкротство) должника по причине недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения, в том числе, налоговых обязательств в сумме 14 573 342,21 руб., что повлекло нанесение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательств обратного с указанием причин, не позволивших ФИО1 и ФИО9 действовать добросовестно и осмотрительно, в материалах дела не представлено.

Руководитель организаций ООО «Траст Компани» (ИНН <***>), ООО «Зорг» (ИНН <***>), ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был знать и знал о наличии задолженности уплаты обязательных платежей, так как указанной организации выставлены требования об уплате налога, а также решения в порядке ст.46 и ст.47 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах организаций и их имущества.

В соответствии со справкой №14028 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам у организации ООО «Траст Компани» имеется задолженность всего в сумме 10 538 736 руб.В связи с образованием у налогоплательщика ООО «Траст Компани» неисполненных налоговых обязательств, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ выставлено, в том числе, требование №11779 от 28.01.2013 об уплате налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 9 573 431 руб. со сроком уплаты 07.02.2013г., установленного в требовании.

Налогоплательщиком ООО «Траст Компани» не исполнено требование об уплате налога в установленный срок, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №3955 от 08.02.2013 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях, к счету №40702810800000001833 в филиале ОАО КБ «Солидарность» г. Тольятти БИК 043678959 выставлено инкассовое поручение №7388, №7389, №7390 все от 08.02.2013 на сумму 9 573 431 руб., которые оказались не исполненными за отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение №1144 от 04.03.2013 и постановление №1336 о взыскании указанных налогов в сумме 9 573 431 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Траст Компани», ФССП возбуждено исполнительное производство №5948/13/26/63 от 14.03.2013 и №3399/13/26/63.

Требования исполнительного документа, указанные в постановлении №1336 о взыскании указанных налогов в сумме 9 573 431 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Траст Компани», не исполнены за не отысканием имущества должника.

Сведений о составе и балансовой стоимости имущества ООО «Траст Компани» (ИНН <***>) не имеется.

Как следует из сообщения налогового органа ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, налогоплательщиком ООО «Траст Компани» бухгалтерская отчетность по месту налогового учета не представлялась.

Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Траст Компани», земельные участки, здания, сооружения, а также автотранспортных средств, не имеется.

На основании изложенного может быть сделан вывод, что на дату вынесения решения №1144 от 04.03.2013 и постановления №1336 о взыскании указанных налогов в сумме 9 573 431 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Траст Компани» и возбуждения исполнительного производства №5948/13/26/63 от 14.03.2013 и №3399/13/26/63 у организации ООО «Траст Компани» имущества не имелось.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «Траст Компани» в сумме 9 573 431 руб. основного долга (недоимки) существенно превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «Траст Компани» ФИО2 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «Траст Компани».

В соответствии со справкой №14032 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам у организации ООО «ЗОРГ» (ИНН <***>) имеется задолженность всего в сумме 13 712 113 руб.

В связи с образованием у налогоплательщика ООО «ЗОРГ» неисполненных налоговых обязательств, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ выставлено, в том числе, требование №4697 от 02.08.2013 об уплате 12 778 969 руб., в том числе, недоимки налога на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 12 778 969 руб. со сроком уплаты 23.08.2013г., установленного в требовании.

Налогоплательщиком ООО «ЗОРГ» не исполнено требование об уплате налога в установленный срок, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №11772 от 22.05.2013 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях, к счету №40702810844120000102 в филиале Кабардино-Балкарский РФ ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г.Нальчик (БИК 048327710) выставлены инкассовые поручения №16465, №16466, №16467 все от 25.05.2013 на сумму 12 778 969 руб., которые оказались не исполненными за отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение №10345 от 02.08.2013 и постановление №10348 о взыскании указанных налогов в сумме 12 778 969 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «ЗОРГ».

Требования исполнительного документа, указанные в постановлении №10348 о взыскании указанных налогов в сумме 12 778 969 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «ЗОРГ», не исполнены за не отысканием имущества должника.

Сведений о составе и балансовой стоимости имущества ООО «ЗОРГ» не имеется.

Как следует из сообщения налогового органа ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, налогоплательщиком ООО «ЗОРГ» бухгалтерская отчетность по месту налогового учета не представлялась.

Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «ЗОРГ», земельные участки, здания, сооружения, а также автотранспортных средств, не имеется.

На основании изложенного может быть сделан вывод, что на дату вынесения решения №10345 от 02.08.2013 и постановления №10348 о взыскании указанных налогов в сумме 12 778 969 руб. за счет имущества, у налогоплательщика ООО «ЗОРГ» имущества не имелось.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «ЗОРГ» в сумме 12 778 969 руб. основного долга (недоимки) превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика на сумму 12 778 969 руб.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «ЗОРГ» ФИО2 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «ЗОРГ».

В соответствии со справкой о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам, у организации ООО «Сибирский центр бизнеса и права» имеется задолженность всего в сумме 20 007 486 руб., налогоплательщику направлены требования об уплате налога, по причине неисполнения налогоплательщиком требований об уплате налога, налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «Сибирский центр бизнеса и права» на основании ст.46 НК РФ с одновременным вынесением решений о приостановлении расходных операций по счетам, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «Сибирский центр бизнеса и права» на основании ст. 47 НК РФ.

Сведений о составе и балансовой стоимости имущества ООО «Сибирский центр бизнеса и права» (ИНН <***>) не имеется.

Как следует из сообщения налогового органа ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, налогоплательщиком ООО «Сибирский центр бизнеса и права» бухгалтерская отчетность по месту налогового учета не представлялась.

Сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, принадлежащем ООО «Сибирский центр бизнеса и права», земельные участки, здания, сооружения, а также автотранспортных средств, не имеется.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «Сибирский центр бизнеса и права» в сумме 20 007 486 руб. основного долга (недоимки) превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика на сумму 20 007 486 руб.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «Сибирский центр бизнеса и права».

Руководителю налогоплательщиков ООО «Траст Компани» (ИНН <***>), ООО «Зорг» (ИНН <***>), ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 обстоятельства неплатежеспособности и недостаточности имущества указанных организаций были известны. Доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах у руководителя налогоплательщика:

- ООО «Траст Компани» (ИНН <***>) ФИО2 не позднее 07.06.2013г. возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- ООО «Зорг» (ИНН <***>) ФИО2 не позднее 23.12.2013г. возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- ООО «Сибирский центр бизнеса и права» (ИНН <***>) ФИО2 не позднее 22.09.2013г. возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководитель налогоплательщиков ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 длительное время уклонялась от установленной законом обязанности подачи заявления должника и с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов 09 июня 2014г. совершила недобросовестные действия при реорганизации налогоплательщиков ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» с последующей ликвидацией.

Руководитель ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 при составлении передаточного акта (совершении сделки, то есть фактических действий по передаче имущества и обязательств при реорганизации), и руководитель ООО «Треоком» ФИО9, являясь материально ответственным лицом и совместно с ФИО2 по сокрытию от кредиторов сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведения об имуществе организации, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность общества ООО «Треоком Групп», заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), чем причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Треоком Групп», при совершении таких действий не были лишены возможности действовать надлежащим образом, добросовестно и осмотрительно.

Сведений об уничтожении имущества ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» или его противоправном завладении не имеется.

Недобросовестными действиями руководителя ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» ФИО2 и руководителя ООО «Треоком» ФИО9, действовавшей в интересах правопреемника ООО «Треоком Групп», при составлении передаточных актов (совершении сделки передачи имущества и обязательств при реорганизации) причинен имущественный вред должнику, так как не было передано имущество, принадлежащее ООО «Траст Компани», ООО «Зорг», ООО «Сибирский центр бизнеса и права» в состав имущества ООО «Треоком Групп», что и повлекло несостоятельность (банкротство) должника по причине недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения, в том числе, налоговых обязательств в сумме 44 235 683 руб., что и повлекло нанесение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа.

Доказательств обратного с указанием причин, не позволивших указанным лицам действовать добросовестно и осмотрительно, в материалах дела не представлено.

Руководитель организации ООО «Спецодежда» (ИНН <***>) ФИО3 в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был знать и знал о наличии задолженности уплаты обязательных платежей, так как указанной организации выставлены требования об уплате налога, а также решения в порядке ст.46 и ст.47 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах организации и имущества.

В соответствии со справкой №14033 о состоянии расчетов по налогам у организации ООО «ТД Спецодежда» имеется задолженность всего в сумме 134 333 726 руб., по причине неисполнения налогоплательщиком ранее выставленных Требований об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» на основании ст.46 НК РФ с одновременным вынесением решений о приостановлении расходных операций по счетам, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены Решения (всего 5 документов по реестру от 03.02.2015 в приложении) о взыскании налога, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» на основании ст. 47 НК РФ.

В связи с образованием у налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» неисполненных налоговых обязательств, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ выставлено, в том числе, требование №2416 от 30.07.2012 об уплате налога (недоимка) на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 42 290 944 руб., налога на прибыль (недоимка) в сумме 41 629 253 руб., а также пени и штраф, всего в сумме 118 013 541 руб. со сроком уплаты 17.08.2012г., установленного в требовании.

Налогоплательщиком ООО «ТД Спецодежда» не исполнено требование об уплате налога в установленный срок, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №11431 от 20.08.2012 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях, к счету №40702810277030102027 в Северном Банке Сбербанка России, СБ РФ №17 Городское (БИК 047888670, г. Ярославль), выставлено инкассовое поручение №14881, №14882, №14883, №14878, №14879 и №14880 все от 28.08.2012 всего в сумме 118 013 541 руб., которые оказались не исполненными за отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение №2619 от 09.11.2012 и постановление №2619 о взыскании указанных налогов в сумме 119 27 115 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда», ФССП возбуждено исполнительное производство №26305/12/04/76 от 29.12.2012.

Требования исполнительного документа, указанные в постановлении №2619 о взыскании указанных налогов в сумме 119 27 115 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» не исполнены за не отысканием имущества должника.

Налогоплательщиком ООО «ТД Спецодежда» представлена последний бухгалтерский баланс за 9 мес. 2012г. и декларация расчет по налогу на имущество за 9 мес. 2012г.

Как следует из представленных документов, балансовая стоимость имущества составляет 182 857 тыс. руб., которое представлено основными средствами 156 тыс. руб., запасами 103 497 тыс. руб., дебиторской задолженностью 74 838 тыс. руб.

Сведений недвижимом имуществе, зарегистрированном за организацией ООО «ТД Спецодежда», земельных участков, зданий, сооружений, а также автотранспорта, не имеется.

Сведений об истребовании организацией ООО «ТД Спецодежда» дебиторской задолженности балансовой стоимостью 74 838 тыс. руб. у контрагентов не имеется.

На основании изложенного может быть сделан вывод, что на дату вынесения решения №2619 от 09.11.2012 и постановления №2619 о взыскании указанных налогов в сумме 119 27 115 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда», и возбуждения исполнительного производства №26305/12/04/76 от 29.12.2012, у организации ООО «ТД Спецодежда» имущества не имелось.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «ТД Спецодежда» в сумме 134 333 726 руб. превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика на сумму 134 333 726 руб.

Руководителю налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 обязанность уплатить налог была известна, однако руководитель налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 уклонился от уплаты налога.

При таких обстоятельствах у руководителя налогоплательщика ФИО3 не позднее 17.12.2012 возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как обязательства уплаты налога (недоимка) на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 42 290 944 руб. и налога на прибыль (недоимка) в сумме 41 629 253 руб. по сроку уплаты 17.08.2012 превысили сумму 300 000 руб. и не были исполнены в течение свыше трех месяцев.

Руководитель налогоплательщиков ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 длительное время уклонялся от установленной законом обязанности подачи заявления должника и с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов 09 июня 2014г. совершил недобросовестные действия при реорганизации налогоплательщика ООО «ТД Спецодежда» с последующей ликвидацией.

Руководитель ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 при составлении передаточного акта (совершении сделки, то есть фактических действий по передаче имущества и обязательств при реорганизации), и руководитель ООО «Треоком» ФИО9, являясь материально ответственным лицом и совместно с ФИО3 контролирующими должника ООО «Треоком Групп» лицами, совершили действия в обход закона, скрыли от кредиторов сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведения об имуществе организации, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность общества ООО «Треоком Групп», заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), чем причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Треоком Групп», при совершении таких действий не были лишены возможности действовать надлежащим образом, добросовестно и осмотрительно.

Недобросовестными действиями руководителя ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 и руководителя ООО «Треоком» ФИО9, действовавшей в интересах правопреемника ООО «Треоком Групп», при составлении передаточных актов (совершении сделки передачи имущества и обязательств при реорганизации) причинен имущественный вред должнику, так как не было передано в полном объеме имущество, принадлежащее ООО «ТД Спецодежда» в состав имущества ООО «Треоком Групп», всего по данным бухгалтерского баланса на сумму не менее 182 857 тыс. руб., что и повлекло несостоятельность (банкротство) должника по причине недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения, в том числе, налоговых обязательств в сумме 134 333 726 руб., что повлекло нанесение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа.

Сведений об уничтожении имущества ООО «ТД Спецодежда» балансовой стоимостью не менее 182 857 тыс. руб. или его противоправном завладении не имеется.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «ТД Спецодежда» ФИО3 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «ТД Спецодежда».

Руководитель организации ООО «Наше дело» (ИНН <***>) ФИО4 в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был знать и знал о наличии задолженности уплаты обязательных платежей, так как указанной организации выставлены требования об уплате налога, а также решения в порядке ст.46 и ст.47 НК РФ о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах организации и имущества.

В соответствии со справкой №14035 о состоянии расчетов по налогам, пеням, штрафам у организации ООО «Наше дело» имеется задолженность всего в сумме 136 614 068 руб., что подтверждается расшифровкой задолженности учету кодов бюджетной классификации, по причине неисполнения налогоплательщиком ООО «Наше дело» ранее выставленных Требований об уплате налога, пени, штрафа налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ООО «Наше дело» на основании ст.46 НК РФ с одновременным вынесением решений о приостановлении расходных операций по счетам, в связи с недостаточностью (отсутствием) денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены Решения о взыскании налога, пени, штрафов за счет имущества налогоплательщика ООО «Наше дело» на основании ст. 47 НК РФ;

В связи с образованием у налогоплательщика ООО «Наше дело» неисполненных налоговых обязательств, налоговым органом в порядке ст.69 НК РФ выставлено, в том числе, требование №51291 от 27.06.2013 об уплате налога (недоимка) на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 35 094 781 руб., а также пени и штраф, всего в сумме 52 122 860 руб., требование №51299 от 27.06.2013 об уплате налога на прибыль (недоимка) 53 001 802 руб., а также пени и штраф, всего в сумме 68 603 780 руб. со сроком уплаты 17.07.2013, установленного в требовании.

Налогоплательщиком ООО «Наше дело» не исполнено требование об уплате налога в установленный срок, в связи с чем налоговым органом в порядке ст. 46 НК РФ вынесено решение №7694 от 29.07.2013 о взыскании налога всего в сумме 52 122 860 руб. и решение №7695 от 29.07.2013 о взыскании налога в сумме 68 603 780 руб. за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в кредитных организациях, выставлены инкассовые поручения, которые оказались не исполненными за отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика.

В связи с неисполнением инкассовых поручений налоговым органом в порядке ст.47 НК РФ вынесено решение №1055 от 01.08.2013 и постановление №1055 о взыскании указанных налогов в сумме 127 826 907 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Наше дело», ФССП возбуждено исполнительное производство №95192/13/43/63 от 14.08.2013.

Требования исполнительного документа, указанные в постановлении №1055 о взыскании указанных налогов в сумме 127 826 907 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Наше дело» не исполнены за не отысканием имущества должника.

Сведений о составе и балансовой стоимости имущества ООО «Наше дело» не имеется.

Как следует из сообщения налогового органа ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, налогоплательщиком ООО «Наше дело» бухгалтерская отчетность по месту налогового учета не представлялась.

Сведений о недвижимом имуществе, зарегистрированном за организацией ООО «Наше дело», земельных участков, зданий, сооружений, а также автотранспорта, не имеется.

На основании изложенного может быть сделан вывод, что на дату вынесения решения №1055 от 01.08.2013 и постановления №1055 о взыскании указанных налогов в сумме 127 826 907 руб. за счет имущества налогоплательщика ООО «Наше дело» и возбуждения исполнительного производства №95192/13/43/63 от 14.08.2013, у организации ООО «Наше дело» имущества не имелось.

Таким образом, размер неисполненных налоговых обязательств ООО «Наше дело» в сумме 136 614 068 руб. основного долга (недоимки) превысил балансовую стоимость активов налогоплательщика на сумму 136 614 068 руб.

Руководителю налогоплательщика ООО «Наше дело» ФИО4 обязанность уплатить налог была известна, однако руководитель налогоплательщика ООО «Наше дело» ФИО4 уклонился от уплаты налога.

При таких обстоятельствах у руководителя налогоплательщика ФИО4 не позднее 17.11.2013 возникла обязанность обратиться с заявлением должника в порядке, установленном ст.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», так как обязательства уплаты налога (недоимка) на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в сумме 35 094 781 руб. и налога на прибыль (недоимка) в сумме 53 001 802 руб. по сроку уплаты 17.07.2013, превысили сумму 300 000 руб. и не были исполнены в течение свыше трех месяцев.

Руководитель налогоплательщиков ООО «Наше дело» ФИО4 длительное время уклонялся от установленной законом обязанности подачи заявления должника и с целью нанесения вреда имущественным правам кредиторов 09 июня 2014г. совершил недобросовестные действия при реорганизации налогоплательщика ООО «Наше дело» с последующей ликвидацией.

Руководитель ООО «Наше дело» ФИО4 при составлении передаточного акта (совершении сделки, то есть фактических действий по передаче имущества и обязательств при реорганизации), и руководитель ООО «Треоком» ФИО9, являясь материально ответственным лицом и совместно с ФИО4 контролирующими должника ООО «Треоком Групп» лицами, совершили действия в обход закона, скрыли от кредиторов сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведения об имуществе организации, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность общества ООО «Треоком Групп», заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), чем причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Треоком Групп», при совершении таких действий не были лишены возможности действовать надлежащим образом, добросовестно и осмотрительно.

Недобросовестными действиями руководителя ООО «Наше дело» ФИО4 и руководителя ООО «Треоком» ФИО9, действовавшей в интересах правопреемника ООО «Треоком Групп», при составлении передаточных актов (совершении сделки передачи имущества и обязательств при реорганизации) причинен имущественный вред должнику, так как не было передано в полном объеме имущество, принадлежащее ООО «Наше дело» в состав имущества ООО «Треоком Групп», что и повлекло несостоятельность (банкротство) должника по причине недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения, в том числе, налоговых обязательств в сумме 136 614 068 руб., что повлекло нанесение вреда имущественным правам кредиторов и уполномоченного органа.

Сведений об уничтожении имущества ООО «Наше дело» или его противоправном завладении не имеется.

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «Наше дело» ФИО4 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «Наше дело».

Руководитель организаций ООО «ТреоКом» (ИНН <***>) и ООО «Треоком Групп» (ИНН <***>) ФИО9 в соответствии с положениями Закона о бухгалтерском учете должен был знать и знал о наличии задолженности уплаты обязательных платежей, так как организация ООО «Треоком Групп» является универсальным правопреемником в силу положений п. 4 ст. 50 Налогового кодекса РФ, где указано, что при слиянии нескольких юридических лиц их правопреемником в части исполнения обязанности по уплате налогов признается возникшее в результате такого слияния юридическое лицо.

Сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 211 928 859 руб. основного долга руководителю ООО «Треоком Групп» ФИО9 были известны, так как протоколом совместного общего собрания участников организаций правопредшественников от 09.06.2014 в соответствии с п.5 - п.14 утверждены приемо-передаточные акты организаций правопредшественников и правопреемника ООО «Треоком Групп» с приложением №2 к передаточному акту от 09.06.2014, где имеются сведения о передаваемых документах:

- п. 12 журналы-ордера и аналитический учет счетов, главная книга;

- п. 25 налоговые декларации;

- п. 24 бухгалтерские балансы с приложениями.

Также в соответствии с положениями п.п. 1.1 Устава, ООО «Треоком Групп» является полным правопреемником десяти юридических лиц в отношении всех прав и обязанностей кредиторов и должников, включая их обязательства, оспариваемые сторонами, а также имущества, в соответствии с п.2.16 устава ООО «Треоком Групп», единоличный исполнительный орган общества распоряжается имуществом общества, то есть ФИО9 являясь руководителем должника, также являлась материально-ответственным лицом.

Сведения о судебных актах, устанавливающих обязанность ООО «Треоком» уплатить долг в сумме 15 465 462 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-92554/13, уплатить долг в сумме 280 783 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Оренбургской обл. по делу А47-16345/12, уплатить долг в сумме 347 809 руб. с учетом процессуального правопреемства, установленного определением Арбитражного суда Оренбургской обл. по делу А47-3768/13 руководителю организации ФИО9 были известны, требования конкурсных кредиторов определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2015, от 08.04.2015 и от 07.10.2015 в указанных суммах включены в реестр требований кредиторов ООО «Треоком Групп».

Как следует из текстов приемо-передаточных актов имущества и обязательств приложение №1 при создании ООО «Треоком Групп» от 09.06.2014, в состав имущества ООО «Треоком Групп» руководителем ООО «ТреоКом» ФИО9 переданы денежные средства в сумме 10 000 руб., равной размеру уставного капитала ООО «ТреоКом».

Сведений о поступлении денежных средств в сумме 10 000 руб. в кассу организации ООО «Треоком Групп» не имеется.

Имеются сведения о составе и балансовой стоимости имущества ООО «Треоком», указанные в бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату (по сроку до 31.03.2014г. за 12 мес. 2013г.), предшествующую реорганизации в форме слияния, представленной по месту налогового учета, а именно:

- активы всего 15 054 тыс. руб., в том числе:

- внеоборотные активы (основные средства) – 105 тыс. руб.

- оборотные активы (дебиторская задолженность) 14 949 тыс. руб.

- среднегодовая стоимость имущества за налоговый период 1 903,712 тыс. руб.

Сведений об истребовании организацией ООО «Треоком» дебиторской задолженности балансовой стоимостью 14 949 тыс. руб. у контрагентов не имеется.

Имущество правопредшественника ООО «Треоком» балансовой стоимостью 15 054 тыс. руб. в состав имущества организации правопреемника ООО «Треоком Групп» передано не было, сведений об имуществе не имеется.

Руководители юридических лиц – правопредшественников должника при составлении передаточных актов (совершении сделки, то есть фактических действий по передаче имущества и обязательств при реорганизации), являясь материально ответственными лицами организаций - правопредшественников и контролирующими должника ООО «Треоком Групп» лицами, совершили действия по сокрытию от кредиторов сведения о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведения об имуществе организаций с целью уклонения от уплаты налогов и погашения кредиторской задолженности, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность общества, заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом), чем причинили вред имущественным правам кредиторов ООО «Треоком Групп», при совершении таких действий не были лишены возможности действовать надлежащим образом, добросовестно и осмотрительно.

Недобросовестными действиями руководителей юридических лиц – правопредшественников должника ООО «Треоком Групп» при составлении передаточных актов (совершении сделки передачи имущества и обязательств при реорганизации) причинен имущественный вред должнику, так как не было передано в имущество, принадлежащее юридическим лицам правопредшественникам должника ООО «Треоком Групп», что и повлекло несостоятельность (банкротство) должника по причине недостаточности имущества и денежных средств для погашения обязательств, в том числе налоговых обязательств.

Закон о банкротстве не исключает возможность привлечения к субсидиарной ответственности иных лиц, имеющих возможность определять действия должника, - контролирующих должника лиц, по обязательствам должника в результате действий таких лиц.

Исходя из установленных при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности наличия совокупности вышеперечисленных обстоятельств, необходимых для возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанному основанию (вины в сокрытии сведений о наличии задолженности по уплате обязательных платежей и сведений об имуществе организаций - правопредшественников, а также причинно-следственной связи между указанным действиями и невозможностью формирования конкурсной массы для целей удовлетворения требований кредиторов должника).

На основании изложенного заявленные требования уполномоченного органа о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Треоком Групп» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и взыскании с ФИО1 14 573 342 руб., с ФИО2 – 44 258 335 руб., с ФИО3 - 134 333 726 руб., с ФИО4 - 136 614 068 руб., с ФИО9 – 29 412 351 руб. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 53, 56 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 10, 129, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 65, 67, 71, 176, 185, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Треоком Групп» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – отказать.

Заявление ФНС России в лице ИФНС России № 18 по г. Москве о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Треоком Групп» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 14 573 342 руб. в пределах солидарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Треоком Групп» в размере 359 169 170 руб.;

взыскать с ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 44 258 335 руб. в пределах солидарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Треоком Групп» в размере 359 169 170 руб.;

взыскать с ФИО3 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 134 333 726 руб. в пределах солидарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Треоком Групп» в размере 359 169 170 руб.;

взыскать с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 136 614 068 руб. в пределах солидарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Треоком Групп» в размере 359 169 170 руб.;

взыскать с ФИО9 Юрьевича в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО «Треоком Групп» 29 412 351 руб. в пределах солидарной ответственности по неисполненным обязательствам должника ООО «Треоком Групп» в размере 359 169 170 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.С. Игнатова