142130_30724929
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
http://www.msk.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении вопроса о распределении судебных расходов
г. Москва Дело № А40-263500/18-53-2081
Резолютивная часть определения объявлена 9 декабря 2021 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично
при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» о взыскании 78 613 руб. 00 коп. судебных расходов в деле по иску
общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» (664005, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 21.04.2010)
в лице конкурсного управляющего
к ответчику
обществу с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (236000, <...> ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 01.10.2002)
о взыскании 4 247 214,83 руб. по договору от 03.07.2014 № 9505/2014 о взыскании 261 156,29 руб. по договору от 26.08.2015 № 33015/2015 всего 4 508 371 руб. 12 коп.
в заседании приняли участие представители:
от заявителя – не явился, извещен
от ответчика – ФИО1 (дов-ть от 01.01.2021 № 217/2021)
У С Т А Н О В И Л:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 ноября 2019 г. по настоящему делу суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» 261 156 руб. 29 коп. неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части иска отказал.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. суд изменил решение суда первой инстанции от 18 ноября 2019 г., взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Каркаде» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транском» 4 347 694 руб. 39 коп. неосновательного
обогащения, 3 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы; в остальной части в иске отказал.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 г. оставлено без изменения.
В Арбитражный суд города Москвы обратился истец с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 85 667 руб. 00 коп. Заявитель указывает, что в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции им понесены судебные расходы в указанном размере, включая 80 573 руб. транспортные расходы представителя, 5 000 руб., внесенные на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда в счет оплаты экспертизы, 94 руб. почтовые расходы.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, указывая на отсутствие надлежащих доказательств несения расходов, неправомерность включения в судебные издержки расходов по оформлению полисов страхования жизни пассажира.
Определением от 23 марта 2021 г. заявление удовлетворено в части взыскания 78 532 руб., включая 55 229 руб. расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, 23 303 руб. – в суде кассационной инстанции.
Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.
Транспортные расходы представителя истца, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, составили 57 270 руб., что подтверждается авансовыми отчетами от 17.01.2020 № 1, от 28.02.2020 № 2, от 07.07.2020 № 5 с приложением электронных авиабилетов, посадочных талонов, кассовых чеков, маршрутных квитанций.
Транспортные расходы представителя истца, понесенные в связи с участием в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции составили 20 603 руб., что подтверждается авансовым отчетом от 09.02.2021 № 1 с приложением электронного авиабилета, посадочных талонов, кассовых чеков, маршрутной квитанции.
Расходы представителя истца, связанные с проживанием в гостинице, составили 2 700 руб., что подтверждается счетом от 07.02.2021 № 83476516-01, актом от 08.02.2021 № 83476516-17, кассовым чеком от 07.02.2021.
Почтовые расходы истца составили 94 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2019.
Внесение истцом денежных средств в сумме 5 000 руб. на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.11.2019.
Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в заявленном размере.
Признавая требования подлежащими частичному удовлетворению, суд руководствовался положениями ст. 65, 106, 110, 112 АПК РФ.
Суд пришел к выводу, что заявленные истцом ко взысканию судебные издержки документально подтверждены, в связи с чем подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-26628/2021-ГК определение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные судебные расходы были фактически понесены заявителем, доводы ответчика о несоответствии критерию разумности суммы судебных расходов, взысканной судом первой инстанции в пользу истца, несостоятельны.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2021 г. судебные акты отменены, т.к. не содержат сведения о принятии либо отклонении возражений ответчика, а также исследования доказательств, подтверждающих его возражения.
При новом рассмотрении ответчик представил отзыв на заявление, в котором указывает на то, что расходы истца по авиаперелету для участия в судебных заседаниях 26.02.2020 г., 06.07.2020 г., 08.02.2021 г. не могут быть определены как вынужденные, в силу отсутствия доказанности истцом невозможности участия в вышеуказанных судебных заседаниях посредством ВКС, отсутствие документальных подтверждений оправданности несения дополнительных расходов для приобретения билета на авиаперевозку маршрутом Иркутск-Москва 06.07.2020 г., расходы по оформлению полисов страхования жизни пассажира не являлись обязательными для реализации права стороны спора на участие в судебном разбирательстве, а их отсутствие не влияло на степень вероятности участия в судебном заседании, в связи с чем, данные расходы являются неотносимыми по отношению к судебным расходам и не могут быть возложены на сторону Ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих, что услуги по транспортировки посредством такси были оказаны для целей участия в судебных заседаниях, в том числе к месту вылета, расходы на оплату услуг метрополитена не отвечают принципам разумности и экономности.
Истец представил письменные пояснения, в которых указывает на то, что несение дополнительных расходов по приобретению билета маршрутом Иркутск- Москва 06.07.2020 г. было обусловлено изменением времени вылета рейса по ранее приобретенному билету, что не обеспечивало прибытие представителя истца к назначенному времени в судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда, несение расходов на страхование пассажира при авиаперелете непосредственно связана с транспортными расходами к месту судебного разбирательства, несение расходов на такси до аэропорта Иркутск и/или обратно от места жительства обусловлено разницей часовых поясов между Иркутском и Москвой (+5 часов), в связи с чем вылет в Москву как правило происходит в раннее (ночное) время когда общественный транспорт не функционирует, надлежащие доказательства несения судебных издержек материалы дела содержат.
Истец сделал заявление об изменении размера судебных расходов до 78 613 руб. Заявление удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Повторно рассмотрев заявление, суд признает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенное при рассмотрении дела в соответствующем суде, рассматривается арбитражным судом, рассмотревшим дело в качестве суда первой инстанции (ст. 112 АПК РФ).
К судебным издержкам, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на проезд, наем жилого помещения.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно
устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу (п. 30 Постановления).
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).
Участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, расходы понесенные в связи с участием представителя, подтверждены документально.
Расходы, понесенные представителем истца, в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 16.01.2020, суд признает подлежащими удовлетворению в части 18 285 руб., снизив расходы на метрополитен до 110 руб., исходя из расчета 2 поездки по 55 руб. (аэропорт-суд-аэропорт).
Расходы, понесенные представителем истца, в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 26.02.2020, суд признает подлежащими удовлетворению в части 16 277 руб., снизив расходы на метрополитен до 110 руб., исходя из расчета 2 поездки по 55 руб. (аэропорт-суд-аэропорт).
Расходы, понесенные представителем истца, в связи с участием в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 06.07.2020, суд признает подлежащими удовлетворению в части 12 290 руб., снизив расходы на такси до 672 руб., из расчета по 336 руб. туда и обратно, а также на метрополитен до 110 руб., исходя из расчета 2 поездки по 55 руб. (аэропорт-суд- аэропорт). Дополнительные расходы по приобретению авиабилета по маршруту Иркутск-Москва 06.07.2020 г. не подлежат возмещению, в связи с отсутствием документального подтверждения изменения времени вылета рейса по ранее приобретенному билету от 26.06.2020 г. стоимостью 10 908 руб. по маршруту Иркутск-Москва-Иркутск.
Расходы, понесенные представителем истца, в связи с участием в судебном заседании суда кассационной инстанции, назначенном на 08.02.2021, суд признает подлежащими удовлетворению в части 23 228 руб., снизив расходы на метрополитен до 165 руб., исходя из расчета 3 поездки по 55 руб. (аэропорт-суд-гостиница-аэропорт).
Почтовые расходы истца составили 94 руб., что подтверждается кассовым чеком от 21.11.2019 г.
При таких обстоятельствах, суд признает разумными судебные издержки, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной и кассационной инстанции в размере 70 174 руб., и взыскивает их возмещение в части 67 367 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Доводы ответчика в части отсутствия документальных подтверждений оправданности несения дополнительных расходов для приобретения билета на авиаперевозку маршрутом Иркутск-Москва 06.07.2020 г. и неразумности расходов на оплату услуг метрополитена судом приняты, в остальной части - отклонены.
Участие представителя истца в судебных заседаниях не посредством видеоконференц-связи является правом стороны как одно из базовых процессуальных гарантий.
Расходы на оформление полисов страхования связаны с транспортными расходами представителя истца и оправданы повышенными рисками пассажира, следуемого воздушным судном.
Дата и время, указанные в представленных истцом кассовых чеках ООО «Яндекс.Такси», ООО «Сити-Мобил» об оплате услуг такси соответствуют дате и времени вылета/прилета представителя для целей участия в судебных заседаниях. Таким образом, причинно-следственная связь между расходами на такси и рассмотрением настоящего дела имеется. Суд также отмечает, что указанные расходы отвечают требованиям разумности.
Руководствуясь ст. ст. 65, 106, 110, 112, 176, 184 - АПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМ» 67 367 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) руб. в возмещение судебных издержек.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Девятый арбитражный апелляционный суд..
Судья Козлов В.Ф.
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 15.09.2021 9:07:17
Кому выдана Козлов Виталий Федорович
