О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении заявления о пересмотре судебного акта
по вновь открывшимся обстоятельствам
г. Москва
02 февраля 2016г. Дело № А40-69501/10-77-91
(объединенное с делом №А40-75374/2011)
Судья Романенкова С.В.,
рассмотрев вопрос о принятии заявления Шебалова Ю.Н., Шебаловой Е. Э. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,
по делу №А40-69501/10-77-91
по иску Закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» (ОГРН 1047709056537, 109544, г. Москва, ул. Школьная, д. 33, стр. 1),
к ответчику Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом (ОГРН 1087746829994, 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9),
с участием третьих лиц: ГУП СНРПМ-№3, ФСКН России, Министерства культуры РФ,
об исполнении обязательства и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012г. по делу №А40-69501/10-77-91, оставленным без изменении постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2012г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.02.2013г., в удовлетворении иска ЗАО «ПОЛИНА-ФИНКОМ» отказано. Определением суда от 16.04.2013г., оставленным без изменении постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.12.2013г., заявление Закрытого акционерного общества «ПОЛИНА-ФИНКОМ» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012г. по делу № А40-69501/10-77-91 оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дело № А40-2169/15, рассматриваемое судьей Давыдовой О.В., передано на рассмотрение судье Романенковой С.В., о чем вынесено определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2016г.
28.01.2016г. Шебалов Ю.Н., Шебалова Е. Э. обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебного акта, решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2014г. по вновь обнаруженным обстоятельствам в период с 10 по 27 ноября 2015г., в соответствии с которым просят:
1. Пересмотреть, заново, раздельно, материалы дела №69501/10-77-91, А40-75374/11-28-641. Вынести по каждому, исковому требованию, мотивированное, обоснованное, решение материального права. Имеющие значение для дела факты подтвердить исследованными, судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В решении суда, изложить, исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.
2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки, по делуА40-75374/11-28-641 Взыскать, с ответчика, компенсацию, инвестиционных, денежных средств, установленные судом, по делу №75374/11-28-641, в сумме в сумме 153 711 950 руб. и процентов и за пользование чужими денежными средствами в размере 68 020 740,21 руб.
3. Восстановить, по делу, №69501/10-77-91, положение, существовавшего до нарушения права. Признать, ранее, вещное право, истца, право владения, распоряжения, отделимыми и неотделимыми улучшениями, долевым имуществом, в двухэтажном строении, №31, двухэтажного строения №33 и двух, новых, общих мансард, над двухэтажными строениям, №31 и №33, по улице Школьная, в г. Москва. Истец АО, акционеры, выгодоприобретатели, заинтересованные, аффилированные лица, представители истца, требуют отменить полностью судебные акты, решение АС г.Москвы от 31.05.2015 года, определение от 20.04.2015 года.
4. Применить, норму права, как указано статьей 35 Конституции РФ. «Принудительное отчуждение имущества, для государственных нужд, может быть произведено только, при условии предварительного и равноценного возмещения». Как указано статьей 16. ФЗ от 25 февраля 1999 г. № 39-ФЗ, «Об инвестиционной деятельности в Р.Ф., осуществляемой в форме капитальных вложений». Подтвердить, вещное право, пользования и распоряжения, долевым имуществом. Заказчика, по договорам подряда. Выплатить компенсацию, за незаконно, противоправно, удерживаемые. объекты инвестиционной деятельности. Компенсировать, инвестиционные затраты, за долевое имущество, площадью, 98.1 кв.метров, восстановительной балансовой стоимостью, 496.439,0 рублей или 763.752.0 долларов США. За, долевое имущество, за новую мансарду, над двухэтажным строением №31, площадью 273,3 кв.метров, первоначальной балансовой стоимостью, в сумме 144.094.727,0 рублей или 737.695,0 долларов США. За долевое имущество, за двухэтажное строение № 33, площадью, 574.1 кв.метров, восстановительной балансовой стоимостью, 386.769.460,0 рублей или 4.827.634,0 долларов США. За долевое имущество, за новую мансарду над двухэтажным строением №33, площадью 141.8 кв.метров, первоначальной балансовой стоимостью, в сумме 144.094.727,0 рублей или 685.053.0 долларов США.
5. Признать, на основании актов от 25.09.2000 года, к договору подряда №7/4 от 23.03.1996 и договору совместного финансирования, №09 от 17.09.1994 года, все инвестиционные затраты в ценах 1991-2000 годах, по окончательной, восстановительной, первоначальной, балансовой стоимости, в сумме 7.014.134,0(Семь миллионов сто четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) долларов США, в рублевом эквиваленте, на дату, подачи заявления, по BOO, равную, по курсу ЦБ РФ, на 28.01.2016 года. Присудить, полную, компенсацию в натуре, по делу, №69501/10-77-91, согласно расчета от 28.01.2016 года.
Расчет компенсации. Сумма инвестиционных затрат, истца АО, составляет 7.014.134,0(Семь миллионов сто четырнадцать тысяч сто тридцать четыре) долларов США. В рублевом эквиваленте, на дату, подачи заявления, по BOO, равную, по курсу ЦБ РФ, на 28.01.2016 , 80 рублей за один доллар, сумма компенсации составит : 7.014.134 х 80=561.130.720,0(Пятьсот шестьдесят один миллион сто тридцать тысяч семьсот двадцать) рублей
6. Взыскать с ответчика, компенсацию, инвестиционные, денежные средства поделу№А40-69501/2010, сумму, с учетом, за минусом, суммы 153.711.950 рублей, по делу №75374/11-28-641. от общей суммы требований, 561.130.720,0 рублей - 153.711.950 рублей = 407.418.770,0(Четыреста семь миллионов четыреста восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей.
Взыскать с ответчика, компенсацию, инвестиционные, денежные средства по делу №А40-69501/2010, сумму 407.418.770,0 руб.
7. На усмотрение АС пМосквы, рассчитать и взыскать, как указано пунктом 1 и пунктом 3, статьи 395 ГК РФ, в новой редакции, с 01.06.2015 года, ФЗ №2 от 08.03.2015 года: п.1 « За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств». Как указано пунктом 3: « Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день, с 20.10.2000 года, на дату издания, Минимуществом РФ, распоряжения №808-р), уплаты суммы этих средств кредитору, инвестору истцу, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что заявители фактически обратились с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, которое подлежит возврату по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Положениями статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования к форме и содержанию такого заявления.
В пункте 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 « 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.06.2011 №52 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию. В таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Суд полагает, что обстоятельства, предусмотренные ст.311 АПК РФ, заявителями не указаны. Кроме того, заявление подано с нарушением формы и содержания заявления, а именно:
- в нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении не указано наименование лица, подающего заявление, и других лиц, участвующих в деле, их место нахождения или место жительства;
- в нарушение требований п. 4 ч. 2 ст. 313 АПК РФ в заявлении не указано требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, а также нет ссылки на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства;
- в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
- в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копии заявления с приложенными документами. Приложенные к заявлению квитанции от 20.12.2015г №20401, от 28.12.2015г. №№20462, 20463 не принимается судом во внимание, поскольку датированы 20.12.2015г. и 28.12.2015г., соответственно, в то время как на заявлении стоит дата – 29.12.2015г., а подписано оно – 28.01.2016г., то есть позже даты, указанной в почтовых квитанциях.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявлению.
Фактически заявители обращаются с новыми требованиями, которые подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.
Кроме того, заявители указали о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2014г., в то время как к заявлению приложено решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012г.
Таким образом, заявление Шебалова Ю.Н., Шебаловой Е. Э. о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит возврату, на основании п. 3 ч. 1 ст. 315 АПК РФ, так как заявителем не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления, а также не указаны основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Руководствуясь пунктами 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и приложенные к нему документы возвратить Шебалову Ю.Н., Шебаловой Е. Э.
Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через принявший определение в первой инстанции арбитражный суд.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Заявление на 16 л.;
2. копия решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2012г. на 6 л.;
3. копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015г. на 2л.;
4. копия Приказа № 15к от 25.10.2014г. на 1л.;
5. копия Приказа № 12к от 25.08.2014г. на 1л.;
6. заявление об отводе судей от 28.01.2015г.
7. квитанция от 20.12.2015г. №20401;
8. 2 квитанции от 28.12.2015г. №№20462, 20463.
СУДЬЯ: С.В. Романенкова
