АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Москва | Дело № А40-94888/20-51-704 |
Резолютивная часть определения объявлена 01 марта 2021 года
Определение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи Козленковой О. В., единолично,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундузовой В. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фарбера Максима Станиславовича о взыскании судебных расходов в размере 54 614 руб., понесенных в ходе рассмотрения дела
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Фарбера Максима Станиславовича (ОГРНИП 318665800058148)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИШИНГПРАЙС» (ОГРН 1187746889923)
о взыскании по договору подряда № М5 от 13 августа 2019 года долга в размере 447 111 руб., процентов в размере 8 749 руб. 82 коп., по дату фактической оплаты
при участии:
от сторон – не явились, извещены;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель Фарбер Максим Станиславович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИШИНГПРАЙС» (далее – ответчик) о взыскании по договору подряда № М5 от 13 августа 2019 года долга в размере 447 111 руб., процентов в размере 8 749 руб. 82 коп., по дату фактической оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскан по договору подряда № М5 от 13 августа 2019 года долг в размере 447 111 руб., проценты в размере 8 567 руб. 89 коп., проценты, начисленные на сумму 447 111 руб. за период с 02 июня 2020 года по дату фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 112 руб. 16 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
11 января 2021 года в Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 54 614 руб.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев заявление, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил: соглашение об оказании юридической помощи № б/н от 29 мая 2020 года, отчет № 01/06. об оказанных услугах, акт № 01/06 от 30 июня 2020 года об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 года от 30 июня 2020 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 июня 2020 года, отчет № 01/09. об оказанных услугах, акт № 01/09 от 30 сентября об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 года от 30 сентября 2020 года, акт № 02/09 от 30 сентября 2020 года об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 года от 30 сентября 2020 года, кассовый чек на сумму 4 698 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 сентября 2020 года, акт № 01/10 от 31 октября 2020 года об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 года от 31 октября 2020 года, отчет № 01/10. об оказанных услугах, акт № 02/10 от 31 октября 2020 года об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 года от 31 октября 2020 года, кассовый чек (метро), кассовый чек (ООО «Сити-Мобил») на сумму 402 руб., акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 октября 2020 года, акт № 01/11 от 30 ноября 2020 года об оказании услуг по соглашению от 29 мая 2020 гола от 30 ноября 2020 года, отчет № 01/11. об оказанных услугах, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 ноября 2020 года, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2020 года.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате проверки и исследования выясняется, что содержащие в нем сведения соответствуют действительности.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Суд приходит к выводу о недоказанности истцом, действий представителя, направленных на формирование правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, поскольку отзывы на исковое заявление, апелляционную и кассационную жалобу подписаны ответчиком лично, в заседаниях судов всех инстанций представитель участия не принимал.
Как установлено судом, в представленных отчетах об оказанных услугах имеются услуги не относящиеся к судебным издержкам, так в отчете № 01/06. об оказанных услугах указана услуги по изучению документов, направленных доверителем, с целью подготовки искового заявления, в отчете № 01/10. об оказанных услугах – переговоры с доверителем для подготовки к судебному заседанию, в отчете 01/11. об оказанных услугах – подача заявления на выдачу исполнительного листа.
Согласно пункту 31 Постановления № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).
По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника, а не получению исполнительного листа, подачи заявления о возбуждении исполнительного производства. Расходы на ведение дела по исполнению решения суда не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.
Кроме того, согласно сложившейся судебной практике не подлежат отнесению к судебным издержкам: изучение документов, направленных доверителем, с целью подготовки искового заявления, переговоры с доверителем для подготовки к судебному заседанию, подача заявления на выдачу исполнительного листа, поскольку данные услуги не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, указанные расходы не являются самостоятельными и не имеют самостоятельной ценности для клиента применительно к представлению его интересов в суде, а являются подготовительными действиями при составлении искового заявления.
В связи с чем суд признает не подлежащими возмещению за счет ответчика указанные в отчете № 01/06 об оказанных услугах услуги по изучению документов, направленных доверителем, с целью подготовки искового заявления, в отчете № 01/10 об оказанных услугах – переговоры с доверителем для подготовки к судебному заседанию, в отчете № 01/11 об оказанных услугах – подача заявления на выдачу исполнительного листа.
Суд также принимает во внимание, что представленные в материалы дела акты сверки взаимных расчетов не являются надлежащими доказательствами наличия или отсутствия задолженности, поскольку сведения, отраженные в них, подлежат подтверждению первичными документами. Акт сверки расчетов может иметь силу исключительно наряду с иными доказательствами, которые оцениваются в совокупности.
Как установлено судом, в материалы дела истцом не представлены доказательства оплаты оказанных услуг.
В материалы дела представлены кассовый чек по оплате авиаперевозки на сумму 4 698 руб., кассовый чек (метро) от 13 октября 2020 года, кассовый чек (ООО «Сити-Мобил») на сумму 402 руб., из которых не представляется возможным установить плательщика.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
С учетом вышеизложенного, суд считает, что истцом не доказано фактическое несение судебных расходов, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 54 614 руб. не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 121, 156, 184 - 188 АПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Фарбера Максима Станиславовича о взыскании судебных расходов в размере 54 614 руб. отказать.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья: О. В. Козленкова
