АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
г. Чебоксары | Дело № А79-6344/2008 | |
Арбитражный суд в составе судьи Бойко О.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьёй,
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению
закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр», г.Чебоксары,
о признании незаконными действий заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева В.В.,
при участии:
от заявителя – Миронова С.Н. по доверенности от 10.11.2008,
заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Владимира Валентиновича,
от государственной инспекции труда в Чувашской Республике – Тарасова А.И. по доверенности от 19.02.2008 № 06,
установил:
закрытое акционерное общество «Строительная компания «Центр» (далее ЗАО «СК «Центр», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Владимира Валентиновича, выразившихся в вынесении и направлении в адрес Общества требования от 03.09.2008 № 02-20/2636 о предоставлении документов.
Заявитель указал, что заместитель руководителя государственной инспекции труда Андреев В.В. не являлся лицом, проводившим проверку по вопросу выполнения ЗАО «СК «Центр» требований законодательства о труде при выплате заработной платы бывшему работнику Общества Новикову Ю.Н. Данную проверку проводил государственный инспектор труда Тарасов А.И., которому запрашиваемые сведения были предоставлены.
В последующем Общество дополнило заявление доводами о нарушении действиями Андреева В.В. положений статей 7 и 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». Заявитель указал, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 названного Федерального закона установлена обязательность проведения мероприятий по контролю только тем лицом, которое указано в распоряжении (приказе) о проведении мероприятий по контролю.
Так как Андреев В.В. не указан в качестве лица, проводящего мероприятия по контролю в отношении ЗАО «СК «Центр», он не имел полномочий запрашивать сведения от проверяемой организации.
В соответствии со статьёй 8 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе требовать предоставления документов и информации, если они не являются объектами мероприятий по контролю и не относятся к предмету проверки.
Предъявив требование к Обществу о предоставлении справки о начисленной, но не выплаченной заработной плате Новикову Ю.Н. и приказа о прекращении трудового договора с Новиковым Ю.Н., Андреев В.В. превысил свои полномочия, так как предметом проверки было только начисление заработной платы Новикову Ю.Н. с марта по июль 2008 году.
Заместитель руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреев В.В. представил отзывы, в которых просил оставить заявление Общества без удовлетворения. Указал, что в соответствии со статьями 353-360 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением о Федеральной службе по труду и занятости (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 324), Положением о государственной инспекции труда в Чувашской Республике (утверждено приказом руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 24.03.2005 № 186) государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.
В связи с тем, что государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Тарасову А.И. на его запрос от 20.08.2008 № 02-20/2499 генеральным директором ЗАО «СК «Центр» Ивановым Г.А. не были представлены справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате Новикову Ю.Н. за подписями генерального директора и главного бухгалтера Общества, заверенная печатью организации, и приказ о прекращении трудового договора с Новиковым Ю.Н., вышестоящим должностным лицом - заместителем руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреевым В.В. генеральному директору ЗАО «СК «Центр» Иванову Г.А. направлено письмо от 03.09.2008 № 02-20/2636 о необходимости представления ранее затребованных Тарасовым А.И. документов.
По мнению заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева В.В. генеральный директор ЗАО «СК «Центр» нарушил требования части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации.
Кроме того, Андреев В.В. полагает, что Обществом не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями права на осуществление нормальной предпринимательской деятельности ЗАО «СК «Центр».
В судебном заседании представитель Общества заявление поддержал. Пояснил, что Андреев В.В. не имел отношения к мероприятию по контролю и не имел права запрашивать документы. Кроме того, Андреевым В.В. запрошен приказ об увольнении Новикова В.В., который отношения к предмету проверки не имеет.
Заместитель руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреев В.В. заявление не признал. Пояснил, что он проверку не проводил. Им были запрошены два документа, так как был отвод Тарасову А.И. и не были представлены ранее запрошенные документы – приказ об увольнении Новикова Ю.Н. и справка о начисленной, но не выплаченной заработной плате Новикову Ю.Н. Указал, что приказ об увольнении Новикова Ю.Н. был запрошен в связи с тем, что при незаконном увольнении взыскивается средняя заработная плата по день издания приказа. Для этого и нужен сам приказ. Поскольку такой приказ Тарасову А.И. не был представлен, был направлен запрос от 03.09.2008.
Выслушав заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреева В.В., представителя ЗАО «СК «Центр», суд пришёл к следующему выводу.
Как видно из материалов дела, 21.07.2008 Новиков Юрий Николаевич обратился в прокуратуру Московского района г. Чебоксары с заявлением о нарушении его конституционных прав руководителем ЗАО «СК «Центр» Ивановым Г.А. Новиков Ю.Н. указал, что он работает заместителем генерального директора ЗАО «СК «Центр». Начиная с 01.03.2008 ему не выплачивается заработная плата. Новиков Ю.Н. просил рассмотреть вопрос о привлечении генерального директора ЗАО «СК «Центр» Иванова Г.А. к административной ответственности, предусмотренной статьёй 5.27 КоАП РФ.
Заявление Новикова Ю.Н. письмом прокуратуры Московского района г.Чебоксары от 23.07.2008 № 580Ж-08 направлено в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике для рассмотрения по подведомственности.
Для проведения мероприятий по контролю направлен государственный инспектор труда Тарасов А.И.
Письмом от 03.09.2008 № 02-20/2636, направленным на имя генерального директора ЗАО «СК «Центр», заместитель руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике (по правовым вопросам) Андреев В.В. запросил следующие документы: справку о начисленной, но не выплаченной заработной плате Новикову Ю.Н. с указанием суммы задержанной заработной платы, периода задержки; приказ о прекращении трудового договора с Новиковым Ю.Н.
В письме было указано, что запрос направляется повторно.
Не согласившись с действиями Андреева В.В., выразившихся в вынесении и направлении в адрес Общества требования от 03.09.2008 № 02-20/2636 о предоставлении документов, ЗАО «СК «Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий должностного лица незаконными.
Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из совокупности приведенных норм, арбитражному суду подведомственны заявления об оспаривании тех действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности.
Выступая работодателем, Общество выполняло в отношении нанятого им работника функции и обязанности, присущие работодателю и предусмотренные трудовым законодательством.
В отношении ЗАО «СК «Центр» проводилась проверка не связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, а в связи с осуществлением им функций работодателя. То есть проводилась проверка не субъекта предпринимательской деятельности, а участника трудовых правоотношений. Проверка проводилась на основании заявления Новикова Ю.Н. о допущенном нарушении законодательства о труде.
Как указал заместитель руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреев В.В., он запрашивал документы, поскольку на запрос Тарасова А.И. они представлены не были. Таким образом, запрос от 03.09.2008 № 02-20/2636 о предоставлении документов связан с проводимой проверкой по заявлению Новикова Ю.Н.
Статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность судам общей юрисдикции споров, связанных с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
При таких обстоятельствах заявление ЗАО «СК «Центр» о признании незаконными действий должностного лица государственной инспекции труда в Чувашской Республике неподведомственно арбитражному суду.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению.
Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей подлежит возвращению на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
прекратить производство по делу № А79-6344/2008 по заявлению закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» о признании незаконными действий заместителя руководителя государственной инспекции труда в Чувашской Республике Андреева Владимира Валентиновича, выразившихся в вынесении и направлении в адрес закрытого акционерного общества «Строительная компания «Центр» требования от 03.09.2008 № 02-20/2636 о предоставлении документов.
Возвратить из федерального бюджета закрытому акционерному обществу «Строительная компания «Центр» государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную платёжным поручением от 08.09.2008 № 1477.
Определение может быть обжаловано в апелляционном и кассационном порядке.
Судья О.И. Бойко
