НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Чувашской Республики от 10.02.2010 № А79-679/10

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-679/2010

февраля 2010 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Степановой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Степановой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-1» г. Чебоксары

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары

о признании незаконным и отмене постановления № 24 от 20.01.2010

при участии:

от заявителя- Гаврилов Ф.И.- руководитель, Максимов А.Н. (копия доверенности в деле)

от ответчика- Татанова Н.В. (копия доверенности в деле)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Электромонтаж-1» г. Чебоксары (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее – ответчик, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления № 24 о назначении административного наказания от 20.01.2010 (далее – оспариваемое постановление), которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 30.12.2009 сотрудниками инспекции проведена проверка кассовой дисциплины в бухгалтерии общества. По результатам проверки общество оспариваемым постановлением было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. за нарушение статей 2 и 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Заявитель не согласен с данным постановлением и указывает, что проверка инспекцией была проведена с нарушениями норм КоАП РФ. Так в нарушение части 2 статьи 27.5 и части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр помещений бухгалтерии, изъятие из нее документов (приходных и расходных ордеров, вкладного листа кассовой книги и других) осуществлялось без участия понятых и составления какого- либо документа, в том числе удостоверенного подписями понятых. Кроме того, составленный в ходе проверки акт № 004112 был подписан бухгалтером-кассиром общества, не являющимся по смыслу статьи 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица. Следовательно, по мнению общества, указанный акт проверки является доказательством, полученным с нарушением закона.

Далее указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в инспекцию были представлены дополнительные документы – договор займа от 17.08.2009 и акт проведения взаимозачета от 01.12.2009, однако эти документы и соответствующие объяснения во внимание ответчиком приняты не были. Между тем, в соответствии с письмом Федеральной налоговой службы от 08.09.2008 № 22-3-11/1685 «О разъяснении законодательства о применении контрольно-кассовой техники» получение наличных денежных средств в кассу организации по договору займа не подпадает под признаки торговой операции, работы или услуги, соответственно обязательного применения контрольно-кассовой техники не требуется. По указанному договору займа в кассу общества три раза осуществлялось внесение наличных денежных средств, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, и о чем впоследствии составлен договор о проведении взаимозачета.

Также общество полагает, что протокол об административном правонарушении, основанный на акте проверки, составленном с нарушением закона, тоже является не законным.

В связи с чем просит признать незаконным и отменить оспариваемое постановление.

В судебном заседании представители общества заявленное требование поддержали полностью по основаниям, приведенным в заявлении, и пояснили, что считают доказательства, положенные в основу оспариваемого постановления, собранными с нарушением закона.

Дополнительно пояснили, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела по административному правонарушению проводилось в присутствии законного представителя общества.

Представитель инспекции с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Пояснила, что инспекцией была проведена проверка в бухгалтерии общества, результаты которой были зафиксированы в акте. Законодательством не предусмотрено обязательного присутствия понятых при составлении акта проверки. Более того, акт составлялся в присутствии представителем общества - бухгалтера-кассира, которой и были предоставлены документы.

Относительно доводов заявителя о не принятии во внимание дополнительных документов, указала, что договор займа и договор о проведении взаимозачета поступили после вынесения оспариваемого постановления в тот же день 20.01.2010. Ответ на обращение инспекцией был дан. Из материалов административного дела и объяснений генерального директора, данных инспекции, следует, что расчет с Плешковой Г.А. осуществлен на основании договора купли-продажи от 23.09.2009, при этом общество не имеет ККТ. О наличии иного договора с Плешковой Г.А. (договора займа) генеральный директор в ходе административного расследования и до вынесения постановления по делу не указывал.

Считает, что инспекцией все процессуальные требования закона в ходе производства по административному делу соблюдены, факт неприменения обществом ККТ в нарушение Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» доказан, а постановление является обоснованным и правомерным.

В связи с чем просила в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым дело слушанием отложить для опроса гражданки Плешковой Галины Александровны в качестве свидетеля по делу.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение дела на 10 час. мин. февраля 2010 года .

Вызвать гражданку Плешкову Галину Александровну (г. Новочебоксарск, бульвар Зеленый, д. 19, кв. 30) в качестве свидетеля по делу, которой явиться в арбитражный суд по адресу: г. Чебоксары, пр. Ленина, 4, каб. 224, тел  24-01-77.

Судья                                                                                        В.М. Степанова