Определение АС Чувашской Республики от 09.08.2010 № А79-9931/07

59/2010-64283(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе: судьи Крылова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Крыловым Д.В.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех" о признании недействительным договора ответственного хранения от 01 марта 2010 года

при участии:

от заявителя –Егоровой Ф.А. (дов. от 13.07.2010 г.), Ермалаева Д.В. (дов. от 11.01.2010 г.),

конкурсного управляющего Прокофьева В.В., директора ООО «Молочный цех «Октябрьский» Соловьева А.В.,

установил:

ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех" о признании недействительным договора ответственного хранения от 01 марта 2010 года.

Представитель Инспекции Ермалаев суду пояснил следующее. Между ООО «Октябрьский молочный цех» (Арендодатель) в лице арбитражного управляющего Прокофьева В.В., с одной стороны, и ООО «Молочный цех «Октябрьский» в лице директора Соловьева А.В. с другой стороны, 01.03.2010 заключен договор ответственного хранения. Согласно п. 1.2 предметом указанного Договора является хранение молочного цеха (далее: Цех), расположенного по адресу: Чувашская Республика, Мариинско - Посадский район, село Октябрьское, ул. Кушникова, д. 33.

В п. 3 данного договора оговорены стоимость услуг по хранению и порядок расчетов за услуги, а именно: арендодатель ООО «Октябрьский молочный цех» оплачивает арендатору ООО «Молочный цех «Октябрьский» фактические расходы, связанные с хранением, путем встречного

предоставления права его использования арендатором в своей обычной хозяйственной деятельности.

Необходимо отметить, что ООО «Молочный цех «Октябрьский», зарегистрирован по месту нахождения имущества и самого должника, заключило Договор непосредственно после постановки на учет в налоговом органе.

Ранее в соответствии с планом внешнего управления Цех был передан в аренду «Молочный завод» с размером ежемесячного платежа 600 000 рублей.

В целях контроля за деятельностью исполняющего обязанности конкурсного управляющего и для проверки сохранности имущества должника Межрайонная Федеральной налоговой службы №5 по Чувашской Республики 05.05.2010 провела проверку по адресу: Чувашская Республика, Мариинско - Посадский район, село Октябрьское, ул. Кушникова, д. 33.

В ходе данной проверки было установлено следующее: в момент проверки «Молочный цех «Октябрьский» осуществляло деятельность, прием молока производится с 06 час. 25 мин. В день обследования за промежуток времени с 06 ч 25 мин. по 08 ч 30 мин молоко завезено на трех автомашинах- молоковозах, 1 грузовая машина выехала с территории ООО «Молочный цех «Октябрьский».

Таким образом, ООО «Молочный цех «Октябрьский» использует взятый под ответственное хранение Цех для осуществления видов деятельности, предусмотренных в уставе организации.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании п. 2 ст. 900 ГК РФ вещь должна быть возвращена хранителю в состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств, а согласно п. 3 ст. 900 ГК РФ одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное пользование и владение.

Согласно п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 614, п. 1 ст. 615 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды имущества; арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что договор хранения заключается в интересах поклажедателя, а договор аренды заключается в интересах арендатора и подразумевает предоставление пользования имуществом, и плоды, продукция и доходы , полученные арендатором в

результате использования арендованного имущества в соответствие с договором, являются его собственностью.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашей считает, что договор ответственного хранения от 01.03.2010, заключенный между ООО «Октябрьский молочный цех» и ООО «Молочный цех «Октябрьский», нарушает права и интересы уполномоченного органа, а также противоречит нормам действующего законодательства и является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Однако, конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы должника.

Согласно, выписке из расчетного счета ООО «Молочный цех «Октябрьский» за период с 01.03.2010 по 11.05.2010 расходные операции составили 424203,40 руб., а поступление – 427309 рублей.

Таким образом, ООО «Молочный цех «Октябрьский» осуществляет хозяйственную деятельность и получает прибыль с использованием оборудования и недвижимого имущества должника. При этом организация не несет обязанность по оплате коммунальных платежей, которые необходимы ей для производства.

Следовательно, договор ответственного хранения подписан на условиях, ущемляющих интересы ООО «Октябрьский молочный цех», и, как следствие, ущемляющих интересы кредиторов и уполномоченного органа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике уполномочена представлять интересы государства как кредитор по денежным обязательствам и обязательным платежам при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротства) организаций в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 и доверенностью Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике от 31.07.2009 №21-01/494437.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 166 ГК РФ, ст. 20.3 Закона о банкротстве Инспекция просит признать договор ответственного хранения от 01.03.2010 недействительным.

Также Представитель Инспекции Ермолаев суду пояснил, что в пункте 1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) указано, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

ООО «Молочный цех «Октябрьский» использует взятый под ответственное хранение Цех в целях, предусмотренных в уставе организации, т.е. осуществляет хозяйственную деятельность и получает прибыль от использования оборудования и недвижимого имущества должника.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике считает, что договор ответственного хранения от 01.03.2010, заключенный между ООО «Октябрьский молочный цех» и ООО «Молочный цех «Октябрьский», нарушает права и интересы уполномоченного органа, а также противоречит нормам действующего законодательства и является оспоримой сделкой.

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредитора общества.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

В силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения

одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или иному лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Из содержания названных норм следует, что существенным условием договора хранения является его предмет, позволяющий определить, что и в каком количестве передается на хранение.

На сегодняшний день нельзя определить в каком количестве и в каком состоянии переданы на хранение товарно-материальные ценности находящиеся в молочном цехе, каково состояние здания молочного цеха. В данном случае следует отметить, что имеет место нарушение прав и

законных интересов кредиторов, выраженное в нарушении арбитражным управляющим обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании изложенного Инспекция считает, что заявление от 09.06.2010 №07-69/05233 подлежит рассмотрению в рамках дела №А79- 9931/2007 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех».

Просит требования удовлетворить признать оспариваемую сделку недействительной.

Конкурсный управляющий Прокофьев суду пояснил, что действовал добросовестно в интересах должника, считает заявление необоснованным. В отсутствие лиц которые бы следили бы за имуществом , все имущество давно бы разворовали.

На вопросы инспекции Прокофьев ответил: «Передано здание молочного цеха и земельный участок на хранение, факт передачи есть, акты передачи есть, переданы на основании акта. Состояние здание удовлетворительное, здание стареет, его задача сохранить имущество».

На вопрос инспекции «Чем можете подтвердить документально состояние здания», Прокофьев ответил, что ответит официально.

Директор ООО «Молочный цех «Октябрьский» пояснил, что здание находится на ответственном хранении. Общие расходы по сохранению имущества составляют 150-120 тыс. рублей. В здании сделан ремонт, улучшены характеристики здания. Просит отказать в удовлетворении заявления.

На вопросы Инспекции Соловьев ответил: «Общество использует только здание должника в хозяйственной деятельности, оборудование ООО «Молочный цех «Октябрьский» использует только свое. Здание должника используется как крыша над головой. Работают 35-40 человек, перерабатываем молоко».

Суд, совещаясь на месте, определил: «Объявить перерыв в судебном заседании до 09 час. 30 мин. 09 августа 2010 года, для предоставления Соловьевым, Прокофьевым акта передачи имущества по договору».

После перерыва судебное заседание продолжено.

Соловьевым предоставлен акт передачи имущества по оспариваемому договору. Акт приобщен к материалам дела.

Прокофьев после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель Инспекции Ермолаев заявил ходатайство об истребовании документов, суду пояснил, что исходя из ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

1) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

2) каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике в соответствии со ст.41 и ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайствует перед Арбитражным судом Чувашской Республики об истребовании у ООО «Молочный цех «Октябрьский» следующих документов:

1) Книга учета расходов и доходов организации (период с 01.03.2010 по

настоящий момент);

2) Кассовая книга (период с 01.03.2010 по настоящий момент);

3) Документы, подтверждающие расходы и доходы организации (период с 01.03.2010 по настоящий момент).

Инспекция считает, что сведения, содержащиеся в указанных документах имеют существенное значение для правильного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Просит отложить судебное разбирательство.

Соловьев возражает относительно заявленных ходатайств.

Суд, совещаясь на месте, определил: «Отказать в удовлетворении ходатайств об истребовании документов и отложении судебного разбирательства». Суд при этом учитывает, что Инспекция не указала какие сведения подтвердят документы, указанные Инспекцией, и считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие указанных документов.

Представитель Инспекции Ермалаев пояснил, что оспариваемая сделка с заинтересованностью в нарушении статьи 101 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не была одобрена кредиторами, поскольку с одной стороны сделки выступил бывший директор должника. Инспекция просит отложить для уточнения позиции и согласования позиции с Управлением ФНС по Чувашской Республике, поскольку нужно изучить представленный акт приема передачи имущества, мы не знали о его существовании.

Соловьев просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд, совещаясь на месте, определил: «Отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку данный акт представлен Инспекции в судебном заседании, представители Инспекции, присутствующие в заседании суда наделены соответствующими полномочиями.». При этом суд также учитывает, что заявление Инспекции рассматривается два месяца, и по мнению суда удовлетворении ходатайства приведет только к затягиванию рассмотрения заявления.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.03.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский молочный цех» введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Уполномоченный орган просит признать недействительным договор ответственного хранения между ООО «Октябрьский молочный цех» (Арендодатель) в лице арбитражного управляющего Прокофьева В.В., с одной стороны, и ООО «Молочный цех «Октябрьский» в лице директора Соловьева А.В. с другой стороны от 01.03.2010. При этом уполномоченный орган указывает, что данный договор подменяет договор аренды. Какие- либо действия (бездействие) арбитражного управляющего признать незаконными уполномоченный орган не просит.

Таким образом, предметом спора является оспаривание договора ответственного хранения (сделки).

В порядке статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» оспариваются действия (бездействие) арбитражного управляющего, разногласия между кредитором и арбитражным управляющим.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции на момент разрешения спора и с учетом того, что конкурсное производство введено в отношении должника в марте 2010 года) не предусматривает право кредиторов на оспаривание сделок.

В силу п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна.

Уполномоченный орган указывает, что фактически осуществляется не договор хранения, а договор аренды, поскольку используется имущество и оборудование ООО «Молочный цех «Октябрьский», то есть указывает о притворности сделки ответственного хранения.

В соответствие с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

На основании изложенного, суд считает, что производство по заявлению уполномоченного органа подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Законом не предусмотрено оспаривание сделок кредитором (уполномоченным органом) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), и в данном случае, поскольку уполномоченный орган считает, что оспариваемой сделкой нарушаются его права и законные интересы, он вправе обратиться с иском в общем порядке для защиты нарушенных прав.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской

Республике к обществу с ограниченной ответственностью "Октябрьский молочный цех" и обществу с ограниченной ответственностью «Молочный цех «Октябрьский» о признании недействительным договора ответственного хранения от 01 марта 2010 года.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики.