1021/2023-161897(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о включении требований кредитора
в реестр требований кредиторов
г. Чебоксары Дело № А79-11544/2020 06 декабря 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю..,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семакиной Е.Н.,
рассмотрев в заседании суда обособленный спор по заявлению
Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции
о включении требования в размере 50 000 руб. в реестр требований кредиторов должника
общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль», Чувашская Республика, г. Чебоксары, Президентский бульвар, дом 20, ОГРН: 1162130057209, ИНН: 2130171410,
в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Киндервиль» (далее – должник, ООО «Киндервиль») обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 12.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Киндервиль» утверждена член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Мустафина Гузель Ильдаровна.
Решением суда от 13.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Киндервиль» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 06 июня 2022 года, конкурсным управляющим назначен Ермолаев Павел Владимирович.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку полномочных представителей не обеспечили.
Письменным отзывом конкурсный управляющий возражал против удовлетворения требования заявителя.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» в целях применения данного закона кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления, указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100).
Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.08.2022 по делу № 5-495-2022/1 должник признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 02.08.2022 по делу № 5-495-2022/1 получателем штрафа является УФК по Чувашской Республике (Госслужба по делам юстиции).
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно Приказу Госслужбы ЧР по делам юстиции от 28.12.2021 № 120-о "О закреплении полномочий администратора доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" за Государственной службой Чувашской Республики по делам юстиции закреплены коды бюджетной классификации источников доходов республиканского бюджета Чувашской Республики и бюджетов муниципальных образований Чувашской Республики от штрафов, налагаемых мировыми судьями Чувашской Республики, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе Административные штрафы, установленные главой 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг (за исключением штрафов, указанных в пункте 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации), налагаемые мировыми судьями, комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав (иные штрафы.
При таких обстоятельствах суд отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что заявление подано ненадлежащим лицом.
Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, в силу положений пункта 1 и 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ текущими платежами в деле о банкротстве являются, в частности, обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Если правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, требование об уплате штрафа является текущим и подлежит удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.
Как следует из материалов дела, в отношении должника было выявлено нарушение требований части 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а именно нарушение десятидневного срока со дня заключения трудового договора с гражданкой Васяниной Е.А. сообщения о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, ООО «Киндервиль» было привлечено к административной ответственности предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ.
Поскольку в рассматриваемом случае правонарушение совершено в 2019 году, то есть до принятия 31.12.2020 заявления о признании должника банкротом, спорное требование об уплате штрафа не является текущим платежом.
Относительно вопроса о пропуске срока для включения в реестр, суд исходит из следующего.
В соответствии Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – «Закон о банкротстве») кредиторами в деле о банкротстве признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (статья 2); кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства, указанные
требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов; указанные требования включаются конкурсным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 100, п. 1 ст. 142).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.
Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Из разъяснений в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, следует, что несмотря на то, что процедура банкротства должника является публичной, сведения о введении любой процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания «Коммерсантъ», размещаются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, а судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на общедоступном официальном федеральном информационно-справочном ресурсе «Картотека арбитражных дел», законодатель и судебная практика исходят из того, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению, в связи с банкротством должника. Возложение на подобного взыскателя обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным (чч. 4 и 5 ст. 69.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве»).
Указанные разъяснения подлежат применению как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц. Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве», передача исполнительных документов арбитражному управляющему не освобождает конкурсных кредиторов от предъявления соответствующих требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Срок на предъявление такими лицами требований в деле о банкротстве начинает течь не ранее дня направления им конкурсным управляющим уведомления о получении управляющим исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве.
Как следует из представленного ответа Ленинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов, исполнительное производство в отношении «Киндервиль» возбужденное на
основании исполнительного документа Постановление от 02.08.2022 по делу № 5495-2022/1 не окончено, находится на принудительном исполнении.
Доказательства извещения заявителя о введении процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении должника в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости восстановления срока на обращение с заявлением.
Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В силу абзаца 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, вследствие чего законодатель установил, что требование кредитора, основанное на судебном акте, может быть подвергнуто изменению другим судом только при условии отмены (изменении) судебного акта в порядке пересмотра либо при условии исполнения судебного акта должником.
При наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требования кредитора, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу.
Заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 50 000 руб. штрафа.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование кредитора в размере 50 000 руб. штрафа подлежит включению с удовлетворением в третью очередь.
Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по требованиям о включении в реестр требований кредиторов, заявителем госпошлина не уплачена, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается.
Руководствуясь статьями 32, 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление удовлетворить.
Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Киндервиль» (ОГРН 1162130057209, ИНН 2130171410) требование Государственной службы Чувашской Республики по делам юстиции в размере 50 000 руб. штрафа с удовлетворением в третью очередь.
Требование по взысканию финансовых санкций учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья Н.Ю. Трофимова
