АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-5172/2015
13 декабря 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 06 декабря 2016 года.
Полный текст определения изготовлен 13 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:
судьи Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевым К.А.,
рассмотрев в открытом заседании суда заявление
Вафиной Венеры Анисовны, г. Набережные Челны,
Сусловой Ольги Дмитриевны, г. Набережные Челны,
Филатовой Ольги Викторовны, г. Набережные Челны,
Филатова Виктора Викторовича, г. Набережные Челны,
о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары Чувашской Республики, задолженности в общем размере 9531607 руб.,
в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом),
при участии:
от конкурсного управляющего – Малафеевой З.Б., по доверенности № 03 от 16.11.2016,
установил:
решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2016) открытое акционерное общество "Чувашавтодор" (далее – должник, ОАО "Чувашавтодор") признан банкротом, открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 27 октября 2016 года, конкурсным управляющим утвержден Добрынин Евгений Владимирович (далее – конкурсный управляющий).
09.08.2016 в суд поступило заявление Вафиной Венеры Анисовны (далее – Вафина В.А.), Сусловой Ольги Дмитриевны (далее – Суслова О.Д.), Филатовой Ольги Викторовны (далее – Филатова О.В.), Филатова Виктора Викторовича (далее – Филатов В.В.) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9531607 руб., в том числе по 2000000 рублей компенсации морального вреда каждому, с удовлетворением в первую очередь, 1531607 рублей требование Филатовой О.В., с удовлетворением в третью очередь.
По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 05.12.2016 объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 06 декабря 2016 года, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.
Заявители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя не обеспечили.
Филатова О.В. направила в суд в электронном виде письмо, согласно которому указывает, что постановлением Отдела опеки и попечительства при Исполнительном комитете МО г. Набережные Челны Республики Татарстан от 08.06.2015 Филатовой О.В. разрешено переоформить на свое имя долю наследства несовершеннолетней Филатовой А.В., состоящей из 1/2 доли автомобиля "Toyota RAV4".
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу. Не возражал по сумме причиненного материального вреда. В части включения в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда, указал на то, что судебным актом моральный вред не установлен.
В соответствии с положениями статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителей.
Выслушав объяснения представителя конкурсного управляющего, изучив заявление, отзыв и приложенные к ним документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
По правилам статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей,
о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики то 31.08.2015 по делу
№ 1-65-2015 установлено, что в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом ОАО "Чувашатодор" Слатининым Алексеем Александровичем своих обязанностей, бездействия и непринятия мер для обеспечения безопасности дорожного движения путем установки дорожных знаков и технических средств, исключающих возможность проезда на участке автомобильной дороги Шумерля – Наваты (до р. Сура) – 07.11.2014 автомашина "Toyota RAV4" под управлением Киямова А.Н. съехала в воду и затонула. В результате чего водитель Киямов Айнур Наилевич и пассажир Филатова Екатерина Витальевна скончались от утопления в воде на месте происшествия.
Согласно положениям части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 23.06.2015 принято к производству заявление ЗАО "Электроуют" о признании
ОАО "Чувашавтодор" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.11.2015 (резолютивная часть объявлена 26.11.2015) в ОАО "Чувашавтодор" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кириллов Артем Валериевич.
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 05.05.2016 (резолютивная часть решения объявлена 27.04.2016) должник признан банкротом, открыта процедура банкротства – конкурсное производство конкурсным управляющим утвержден Добрынин Евгений Владимирович.
Суд считает необоснованным ходатайство конкурсного управляющего о приостановлении производства по данному обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта принято по результатам рассмотрения Наберночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданского дела
№ 2-11243/2016 в силу следующего
Вступившим в законную силу 09.08.2016 определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22.07.2016 по делу № 2-11243/2016 дело по иску Вафиной В.А., Сусловой О.Д., Филатовой В.В., Филатовой О.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Филатовой Анастасии Викторовны к ОАО "Чувашавтодор" о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате смерти, материального ущерба, судебных расходов прекращено в связи с признанием должника банкротом и открытием процедуры конкурсного производства.
Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.08.2016 по делу № 2-11243/2016 со Слатинина Алексея Александровича в пользу Филатовой Анастасии Викторовны в счет компенсации морального вреда взысканы 150000 руб.
Вместе с тем ни Слатинин Алексей Александрович, ни Филатова Анастасия Викторовна не являются лицами участвующими в данном обособленном споре, следовательно основания для приостановления производства по данному обособленному спору по правилам статей 143 и 144 Арбитражного процессуального кодекса отсутствуют.
Вафина В.А., Суслова О.Д., Филатова О.В., Филатов В.В. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 9531607 руб., в том числе по 2000000 рублей компенсации морального вреда каждому, с удовлетворением в первую очередь, 1531607 рублей требование Филатовой О.В., с удовлетворением в третью очередь.
В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Кроме того, право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с принципом, сформулированным Европейским Судом по правам человека, если в государстве существуют две судебные системы, и одна из них отказалась рассматривать спор из-за отсутствия компетенции, вторая судебная система обязана принять дело к своему производству без исследования вопроса о компетенции (постановления от 24.03.2005 по делу "Бабурин (Baburin) против Российской Федерации" (жалоба № 55520/00), от 22.06.2006 по делу "Авакова (Avakova) против Российской Федерации" (жалоба № 30395/04), от 22.12.2009 по делу "Безымянная (Bezymyannaya) против Российской Федерации" (жалоба
№ 21851/03)).
Поскольку суд общей юрисдикции прекратил производство по делу
№ 2-11243/2016 о взыскании компенсации морального вреда и расходов, суд приходит к выводу, что заявление подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
В материалах дела отсутствуют доказательства погашения предъявленной задолженности.
Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.
Из представленной в материалы обособленного спора копии свидетельства о праве наследования по закону от 03.06.2015 следует, что транспортное средство "Toyota RAV4" принадлежит Филатовой Ольге Викторовне и Филатовой Анастасии Викторовне в равных долях.
Согласно экспертному заключению № 04-086/03-16 от 26.03.2016 величина расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства "Toyota RAV4" с учетом износа деталей составляет 1425775,87 руб.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру, путевому листу грузового автомобиля № 148 от 18.11.2014 подтверждаются расходы Филатовой О.В. в размере 60500 руб. на поднятие транспортного средства "Toyota RAV4" из реки Сура в г. Шумерля Чувашской Республики.
Счет-заказом от 19.11.2014, квитанцией № 001542, счет-квитанцией на предпохоронную подготовку тела умершего к захоронению, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1507 от 20.11.2014 подтверждаются расходы Филатовой О.В. в размере 26400 руб. на ритуальные услуги.
Счетами № 001290, 001291, 0089, кассовыми чеками подтверждаются расходы Филатовой О.В. в размере 18932 руб. на ГСМ и на проживание представителя в г. Шумерля Чувашской Республики.
Филатова О.В. просит суд включить в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь понесенные вышеуказанные расходы в общем размере 1531607 руб., конкурсный управляющий не возражал удовлетворения требования кредитора в части включения в реестр требований кредиторов должника указанной суммы расходов.
Таким образом, поскольку обязанность должника по возмещению причиненного вреда Филатовой О.В. возникла до 23.06.2015 – даты принятия заявление о признании должника банкротом, требование в части включения в реестр требований кредиторов расходов в размере 1531607 руб. обоснованно, подтверждено материалами обособленного спора и не является текущим платежом.
Относительно заявленного требования в части включения в первую очередь реестра требований кредиторов должника требования следующих кредиторов:
- Вафиной В.А. в размере 2000000 руб. компенсации морального вреда,
- Сусловой О.Д. в размере 2000000 руб. компенсации морального вреда,
- Филатовой О.В. в размере 2000000 руб. компенсации морального вреда,
- Филатова В.В. в размере 2000000 руб. компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Исходя из того, что конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 27.04.2016 (дата объявления резолютивной части), на основании пункта 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ, в настоящем деле статьи 134 и 135 Закона о банкротстве подлежат применению в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ.
Федеральным законом "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" № 186-ФЗ от 29.06.2015 в статью 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающую очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве, внесены изменения, а именно: из абзаца второго пункта 4 статьи 134 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующего удовлетворение требований кредиторов первый очереди исключены слова "компенсации морального вреда, компенсации сверх возмещения вреда".
Таким образом, требования кредиторов в части включения в реестр требований кредиторов должника компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в составе третьей очереди.
В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015
№ 186-ФЗ утратил силу абзац четвертый пункта 3 статьи 135 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающий, что требования о компенсации морального вреда удовлетворяются в размере, установленном судебным актом.
С учетом изложенного суд считает возможным определить размер морального вреда в рамках настоящего обособленного спора, в связи с чем доводы конкурсного управляющего о том, что размер морального вреда не установлен судебным актом, подлежат отклонению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
При определении размере компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственности физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которым причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств каждого дела.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.
Из пунктом 8 указанного постановления следует, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Таким образом, ОАО "Чувашавтодор" обязано компенсировать моральный вред в связи с гибелью в результате дорожно-транспортно происшествия
Киямова А.Н. – его матери Вафиной В.А., в связи с гибелью в результате дорожно-транспортно происшествия Филатовой Е.В. – ее матери Сусловой О.Д., родным детям Филатовой О.В. и Филатову В.В.
Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возмодным установить размер компенсации морального вреда в размере Вафиной В.А. в размере 700000 руб., Сусловой О.Д. в размере 700000 руб., Филатовой О.В. в размере 800000 руб., Филатову В.В. в размере 800000 руб.
Данные размер компенсации морального вреда суд находит разумными, справедливыми и достаточно полно соответствующими о степени перенесенных заявителями переживаний.
Сообщение о признании ОАО "Чувашавтодор" банкротом опубликовано в официальном издании газете "Коммерсантъ" №83 от 14.05.2016.
Требование кредитора поступило в арбитражный суд 09.08.2016, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.
Срок для предъявления требований кредиторов ограничен датой закрытия реестра. Законом не предусмотрено восстановление этого срока, независимо от причин его пропуска кредитором, что подтверждается позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отраженной в пункте 3 Информационного письма от 26.07.2005 № 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве".
Оснований для восстановления срока суд не усматривает.
Между тем суд отмечает, что согласно пункту 29 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.
Следовательно заявители не лишены были права своевременно обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника, и ходатайствовать в суде общей юрисдикции о приостановлении производства по делу о взыскании компенсации морального вреда и расходов.
Поскольку кредитором заявлено требование после закрытия реестра, суд признает требования Вафиной В.А. в размере 700000 руб. компенсации морального вреда, Сусловой О.Д. в размере 700000 руб. компенсации морального вреда, Филатова В.В. в размере 800000 руб. компенсации морального вреда,
Филатовой О.В. в размере 2331607 руб., из них 1531607 руб. понесенных расходов и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 800000 руб. компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение судом требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
Руководствуясь статьями 32, 100 и 142 Федерального закона
"О несостоятельности (банкротстве)", статьями 147, 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайства
о приостановлении производства по данному обособленному спору отказать.
Заявление удовлетворить частично.
Признать обоснованным требование Вафиной Венеры Анисовны,
г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары Чувашской Республики,
в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Признать обоснованным требование Сусловой Ольги Дмитриевны,
г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары Чувашской Республики,
в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Признать обоснованным требование Филатова Виктора Викторовича,
г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары Чувашской Республики,
в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Признать обоснованным требование Филатовой Ольги Викторовны,
г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Чувашавтодор" (ОГРН 1082130014812, ИНН 2130047821), г. Чебоксары Чувашской Республики, в общем размере 2 331 607 (Два миллиона триста тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей, в том числе: 1 531 607 (Один миллион пятьсот тридцать одна тысяча шестьсот семь) рублей понесенных расходов и стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 800 000 (Восемьсот тысяч) рублей компенсации морального вреда, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащее удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
В удовлетворении оставшейся части требования отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Сарри
