20/2021-4146(1)
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-59/2020
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича о взыскании судебных расходов
по делу № А80-59/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН 1061435047190, ИНН 1435172110) к индивидуальному предпринимателю Ачаканову Денису Геннадьевичу (ОГРНИП 307870603200022, ИНН 870300412308) о взыскании действительной стоимости дизельного топлива в размере 4924918 рублей, процентов в сумме 548082 рублей 64 копейки, убытков в сумме 801772 рублей,
и встречному иску индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» о взыскании задолженности по оплате перевозки топлива в размере 350057 рублей 05 копеек, процентов в сумме 432820 рублей 65 копеек,
[A1] при участии:
от предпринимателя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель Габдуллин А.А. по доверенности 87АА0058294 от 02.09.2021, диплом ОКА № 34054 рег. № 12-08-1/12 от 29.06.2012
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – ООО «ЭСР», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ачаканову Денису Геннадьевичу (далее – ИП Ачаканов Д.Г., Предприниматель) с иском о взыскании:
- действительной стоимости дизельного топлива в количестве 70,501 тонн марки ДТ-А-К5 в сумме 4924918 рублей, процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 11 мая 2018 года по дату подачи иска в суд в сумме 548082 рублей 64 копейки и по дату фактического исполнения обязательства и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в сумме 801772 рублей;
- 831600 рублей неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договорам ПГ01/10/2017 от 01.10.2017, № ПГ02/12/2017 от 02.12.2017, 46205 рублей 06 копеек процентов, рассчитанных на дату подачи иска в суд, с продолжением начисления, исходя из ставки 6% годовых с 18 марта 2020 года по дату погашения задолженности.
Определением суда от 13.05.2020 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Требование о взыскании с 831600 рублей неосновательного обогащения, 46205 рублей 06 копеек процентов выделено в отдельное производство с присвоением делу № А80-177/2020.
Определением от 18.06.2020 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Ачаканова Д.Г. к ООО «ЭнергоСпецРемонт» о взыскании задолженности за перевозку топлива
[A2] в размере 350057 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года в сумме 432820 рублей 65 копеек.
Решением суда от 13.10.2020 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» отказано. Встречные исковые требования индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (адрес: 142784, г. Москва, поселение Московский, дер. Румянцево, стр. 2, блок Г, ОГРН 1061435047190, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22 апреля 2006 года, ИНН 1435172110) в пользу индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича (ОГРНИП 307870603200022, ИНН 870300412308) 350057 рублей 05 копеек взыскана задолженность за перевозку топлива, 432820 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18658 рублей, а всего взыскано 801535 (восемьсот одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.
Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (ОГРН 1061435047190, ИНН 1435172110) возвращено 493 (четыреста девяносто три) рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 29.01.2020 № 255.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 № 06АП-6601/2020 решение суда от 13.10.2020 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.08.2021 № Ф03-2428/2021 решение суда от 13.10.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 оставлены без изменения.
[A3] Индивидуальный предприниматель Ачаканов Денис Геннадьевич в лице своего представителя Габдуллина А.А. обратился 19 августа 2021 года в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» судебных расходов в сумме 482960 рублей 45 копеек на оплату услуг представителя по договору от 22.05.2020 № 01/05-20 об оказании юридических услуг.
Определением от 27.08.2021 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 16 час. 00 мин. 05 октября 2021 года. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда в информационном ресурсе, направлено сторонам.
Определением председателя суда от 15.09.2021 произведена замена судьи Кольцюка М.А. на судью Дерезюк Ю.В.
Определением и.о. председателя суда от 05.10.2021 судебное заседание отложено на 16 час. 00 мин. 18 октября 2021 года.
Протокольным определением от 18.10.2021 судебное заседание отложено на 16 час. 30 мин. 01 ноября 2021 года.
Определением от 01.11.2021 в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре – ноябре 2021 г.», режимом работы суда в период с 01.11.2021 по 03.11.2021, в целях сохранения тенденции сокращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), укрепления здоровья граждан, изменена дата судебного заседания по рассмотрению заявления индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича о взыскании судебных расходов по делу , с 16 час. 30 мин. 01 ноября 2021 года на 16 час. 30 мин. 10 ноября 2021 года.
В судебное заседание обеспечена явка представителя предпринимателя, участвующего посредством онлайн-заседания через веб-конференцию информационной системы «Картотека арбитражных дел».
[A4] В обоснование требований о взыскании судебных расходов предприниматель указал, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 482690,45 руб., из них 3200 руб. за оформление нотариальной доверенности.
В подтверждение понесенных судебных расходов представил договор об оказании юридических услуг № 01/05-20 от 22.05.2020 с приложением к нему № 1 «Прейскурант» стоимости услуг, акты отчета № 2 от 08.10.2020, № 3 от 16.02.2021, № 4 от 19.08.2021, № 5 от 19.08.2021 с расшифровкой оказанных услуг, их стоимости, дополнительные соглашения № 3 от 27.12.2020, № 4 от 06.04.2021, № 5 от 19.08.2021 к договору № 01/05-20 от 22.05.2020, маршрутную квитанцию электронного билета на имя Габдуллина А.А. (Москва-Хабаровск и обратно), посадочный талон, счет № 47474 на оплату за проживание в гостинице с приложением платежного документа по оплате, справка о постановке Габдуллина А.А. на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход за 2021 год, доверенность № 87АА0057712 от 09.12.2020 на Габдуллина А.А., чеки об оплате № 200u8r5fej от 31.08.2020, № 200x36y4iu от 09.10.2020, № 2013lzagrf от 31.12.2020, № 201875y9cb от 24.02.2021, № 201e0po6s0 от 14.04.2021, № 201hotkncq от 19.05.2021, № 201ue41cpf от 19.08.2021 на общую сумму 479490,45 руб.
Дополнительно представлены кассовые чеки по оплате услуг Авиа и ЖД перевозки, справки Сбербанк онлайн по операциям списания денежных средств с карты держателя - Айдар Анварович Г., электронные ЖД билеты на имя Габдуллина А.А. по маршруту г. Казань – г. Москва и обратно.
Общество 05.10.2021 представило в суд отзыв на заявление, которым указало о несоразмерности требований об оплате представителя в 3 раза,
[A5] ссылаясь на решение Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 18.10.2019, которым утверждены Рекомендации определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам Чукотского автономного округа. Просит суд применить положение пункта 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их
[A6] несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В любом случае судебные расходы подлежащие возложению на другое лицо должны быть обоснованными, их размер должен соответствовать требованиям разумности.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Ачаканов Денис Геннадьевич (Заказчик) 22.05.2020 заключил договор с Габдуллиным Айдаром Анваровичем (Исполнитель) на оказание юридических услуг № 01/05-20 и дополнительные соглашения к нему от 27.12.2020 № 3, от 06.04.2021 № 4, от 10.08.2021 № 5 (далее – Договор).
В статье 1 Договора указан его предмет. Так, в соответствии с пунктом 1.1 Договора Заказчик обязуется принять и оплатить, а Исполнитель обязуется оказать юридические услуги по спорам, в том числе:
[A7] 1.1.11 требование ИП Ачаканову Д.Г. к ООО «ЭСР» и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 432820,65 руб., начисленных за период с 06.06.2019 по 20.12.2019 обязательства на сумму неосновательного обогащения (на сумму долга по договору № 078-17 от 19.10.2017 в размере 11304439,05 руб.);
Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги по вышеуказанным спорам:
[A8] 1.3.6. представление интересов заказчика в компетентных арбитражных судах, в том числе посредством использования систем видео-конференцсвязи либо онлайн-заседания;
В статье 4 Договора указана цена и порядок расчетов. Согласно пункту 4.1 стоимость услуг Исполнителя, указанных в статье 1 определяется в соответствии с приложением № 1 «Прейскурант».
Минимальный гонорар Исполнителя в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции: требования по п.п. 1.1.1-1.1.4 составляет 80000 руб., по п.п. 1.1.11- 1.1.14 составляет 70000 руб.
Минимальный гонорар исполнителя в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Энергоспецремонт» в 6ААС (дело № А8059/2020: требования по п.п. 1.1.1-1.1.4, 1.1.11, 1.1.12) составляет 110000 руб.
Минимальный гонорар исполнителя в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО «Энергоспецремонт» в Арбитражном суде Дальневосточного округа (дело № А80-59/2020: требования по п.п. 1.1.1- 1.1.4, 1.1.11, 1.1.12) составляет 110000 руб.
Минимальный гонорар исполнителя в рамках рассмотрения спора по распределению судебных издержек, понесенных по делу № А80-59/2020 в Арбитражном суде Чукотского автономного округа (требования по п.п. 1.1.1- 1.1.4, 1.1.11, 1.1.12) составляет 25000 руб.
В случае необходимости оказания услуг вне пределов г. Казани, заказчик приобретает исполнителю проездные билеты до места назначения и обратно в даты, указанные исполнителем, а также выплачивает дополнительно в порядке аванса денежные средства «командировочные» из расчета 10000 руб. в сутки (в том числе неполные) для покрытия расходов на проезд до вокзала (аэропорта) и проезд в пределах населенного пункта, расходы на страхование жизни и здоровья на время нахождения пути,
[A9] расходы на проживание и питание, в том числе в промежуточных населенных пунктах по маршруту передвижения. В случае, если исполнитель понес расходы менее 10000 руб., разница Заказчику не возвращается (пункт 4.2 договора).
Расчет с Исполнителем производится любым не запрещенным законом способом в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета (пункт 4.3.).
Согласно пункту 6.2. После выполнения Исполнителем услуг в рамках Договора подписывается акт об оказании услуг.
Заказчик берет на себя риск уменьшения судом размера распределяемых и взыскиваемых в судебном порядке судебных издержек – выплаченного гонорара по Договору (пункт 6.2.).
В приложении № 1 («Прейскурант») поименован перечень услуг Исполнителя и их стоимость.
Актом – отчетом № 2 от 08.10.2020 Заказчик и Исполнитель закрыли обязательства на сумму 161655,45 рублей.
Согласно акту, в рамках выполнения условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости:
- 09.06.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании от 17.06.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке– 1000 руб.
- 11.06.2020 подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А80-59/2020 в «онлайн» порядке– 1000 руб.;
- 12.06.2020 ознакомление с материалами дела № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 6000 руб.;
- 17.03.2020 подготовка и направление досудебной претензии в адрес ООО «Энергоспецремонт» по требованиям о внесении провозной платы – 6000 руб., фактические расходы 223,54 руб.;
[A10] - 17.03.2020 подготовка приложения к досудебной претензии в адрес ООО «Энергоспецремонт» по требованию о внесении провозной платы 1600 руб.;
- 17.03.2022 подготовка и направление досудебной претензии в адрес ООО «Энергоспецремонт» по требованию об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения по договору перевозки № 078 – 6000 руб., фактические расходы 310,87 руб.;
- 17.06.2020 подготовка и подача встречного искового заявления в адрес ООО «Энергоспецремонт» по делу № А80-59/2020 по требованию о внесении провозной платы, а также об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения по договору перевозки № 078 – 12000 руб., фактические расходы 199,84 руб.;
- 17.06.2020 подготовка приложения к встречному исковому заявлению в адрес ООО «Энергоспецремонт» по делу № А80-59/2020 по требованию о внесении провозной платы, а также об оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за просрочку исполнения решения по договору перевозки № 078 – 2400 руб.;
- 17.06.2020 подготовка и подача отзыва на исковое заявление ООО «Энергоспецремонт» по делу № А80-59/2020 – 15000 руб.;
-17.06.2020 подготовка приложения к отзыву на исковое заявление ООО «Энергоспецремонт» по делу № А80-59/2020 -6600 руб.;
- 17.06.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании от 17.06.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
- 18.06.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании от 18.06.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
[A11]
[A12] - 25.06.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании от 25.06.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
- 25.06.2020 подготовка и подача письменного пояснения у отзыву на исковое заявление ООО «Энергоспецремонт» по делу № А80-59/2020 – 9000 руб.;
- 25.06.2020 подготовка приложения к письменному пояснению к отзыву на исковое заявление по делу № А80-59/2020 – 3200 руб.;
- 17.07.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании от 10.08.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000 руб.;
- представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании от 10.08.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб., фактические расходы 57 руб.;
- 12.08.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании от 13.08.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000 руб., фактические расходы 64,20 руб.;
- 13.08.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании от 13.08.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
- 24.09.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании от 30.09.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000 руб.;
- подготовка пояснения по делу № А80-59/2020 – 6000 руб.;
- 30.09.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
[A13]
[A14] - 05.10.2020 подготовка и подача ходатайства об ознакомлении с материалами дела № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000 руб.;
- 06.10.2020 ознакомление с материалами дела № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 3000 руб.;
- 06.10.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном заседании от 07.10.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача «Единой позиции» по делу № А8059/2020 – 24000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача ходатайства № 1 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 1000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача приложения к ходатайству № 1 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 2800 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача ходатайства № 2 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 1000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача приложения к ходатайству № 2 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 2400 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача ходатайства № 3 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 1000 руб.;
- 06.10.2020 подготовка и подача приложения к ходатайству № 3 о приобщении к материалам дела № А80-59/2020 дополнительных документов – 2400 руб.;
- 07.10.2020 представление интересов ИП Ачаканова Д.Г. в судебном заседании по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 5000 руб.
Общая стоимость услуг согласно акту составила 161655,45 руб.
[A15] Актом – отчетом № 3 от 16.02.2021 Заказчик и Исполнитель закрыли обязательства на сумму 110000 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости – представление 16.02.2021 интересов по делу № А8059/2020 в Шестом арбитражном апелляционном суде - 110000 руб.
Актом – отчетом № 4 от 19.08.2021 Заказчик и Исполнитель закрыли обязательства на сумму 182835 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости:
- 29.04.2021 подача ходатайства об ознакомлении с делом № А8059/2020 в режиме «онлайн» - 1000 руб.;
- 30.04.2021 ознакомление с делом № А80-59/2020 в режиме «онлайн»5000 руб.;
- 11.05.2021 подача ходатайства о предоставлении скан-копии кассационной жалобы ООО «ЭСР» по делу № А80-59/2020 – 1000 руб.;
- 19.05.2021 подача отзыва на кассационную жалобу ООО «ЭСР» по делу № А80-59/2020 – 30000 руб., фактические расходы 59 руб.;
- 09.06.2021 представление интересов по делу № А80-59/2020 в Арбитражном суде Дальневосточного округа (явка в суд лично) – 10000 руб., фактические расходы 35652 руб.;
- 09.06.2021 командировочные расходы представителя – 40000 руб.;
- 16.06.2021 подача дополнения к отзыву на кассационную жалобу ООО «ЭСР» № по делу № А80-59/2020 – 15000 руб., фактические расходы 62 руб.;
- 23.06.2021 подача ходатайства об участии в деле № А80-59/2020 в режиме «онлайн» - 1000 руб.;
[A16] - 28.06.2021 подача ходатайства об ознакомлении с делом № А8059/2020 в режиме «онлайн» - 1000 руб.;
- 28.06.2021 ознакомление с делом № А80-59/2020 в режиме «онлайн»5000 руб.;
- 30.06.2020 представление интересов по делу № А80-59/2020 в Арбитражном суде Дальневосточного округа в режиме «онлайн» - 5000 руб.;
- 21.07.2021 подача ходатайства об участии в деле № А80-59/2020 в режиме «онлайн» - 1000 руб.;
- 28.07.2021 подача ходатайства об ознакомлении с делом № А8059/2020 в режиме «онлайн» - 1000 руб.;
- 28.07.2021 ознакомление с делом № А80-59/2020 в режиме «онлайн»5000 руб.;
- 28.07.2021 представление интересов по делу № А80-59/2020 в Арбитражном суде Дальневосточного округа в режиме «онлайн» - 5000 руб.;
- 05.08.2021 подача возражения на пояснение ООО «ЭСР» по делу № А80-59/2020 – 15000 руб.;
- 11.08.2021 представление интересов по делу № А80-59/2020 в Арбитражном суде Дальневосточного округа в режиме «онлайн» - 5000 руб., фактические расходы 62 руб.
Общая стоимость услуг согласно акту составила 182835 руб.
Актом – отчетом № 5 от 19.08.2021 Заказчик и Исполнитель закрыли обязательства на сумму 25000 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в приложении № 1 «Прейскурант» цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости – представление 19.08.2021 интересов по вопросу распределения судебных издержек делу № А80-59/2020 - 25000 руб.
Общая стоимость оказанных услуг по актам-отчетам № 3 от 16.02.2021, № 4 от 19.08.2021 и № 5 от 19.08.2021 составила - 479490,45 руб.
[A17] Согласно представленным чекам Габдуллину А.А. от ИП Ачаканова Д.Г. перечислено 479490,45 руб.
Участие представителя предпринимателя в заседаниях суда первой инстанции – 17.06.2020 (до перерыва), 10.08.2020 - 13.08.2020, 30.09.2020 (после перерыва), 06.10.2020 (после перерыва), 07.10.2021 (после перерыва); в апелляционной инстанции – 27.01.2021, в кассационной инстанции – 09.06.2021, 11.08.2021, подготовка им ходатайств, отзыва на иск, дополнительных пояснений к отзыву, подготовка встречного искового заявления, претензии по встречному исковому заявлению, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, ознакомление с материалами дела подтверждается материалами дела.
Представленные доказательства подтверждают размер понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела и факт их выплаты.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в
[A18] регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил определение таких количественных
[A19] критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.
ООО «ЭСР» представлены возражения по сумме расходов. Общество полагает их размер завышенным и не подлежащим взысканию.
Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (далее – ООО «ЭнергоСпецРемонт», Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ачаканову Денису Геннадьевичу (далее – ИП Ачаканов Д.Г., Предприниматель) с иском о взыскании:
- действительной стоимости дизельного топлива в количестве 70,501 тонн марки ДТ-А-К5 в сумме 4924918 рублей, процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 11 мая 2018 года по дату подачи иска в суд в сумме 548082 рублей 64 копейки и по дату фактического исполнения обязательства и убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества в сумме 801772 рублей;
- 831600 рублей неосновательного обогащения – неотработанного аванса по договорам ПГ01/10/2017 от 01.10.2017, № ПГ02/12/2017 от 02.12.2017, 46205 рублей 06 копеек процентов, рассчитанных на дату подачи иска в суд, с продолжением начисления, исходя из ставки 6% годовых с 18 марта 2020 года по дату погашения задолженности.
Фактически судом рассматривались в рамках спора требования о взыскании действительной стоимости дизельного топлива в количестве 70,501 тонн марки ДТ-А-К5 в сумме 4924918 рублей, процентов на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 11 мая 2018 года по дату подачи иска в суд в сумме 548082 рублей 64 копейки и по дату фактического исполнения обязательства и убытков, вызванных последующим изменением стоимости
[A20] имущества в сумме 801772 рублей, т.е. денежное требования ООО «ЭСР» к ответчику на сумму 6274772,64 руб.
Определением от 18.06.2020 суд принял для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ИП Ачаканова Д.Г. к ООО «ЭнергоСпецРемонт» о взыскании задолженности за перевозку топлива в размере 350057 рублей 05 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 июня 2019 года по 20 декабря 2019 года в сумме 432820 рублей 65 копеек. Итого сумма заявленных требований предпринимателя составила 782877,70 руб.
При этом, решением суда от 13.10.2020, оставленным без изменения вышестоящими судами двух инстанций, требования предпринимателя фактически удовлетворены в полном объеме, как по исковым притязаниям ООО «ЭСР» (отказ в иске к предпринимателю), так и по встречным требованиям самого предпринимателя к первоначальному истцу.
Таким образом совокупный размер требований, которые явились основанием для участия предпринимателя в судебном процессе составил 7057650,34 руб., т.е. предприниматель в результате спора, рассмотренного судом получил удовлетворение на указанную сумму.
Для целей защиты своих интересов предприниматель заключил Договор. Предмет договора, а именно пункты с 1.1.1-1.1.4, 1.1.11, 1.1.12, соотносятся с предметом рассмотренных судом требований.
Судом установлено, что представленными заявителем доказательствами, подтвержден факт оказания услуг представителей и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, а также связь между возникшими расходами заявителя и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в
[A21] действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Оценивая заявленную сумму фактически произведенных предпринимателем расходов на сумму в размере 1038,45 руб, связанных с отправкой почтовой корреспонденции стороне спора и арбитражному суду, суд полагает такие расходы необоснованными и не подлежащими возложению на проигравшую в споре сторону.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).
Договором между сторонами не предусмотрено условие, по которому такие расходы, как отправка почтовой корреспонденции, не входят в стоимость вознаграждения и оплачиваются отдельно.
Также суд признает необоснованным возложение на проигравшую сторону таких расходов заявителя как оплата услуг, связанных с подготовкой
[A22] ходатайств об онлайн заседаниях и приложений к нему, ходатайств об онлайн ознакомлении с материалами дела, ходатайств о выборе даты судебного заседания, заявленных к взысканию на сумму 19000 руб.
Указанные действия носят технический характер, не являются самостоятельным процессуальным действием (например, ознакомление с материалами дела, а также участие в судебном заседании посредством веб- конференции, невозможно без заявления соответствующего ходатайства) и связаны неразрывно с совершаемым действием, направленным на достижение результата (участие в заседании, ознакомление с материалами). Иного Договор не содержит.
Частично суд признает необоснованными и расходы по оплате услуг за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по такому заявлению. Исходя и Прейскуранта стороны согласовали стоимость подготовки заявления (отзыва, претензии, возражений) в размере 3000 руб. за одну стр., а стоимость участия в одном судебном заседании в размере 5000 руб., тогда как по дополнительному соглашению № 5 к Договору услуги по данному эпизоду оказаны и оплачены в размере 25000 руб., что является необоснованным в части суммы, превышающей по данному виду расходов 8000 руб.
Расходы на оформление доверенности от 09.12.2020 87АА0057712 не подлежат отнесению на ответчика. Доверенность на представление интересов имеет общий характер. В составе полномочий представление интересов по рассматриваемому делу не указано. Между тем, из предмета договора следует, что представитель оказывал услуги по нескольким спорам с ООО «ЭСР». Таким образом соотнести расходы по оформлению доверенности в размере 3200 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела, не представляется возможным.
[A23] Договором предусмотрен размер минимального гонорара исполнителя, который по первой инстанции составляет 80000 руб., по второй и третьей инстанции составляет по 110000 руб.
Фактически расходы стороны на представителя за оказание услуг при рассмотрении дела (за исключением транспортных, почтовых и командировочных расходов) в суде первой инстанции составили 160800 руб., по апелляционной инстанции 110000 руб., и кассационной инстанции 107000 руб., 25000 руб. за вопрос о судебных расходах. Расходы на проезд, проживание, почтовые расходы и командировочные расходы составили 76690,45 руб.
Исходя из принципа свободы договора, стороны вправе привлекать для представительства их интересов в ходе судебного разбирательства любых представителей из любого региона и на любых условиях, в том числе в части оплаты их услуг, которые сочтут приемлемыми для себя как по объему, так и по размеру.
В то же время, при возмещении судебных расходов необходимо учитывать их соразмерность и разумность.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции и в соответствии с актом-отчетом № 2 подтверждается выполнение представителем действий и оказание им услуг, необходимых для защиты интересов предпринимателя. Суд признает обоснованным сумму таких расходов в размере 148000 руб., с учетом приведенных выше доводов.
Из материалов дела следует, что в суде апелляционной инстанции представитель принял участие в одном судебном заседании, с применением системы веб-конференции, а также подготовил и направил отзыв на жалобу на 9 страницах. Совершение иных действий представителем не подтверждается. Между тем, размер оплаченных представителю услуг составил 110000 руб., т.е. сумму минимального гонорара.
[A24] Оценивая заявленную сумму расходов, с учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает такие расходы завышенными и чрезмерными и признает обоснованными расходы в данной части в размере не превышающем 50000 руб. При этом, в отсутствие расшифровки услуг, суд исходит из согласованных Договором цен и учитывает, что услуги оказаны в связи с подачей ООО «ЭСР» апелляционной жалобы.
При рассмотрении дела в суде третьей инстанции и в соответствии с актом-отчетом № 4 подтверждается выполнение представителем действий и оказание им услуг, необходимых для защиты интересов предпринимателя. Суд признает обоснованным сумму таких расходов в размере 100000 руб., с учетом приведенных выше доводов.
Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Предпринимателем также понесены расходы на оплату представителю проезда до г. Хабаровск и обратно, для целей участия в заседании суда кассационной инстанции в размере 35652 руб., оплату командировочных расходов 40000 руб.
Фактически произведенные предпринимателем расходы подтверждены первичными документами, факт участия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции подтверждается материалами дела.
Право на личное участие в судебном процессе закреплено положениями АПК РФ. Необходимость личного участия в судебном заседании обусловлена активной процессуальной позицией противной стороны и доводами кассационной жалобы, побудившими предпринимателя защищать свой интерес в суде кассационной инстанции.
[A25] Оценив первичные документы и стоимость услуг, суд признает их разумными и обоснованными в части расходов по проезду от места нахождения представителя (г. Казань) до места нахождения суда (г. Хабаровск). Стоимость билетов, класс обслуживания, период и стоимость проживания в гостинице соотносятся со средними ценами на услуги в регионе их оказания и завышенными признаны быть не могут.
Вместе с тем, оплаченные предпринимателем командировочные расходы в размере 40000 руб. не обоснованы. Что включает в себя указанная сумма сторонами не определено. Учитывая, что представитель находился в г. Хабаровск 2 дня, а расходы по проезду и проживанию оплачены отдельно, суд квалифицирует указанную сумму как суточные расходы. Средний размер суточных по Постановлению Правительства РФ от 02.10.2002 N 729 (ред. от 07.03.2016) "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам, заключившим трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работникам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений" составляет 100 руб.
В отсутствие иного обоснования, разумными следует признать расходы в размере 200 руб.
С учетом установленных обстоятельств и выводов суда оплаченные предпринимателем юридические услуги с учетом характера и сложности спора, объема доказательств, количества и качества выполненной представителем работы, суммы денежных требований по притязаниям противной стороны спора, признаются судом обоснованными и подлежащими отнесению на ООО «ЭСР» в размере 341852 руб.
Стоимость услуг, согласованных сторонами в Договоре и оплаченных истцом по обоснованным расходам не является чрезмерной. Выполненные представителем действия признаются судом необходимыми и достаточными для защиты интересов истца при рассмотрении спора.
[A26] Примененный между истцом и его представителем размер стоимости услуг по Договору не превышает расценки за аналогичные услуги, действующие на территории Чукотского автономного округа, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 18.10.2019 (далее – Рекомендации).
Так, стоимость услуг по составлению и направлению претензий, исковых заявлений, отзывов определена в Рекомендациях от 8000 руб., иных ходатайств, заявлений – от 3000 руб., участие представителя в судах первой и апелляционной инстанций от 10000 руб. и от 15000 руб., соответственно. Пунктом 3 Рекомендаций стоимость услуг представителя за арбитражное судопроизводство установлена в размере от 45000 руб. за одну стадию судопроизводства.
Суд также учитывает, что признанная обоснованной судом сумма судебных расходов составляет 4,8 % от суммы требований удовлетворенных в пользу предпринимателя (с учетом первоначального и встречного исковых заявлений), что является разумным и справедливым.
Доводы ООО «ЭСР» о необоснованности требований, со ссылкой на часть 2 статьи 111 АПК РФ, отклоняются судом, как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСпецРемонт» (место нахождения: 142784, г. Москва, поселение Московский, деревня Румянцево, строение 2, блок Г, ОГРН 1061435047190, дата государственной регистрации 22.04.2006, ИНН 1435172110) в пользу индивидуального предпринимателя Ачаканова Дениса Геннадьевича (место нахождения: 689450, Чукотский автономный
[A27] округ, г. Билибино, микрорайон Арктика, д.5, корп.2, кв.18, ОГРНИП 307870603200022, дата государственной регистрации 26.11.2015, ИНН 870300412308) судебные расходы в размере 341852 руб.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Ю.В. Дерезюк
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.08.2021 21:43:18
Кому выдана Дерезюк Юлия Владимировна
- 19.06.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном
заседании от 25.06.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000
руб.;
- 01.10.2020 подготовка и подача ходатайства об участии в судебном
заседании от 06.10.2020 по делу № А80-59/2020 в «онлайн» порядке – 1000
руб.;
