АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 декабря 2011 года | г. Челябинск |
Дело № А76-3514/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 21 декабря 2011 года. Определение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2011 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.Р. Скобычкина на основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нахождением судьи Н.А. Булавинцевой в очередном ежегодном отпуске, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.М. Первухиной, рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», г. Москва,
об отзыве исполнительного листа серии АС № 002511938 и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 37522/11/25/74,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЭР - Авто», г. Челябинск,
к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО», г. Москва,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Игонькина Сергея Сергеевича, Челябинская область, г. Магнитогорск,
№А76-3514/2011
о взыскании 635 863 руб. 00 коп.,
при участии в деле заинтересованного лица −Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
УСТАНОВИЛ:
24.11.2011 Арбитражным судом Челябинской области было принято решение о взыскании с открытого акционерного общества «РОСНО» филиал в г. Челябинске, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЭР - Авто», г. Челябинск, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44б, кв. 40, страхового возмещения по договору № Рт33-743 174 08 В 14/32-11 добровольного страхования транспортных средств в сумме 635 863 руб. 00 коп., судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., а также 15 717 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Истец, третье лицо и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, мнение по заявлению ОАО Страховая компания «РОСНО» о приостановлении исполнительного производства не представило.
Дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, по правилам ч. 2 ст. 324 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 исковые требования ОАО СК «РОСНО» удовлетворены частично, с открытого акционерного общества
№А76-3514/2011
«РОСНО» филиал в г. Челябинске, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЭР - Авто», г. Челябинск, юридический адрес: г. Челябинск, ул. Энгельса, д. 44б, кв. 40, страховое возмещение по договору №Рт33-743 174 08 В 14/32-11 добровольного страхования транспортных средств в сумме 635 863 руб. 00 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. а также 15 717 руб. 26 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.
15.09.2011 взыскателю выдан исполнительный лист АС № 002511938.
24.11.2010 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Продан В.В. возбуждено исполнительное производство № 45784/11/25/74 о взыскании с ОАО Страховая компания «РОСНО» в пользу ООО «БАЭР-Авто» задолженности в размере 671 580 руб. 26 коп.
06.12.2011 через канцелярию суда от ОАО Страховая компания «РОСНО» поступило заявление об отзыве исполнительного листа серии ВС № 002511938, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-3514/2011, приостановлении исполнительного производства № 37522/11/25/74, возбужденного 24.11.2011 судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Продан В.В. на основании исполнительного листа от 15.09.2010 по делу №А76-3514/2011 (вход. № 58718), до получения результатов кассационной инстанции.
№А76-3514/2011
В обоснование заявления ОАО Страховая компания «РОСНО» указало, что заявителем направлена кассационная жалоба в коллегию по гражданским делам Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Статья 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя или отказа в совершении действий.
Указанной нормой права предусмотрено право, но не обязанность суда по приостановлению исполнительного производства.
Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его
№А76-3514/2011
приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Доказательств принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа кассационной жалобы ОАО Страховая компания «РОСНО» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011 по делу № А76-3514/2011 заявителем не представлено. Кроме того, заявитель просит приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № 37522/11/25/74, тогда как в материалы дела представлено постановление от 24.11.2010 судебного пристава- исполнителя Калининского районного отдела г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Продан В.В. о возбуждении исполнительного производства № 45784/11/25/74.
Сам факт подачи кассационной жалобы на решение суда от 24.06.2011 не является безусловным основанием для приостановления исполнительного производства по другому делу.
Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства.
№А76-3514/2011
Единственное установленное АПК РФ основание для отзыва исполнительного листа сформулировано в части 7 статьи 319, согласно которой исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.
Поскольку исполнительный лист № 002511938 выдан Арбитражным судом Челябинской области 15.09.2011 во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2011, вступившего в законную силу 08.09.2011, оснований для отзыва исполнительного листа № 002511938 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 324, 327, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО», г. Москва, об отзыве исполнительного листа серии АС № 002511938, выданного Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-3514/2011, и приостановлении исполнительных действий по исполнительному производству № 37522/11/25/74 отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья | подпись | Н.Р. Скобычкина |
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого
№А76-3514/2011
арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.
2
3
4
5
6
7
