Определение АС Челябинской области от 21.12.2010 № А76-16007/10

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод», г. Троицк

к Государственной инспекции труда в Челябинской области, г. Челябинск

о признании незаконным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод», г. Троицк обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Государственной инспекции труда в Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене Распоряжения Государственной инспекции труда в Челябинской области на проведение поверки соблюдения требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 100-09 от 10.08.2010, признании незаконным и отмене п.3 Требования о предоствлении документов в рамках проводимой на основании Распоряжения инспекции труда в Челябинской области на поведение поверки соблюдения требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Содержащих нормы трудового права № 100-09 от 10.08.2010.

В судебное заседание представители, сторон, извещённые надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ неявка в судебное заседание лиц,

надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает необходимым производство по делу прекратить.

Как следует из материалов дела спор возник в связи с вынесением Государственной инспекцией труда в Челябинской области Распоряжения Государственной инспекции труда в Челябинской области на проведение поверки соблюдения требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 100-09 от 10.08.2010.

В соответствии со ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, в том числе, в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных, публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлен гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности, а также, об оспаривании ненормативных правовых решений и действии органов государственной власти РФ и иных должностных лиц.

Основанием для вынесения инспекцией труда в г. Челябинске распоряжения № 100-09 от 10.08.2010 в отношении ООО «ПО «Троицкий дизельный завод» послужили выводы о том, что заявителем допущено правонарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работниками и работодателем, что не вытекает из предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах в соответствии со ст. 383 Трудового кодекса Российской Федерации определяется гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 ноября 2003 № 8908/03).

Таким образом, учитывая, что поскольку в данном случае предметом спора является оспаривание распоряжения, вынесенное в соответствии с нормами трудового законодательства, спор не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь ст.29, п.1 ч.1 ст.150, ст.ст. 151, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу № А76-16007/2010-62-504 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Троицкий дизельный завод», г. Троицк Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене Распоряжения Государственной инспекции труда в Челябинской области на проведение поверки соблюдения требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № 100-09 от 10.08.2010, признании незаконным и отмене п.3 Требования о предоствлении документов в рамках поводимой на основании Распоряжения инспекции труда в Челябинской области на поведение поверки соблюдения требования трудового законодательства и иных нормативных правовых актов. Содержащих нормы трудового права № 100-09 от 10.08.2010 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или в течение одного месяца после принятия постановления судом апелляционной инстанции путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.