АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., д. 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
30 ноября 2020 годаДело №А76-38037/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2020 года
Определение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2020 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Теплоухова С.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Г.А. рассмотрел в открытом судебном заседании требование участника долевого строительства Дегтяренко Ивана Александровича, предъявленного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Проект Парковый-1», г. Челябинск (ИНН 7447190756, ОГРН 1117447006973),
УСТАНОВИЛ:
определением суда от 18.09.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Проект Парковый-1», г. Челябинск (ИНН 7447190756, ОГРН 1117447006973).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2019 (резолютивная часть от 08.11.2019) общество с ограниченной ответственностью Проект Парковый-1», г. Челябинск (ИНН 7447190756, ОГРН 1117447006973) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Свистунов Антон Юрьевич, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», ИНН 741204544950, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12113, адрес для корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 130.
Сообщение о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №211 от 16.11.2019.
Участник долевого строительства Дегтяренко Иван Александрович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:
- включить в реестр требований кредиторов должника-застройщика ООО «Проект Парковый-1» неустойку, в размере 562 120 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., траты по процентам за кредит Сбербанка в сумме 333 167 руб. 93 коп., штраф в размере 452 643 руб. 96 коп., всего на сумму 1 357 931 руб. 89 коп.(вх. № 50772от 16.07.2020).
Определением арбитражного суда от 04.08.2020 заявление участника долевого строительства принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В материалы дела 01.10.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника сумму в размере 858 180 руб., в том числе 562 120 руб. неустойка, 10 000 компенсация морального вреда, 286 060 руб. штраф..
Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, определил принять уточнение заявленных требований до суммы 85 180 руб.
30.06.2020 конкурсный управляющий представил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
В судебном заседании 19.11.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 20.11.2020.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (в редакции, действующей с 01.01.2018) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов (пункт 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда (пункт 10 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
Участник строительства обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неустойки за нарушение условий договора.
Согласно уведомлению от 26.06.2020 № 61/ конкурсным управляющим требование об уплате неустойки с указанием о снижении суммы неустойки до 0 руб.
Участник строительства, не согласившись с указанным уведомлением, обратился в арбитражный суд.
Изучив материалы заявления, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, должником в лице общества с ограниченной ответственностью «Серебряный ключ» и Дегтяренко Иваном Александровичем 27.02.2016 заключен договор участия в долевом строительстве № 32-П48Б(1.2)-77-2, согласно которому застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру № 77 (строительный), состоящую из двух комнат, расположенную на 3 этаже, общей проектной площадью без учета площади лоджии 47,85 кв.м. в многоквартирном жилом расположенном по адресу: Челябинская обл., г. Копейск, пр. Победы, д. 48Б (1 очередь строительства – 1 этап), на земельном участке 7 800 кв. м., с кадастровым номером 74:30:0101010:40, в срок не позднее 11.04.2017.
Пунктом 3.4. договора цена квартиры № 54 установлена в сумме 1 380 000 руб.
Оплата по договору произведена в полном объеме.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области 10.03.2016.
Исходя из необходимости обеспечения приоритетной защиты прав участников строительства, не являющихся профессиональными инвесторами, нарушение должностными лицами должника правила учета и движения денежных средств, не является основанием для лишения участника долевого строительства, добросовестно исполнявшего свои обязательства, права на включение его требований в реестр требований участников строительства должника.
Представленные в материалы обособленного спора заявителем первичные документы никем не оспорены. Договор и квитанции об оплате, конкурсным управляющим должника не оспорены, недействительными не признаны, заявлений об их фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, они признаются судом допустимыми доказательствами оплаты жилого помещения.
До настоящего времени обязательство, застройщиком ООО «Проект Парковый-1» передать квартиру участнику в указанный по договору долевого участия в соответствии с пунктом 3, подпункт 3.2 - не выполнено.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки (п.п. 8.4 договора).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.
В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (Закона № 214).
Согласно статье 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Судом установлено, что застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства завершенный строительством объект в срок до 11.04.2017 (пункт 3.2 договора).
Фактическая передача квартиры до настоящего момента не состоялась, что свидетельствует о нарушении обществом «Проект Парковый-1» срока передачи участнику строительства квартиры, предусмотренного договором.
Конкурсным управляющим заявлено ходатайство о применении судом положений статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановление пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).
В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условие пункта договора о договорной неустойке недействительным по каким-либо основаниям в установленном законом порядке не признано, доказательств понуждения к заключению договора со стороны ООО «Проект Парковый-1» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Ответчик подписал договор без разногласий, действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ).
При этом, ООО «Проект Парковый-1», являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно было и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.
Учитывая социальную значимость долевого строительства жилья, принят ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004, основной задачей которого является установление баланса интересов частных лиц, участвующих в долевом строительстве, и публичного интереса по обеспечению граждан России собственным жильем.
С учетом всех известных суду обстоятельств, явная несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства в настоящем требование не установлена.
В силу абзаца 8 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Суд указывает, что размер подлежащей включению в реестр требований кредиторов неустойки подлежит включению требование о взыскании неустойки за период с 12.04.2017 по 07.11.2019, то есть до даты введения процедуры банкротства – конкурсное производство (до 08.11.2019), исходя из двукратной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в день исполнения обязательства (6,5% - Указание Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).
Исходя из этого, расчет неустойки за период с 12.04.2017 по 07.11.2019 составит 562 120 руб. 00 коп. (1 300 000 х 6,5%/300 х 940 х 2).
Относительно заявленного кредитором требования компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., судом установлено следующее.
В соответствии со статьями 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Моральный вред возник в результате нарушения должником обязанности по передаче жилого помещения.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку должником нарушены права кредитора как потребителя, а именно: нарушено право на получение жилого помещения в установленный в договоре срок, наличие нравственных страданий является в данном случае очевидным.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом причиненных кредитору нравственных и физических страданий, степени вины должника, принципа разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что в реестр требований кредиторов ООО «Проект Парковый-1» подлежат включению требования кредиторов по компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Также Дегтяренко И.А. заявлено требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования истца.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В силу пункта 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
Штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки.
Свои обязательства ООО «Проект Парковый-1» по договору долевого участия в строительстве о передаче жилого помещения участнику строительства не исполнило.
Предусмотренный статьей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, указанные требования подлежат удовлетворению с соблюдением пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве, согласно которому требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Учитывая изложенное, с учетом снижения суммы морального вреда подлежащего включению в реестр требований кредиторов, требование Дегтяреко Ивана Александровича подлежит включению в реестр требований кредиторов в размере 844 680 руб. 00 коп., в том числе 562 120 руб. 00 коп. неустойки, 281 560 руб. 00 коп. штрафа, 1 000 руб. морального вреда.
При этом требование в части неустойки и штрафа в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяется после погашения основной суммы задолженности.
Руководствуясь статьями 16, 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Требование Дегтяренко Ивана Александровича удовлетворить частично.
Признать требование Дегтяренко Ивана Александровича в размере 844 680 руб. 00 коп., в том числе 562 120 руб. 00 коп. неустойки, 281 560 руб. 00 коп. штрафа, 1 000 руб. морального вреда, обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Проект Парковый-1», г. Челябинск (ИНН 7447190756, ОГРН 1117447006973).
Требование в части неустойки и штрафа учесть отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия определения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.Л. Теплоухова
