АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-21949/2015
Резолютивная часть определения оглашена 04 мая 2017 года
Определение изготовлено в полном объеме 14 мая 2017 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шариковой Е. В., рассмотрев в судебном заседании заявление Акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб», ОГРН <***>, г. Москва, о процессуальной замене ответчика, поданного в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», г. Челябинск,
к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, в лице филиала в г. Челябинске,
с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, пос. Зауральский Еманжелинского района Челябинской области, ФИО2, г. Челябинск,
о взыскании 12 389 руб. 10 коп,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки»,
ОГРН 1137452001697, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Автоперевозки»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб», ОГРН 1027739022376, г. Челябинск (далее – ответчик, АО «СГ «УралСиб»), о взыскании страхового возмещения в сумме 6 246 руб., расходов за услуги оценки стоимости ущерба в сумме 4 500 руб., а также расходов по отправке телеграмм в сумме 1 643 руб. 10 коп, всего 12 389 руб. 10 коп. Требования изложены с учетом заявления об уменьшении суммы иска исх. от 15.10.2015, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.10.2015 с АО «Страховая группа «УралСиб» в пользу ООО «Автоперевозки» взыскан ущерб в сумме 12 389 руб. 10 коп, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
17.11.2015 на принудительное исполнение решения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 005350796.
Исполнительный лист серии ФС № 005350796 от 17.11.2015 в суд возвращен с отметкой ПАО «Банк УралСиб» о перечислении денежных средств в полном объеме инкассовым поручением №4879348 от 25.11.2015.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2016 с АО «СГ «УралСиб» в пользу ООО «Автоперевозки» взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
09.06.2016 на принудительное исполнение определения Арбитражным судом Челябинской области выдан исполнительный лист серии ФС № 006809653.
Сведения об исполнении исполнительного листа серии ФС № 006809653 в материалах дела отсутствуют.
26.03.2017 поступило заявление АО «СГ «УралСиб» о процессуальном правопреемстве в связи с передачей АО «Страховая группа «УралСиб» обязательств по договорам страхования АО «Страховая Компания Опора» (л.д. 2, т.2).
Определением от 30.03.2018 заявление АО «СК Опора», принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 04.05.2018.
В судебное заседание 04.05.2018 лица, участвующие в деле, не явились.
В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
На дату вынесения настоящего определения суд располагает сведениями о получении заявителем, сторонами по делу копий определения от 30.03.2018, направленного им в порядке, установленном АПК РФ (л.д. 13-18, т. 2).
С учетом указанного следует признать, что судом приняты надлежащие меры по извещению участвующих в деле лиц о месте и времени судебного заседания.
В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.
Из смысла данной правовой нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. Оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором.
В соответствии с п. 1 ст. 382 АПК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом установлено, что 15.02.2017 на сайте АО «СГ «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск N 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск 33 (7199), в газете «Известия» выпуск N 28 (29766) было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СК Опора».
19.04.2017 между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» заключен договор о передаче страхового портфеля.
В соответствии с условиями договора от 19.04.2017 АО «СГ «УралСиб» передало, а АО «СК Опора» приняло с 19.04.2017 права и обязательства по заключенным ранее АО «СГ «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису, на основании которого заявлен рассмотренный в рамках настоящего дела иск.
Между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» 19.04.2017 подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.
Таким образом, в связи с заключением между АО «СГ «УралСиб» и АО «СК Опора» договора от 19.04.2017 права и обязательства по полису, на основании которого заявлен рассмотренный в рамках настоящего дела иск, в материальном смысле перешли к АО «СК Опора».
Следовательно, первоначальный должник выбыл из установленных судом правоотношений.
В отношении наличия согласия кредитора (взыскателя) на момент заключения договора о передаче страхового портфеля, отсутствие которого в силу п. 2 ст. 391 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влечет ничтожность перевода долга (в рассматриваемой части) суд отмечает следующее.
В статье 392.3 ГК РФ указано, что, в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (п. 2 указанной статьи).
Как разъяснено в п. 54, 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», согласие третьего лица на совершение сделки может быть выражено любым способом, за исключением случаев, когда законом установлена конкретная форма согласия; молчание не считается согласием на совершение сделки, за исключением случаев, установленных законом (п. 4 ст. 157.1 ГК РФ).
Общий порядок передачи страхового портфеля установлен нормами ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно положениям п. 1 данной статьи страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением обязательства взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель.
Как следует из формулировки гипотезы приведенной нормы, а также перечисленных в п. 3 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 оснований для передачи страховщиком страхового портфеля, такая передача может обусловливаться добровольно принятым решением (при реорганизации или ликвидации, принятии решения о добровольном отказе от осуществления страховой деятельности или отдельных видов страхования) или же обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности продолжения страховщиком своей деятельности, осуществления надлежащего исполнения обязательств по заключенным договорам (нарушение страховщиком установленных требований финансовой устойчивости и платежеспособности, исключение страховщика из объединения страховщиков).
При этом во всех случаях смысл применения механизма передачи страхового портфеля - защита прав страхователей, обеспечение непрерывности исполнения обязательств перед ними.
В связи с этим, п. 7 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 предписывает необходимость осуществления страховщиком, передающим страховой портфель, действий по размещению на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и публикации в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и в двух периодических печатных изданиях (тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика) уведомления о намерении передать страховой портфель.
Такое уведомление должно содержать, в числе прочего: причины и порядок передачи страхового портфеля; просьбу о выражении в письменной форме согласия на замену страховщика или отказа от этой замены с указанием срока представления таких согласия или отказа; разъяснение права на отказ от замены страховщика и последствий такого отказа (подп. 1, 4, 5 п. 8 ст. 26.1 названного Закона.
В пункте 9 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 предусмотрены такие последствия полученного от кредитора несогласия с предстоящей сменой страховой компании как досрочное прекращение договора страхования и возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплата выкупной суммы по договору страхования жизни. Такие последствия касаются обязательств по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов)), если страховой случай не наступил.
Если же речь идет о передаче именно обязательств по действующим договорам страхования, в рамках которых наступил страховой случай, либо срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, при заявленном страхователем в срок отказе от передачи соответствующего имеющегося у страховщика долга, такой долг не может быть передан другому страховщику в силу п. 2 ст. 391 ГК РФ.
При этом п. 9 ст. 26.1 Закона РФ N 4015-1 прямо предусматривает, что неполучение в письменной форме отказа страхователя от замены страховщика (то есть, молчание страхователя) является основанием для передачи договора страхования в составе страхового портфеля.
Следовательно, в данном случае, предусмотренном законом, неполучение в письменной форме отказа страхователя от замены страховщика в установленный срок считается согласием на совершение сделки, возможность чего допускается п. 4 ст. 157.1 ГК РФ.
Таким образом, действующий механизм передачи обязательств в составе страхового портфеля позволяет учитывать волеизъявление страхователя, последний, при условии надлежащего исполнения страховщиком, передающим страховой портфель, опубликования уведомления о таком намерении, будучи осведомленным о причинах принятия соответствующего решения, имеет возможность сделать выбор в пользу либо прежнего, либо нового страховщика, определив тем самым, кто из них будет обязан исполнить уже существующее обязательство произвести выплату страхового возмещения.
В настоящем случае, как указано ранее, уведомление о намерении передать страховой портфель АО «СК Опора» размещено на сайте АО «СГ «УралСиб», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсантъ» выпуск N 28 (6022 с момента обновления издания), в Российской газете выпуск 33 (7199), в газете «Известия» выпуск N 28 (29766) 15.02.2017.
Для предоставления заинтересованными лицами согласие в письменной форме на замену страховщика либо отказ от этой замены указан срок 45 дней.
Сведений о направлении в установленный срок кредитором в адрес АО «СГ «УралСиб» письменного отказа от замены страховщика истцом в материалы дела не представлено, что признается судом согласием на совершение сделки.
С учетом отсутствия сведений об исполнении связанного с договором страхования установленного определением суда от 05.05.2016 обязательства, ходатайство АО «СГ «УралСиб» подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 48, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», ОГРН <***>, г. Москва, о процессуальной замене ответчика удовлетворить.
Произвести процессуальную замену ответчика (должника) Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, на правопреемника – Акционерное общество «Страховая компания Опора», ОГРН <***>, г. Москва, по исполнительному листу Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 серии ФС №0068099653 по делу А76-21949/2015 о взыскании с Акционерного общества «Страховая группа «УралСиб», г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки», ОГРН <***>, г. Челябинск, судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А. В. Ефимов
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
