АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 октября 2017 г.
Дело № А76-11987/2016
Судья Арбитражного суда Челябинской областиЯшина Е.С., рассмотрев вопрос о принятии к рассмотрению заявления Паньковой Елены Александровны, г. Челябинск, о включении в реестр требований задолженности по алиментам,
поданного в рамках дела о банкротстве гражданина Панькова Евгения Александровича, о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
23.05.2016 в отношении гражданина Панькова Евгения Александровича возбуждено производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом).
Решением суда от 19.08.2016 гражданин Паньков Евгений Александрович признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Легалов Евгений Владимирович, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа» (адрес для направления корреспонденции: 620017, г. Екатеринбург, ул. Электриков, д. 2, оф. 10).
Информационное сообщение о введении реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» от 20.08.2016.
Панькова Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит включить в реестр первой очереди кредиторов алименты на пятерых детей согласно судебному приказу (вход. № 35322 от 08.08.2017).
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Определением суда от 17.08.2017 заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указано наименование заявителя. В заявлении указана фамилия и инициалы заявителя, при этом отсутствует полное имя отчество, а также место жительства.
В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указано нормативно-правовое обоснование требований с учетом положений Закона о банкротстве.
В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в заявлении не указан размер требований кредитора.
Заявителю было предложено устранить допущенные недостатки в срок не позднее 14.09.2017.
В соответствии с п. 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Установить новый срок оставления заявления Паньковой Елены Александровны без движения.
2. Предложить заявителю в срок не позднее 27 октября 2017 года исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
3. Разъяснить, что в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.С. Яшина
Примечание: при переписке обязательно ссылаться на номер дела, дату судебного заседания, на данное определение и указывайте «судье Яшиной Е.С.».
