АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
________________________________________________________________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
02 мая 2017 года Дело№А76-10544/2016
Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трапезниковой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства должника об исключении из конкурсной массы части денежных средств, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1, г. Челябинск,
При участии в судебном заседании представителя должника ФИО2, личность удостоверена по паспорту, по доверенности 74 АА 3055511 от 19.07.2016г.,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2016 г. возбуждено производство по делу о банкротстве гражданки ФИО1, 18.10.1962 г. р., с. Береговое Каслинского района Челябинской области; <...>.
Решением от 01.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, члена саморегулируемой организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».
Кроме того, указанным решением ФИО1 установлены ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, который устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода ФИО1.
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – реализации имущества в официальном издании газете «Коммерсант» от 16.09.2016 г.
Определением суда от 23.12.2016г. (резолютивная часть объявлена 21.12.2016г.) срок процедуры реализации имущества должника, открытого в отношении ФИО1 продлен до 26.06.2017г.
21.12.2016г. в Арбитражный суд Челябинской области от должника ФИО1, поступило ходатайство (от 21.12.2016г. вх.№50626), в котором должник просит:
- исключить из конкурсной массы денежных средств суммы ежегодной премии, выплачиваемой работникам бюджетных учреждений, в размере одной величины прожиточного минимума по Челябинской области
Ходатайство подписано от 20.12.2016г. должником ФИО1
Определением суда от 20.01.2017г. заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.
В судебном заседании должник поддержал заявленные требования в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям п. 38 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (п.п. 5, 6 и 7 ст. 213.25 Закона о банкротстве).
В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги гражданина-должника на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении.
Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 14-О-О абзац восьмой части первой ст. 446 ГПК РФ, который гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.
В п. 39 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45 указано, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке ст. 60 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от по делу которым гражданка ФИО1 была признана несостоятельной (банкротом), судом были установлены ежемесячные выплаты на оплату личных нужд в размере 100 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Челябинской области, который устанавливается Законом Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума в Челябинской области» и постановлениями Губернатора Челябинской области «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Челябинской области», но не более ежемесячного дохода ФИО1.
Заявлением, поданным в суд 21.12.2016г., ФИО1 дополнительно просит исключить из конкурсной массы сумму ежегодной премии, выплачиваемой работникам бюджетных учреждений по итогам года (в настоящем случае 2016 года), в размере одной величины прожиточного минимума по Челябинской области.
Согласно ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В подтверждение начисления и выплаты премии к дню работника Пенсионного фонда, должником в материалы дела представлена расчетная ведомость из которой следует, что в составе заработной платы за декабрь 2016 года, ФИО1 начислена премия к празднику в размере 18 000 руб., которая перечислена на зарплатную карту должника за минусом НДФЛ – в размере 15 700 руб.
Из представленного финансовым управляющим отчета об использовании денежных средств должника по состоянию на 29.03.2017г. следует, что финансовым управляющим в рамках полномочий, предоставленных ст. Закона о банкротстве, ФИО1 05.12.2016г., 29.12.2016г., произведена выдача денежных средств (оплата прожиточного минимума), в том числе из денежных средств поступивших на единый счет должника как заработная плата за декабрь 2016 года (согласно ведомости и выписке со счета денежные средства поступили 01.12.2016, 02.12.2016, 16.12.2016, 19.12.2016, 28.12.2016, 18.01.2016) , в составе которой учтена премия к празднику – дню работника Пенсионного фонда.
Таким образом, поскольку премия является составной частью заработной платы, и была выдана финансовым управляющим должнику ФИО1, обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 об исключении из конкурсной массы суммы ежегодной премии, выплачиваемой работникам бюджетных учреждений, в размере одной величины прожиточного минимума по Челябинской области.
Разъяснить, что определение подлежит немедленному исполнению с даты оглашения резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты изготовления определения в полном объеме в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья подпись Е.А. Позднякова
