НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Чеченской Республики от 13.11.2023 № А77-2445/2023

02/2023-19915(1)




Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г.Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru 

тел: (8712) 22-26-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 

Судья Арбитражного суда Чеченской Республики М.С-А. Хасиев,  

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), адрес: 364006, <...> об исправлении технической опечатки в  определении и заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской  Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 364051, <...>, о разъяснении определения об обеспечительных мерах, 

 установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту –  заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с  заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее по  тексту – Управление, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной к  взысканию. 

Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 17 октября 2023 года  заявление принято к производству. Одновременно судом рассмотрено ходатайство заявителя о  принятии обеспечительных мер и принято определение о принятии обеспечительных мер в  виде приостановления мер принудительного взыскания недоимки (налог) и задолженности  (пени и штрафы) по налогу на имущество физических лиц за 2020 год по объекту с  кадастровым номером 64:48:010110:18. 


налога, и к налогу на имущество кадастровый номер 64:48:010110:18 отношение не имеет, в  связи с чем исполнить определение Арбитражного суда Чеченской Республики не  представляется возможным, так как по налогу на имущество заявителя, указаны иные  кадастровые номера. 

Оценив материалы дела и приводимые Сторонами доводы, суд приходит к следующим  выводам. 

Как следует из заявления 15.12.2021 Управлением выставлено налогоплательщику  требование № 357979 об уплате налогов со сроком уплаты до 21.01.2022: налог на имущество  физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского  округа в размере 526995 руб. 

В последующем Управление обратилось к мировому судье судебного участка № 6  Висаитовского района г. Грозного с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с  ФИО1 задолженности по имущественному налогу. 

Вынесен судебный приказ № 2А-6-30/2022 от 02.06.2022.

 С момента принятия определения мирового судьи судебного участка № 6 Висаитовского  района г.Грозного Чеченской Республики от 18.08.2022, Управлением не предпринято никаких  действий по возобновлению процедуры принудительного взыскания данной недоимки и  задолженности в течение более чем 13 месяцев. 

Непринятие налоговым органом по мнению налогоплательщика своевременных мер по  взысканию задолженности предъявленной к уплате в требовании  № 357979, в частности по  налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в  границах городского округа в размере 526995 руб. (пункт 1 требования), послужило  основанием для обращения в суд о признания задолженности по налогам и начисленной на  налог пени безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной,  налогоплательщик и обратился с заявлением в суд с одновременной подачей ходатайства о  принятии обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба. 

Поскольку в материалы дела заявителем не приложены (в независимости от их наличия  или отсутствия у налогоплательщика) заявление Управления о выдаче судебного приказа,  судебный приказ № 2А-6-30/2022 от 02.06.2022, из заявления не следует о наличии у  налогоплательщика иных объектов налогообложения, а также не приложены налоговые  уведомления из которых следовала бы расшифровка вмененной задолженности по налогу на  имущество по разным объектам, при принятии определения о принятии обеспечительных суд  исходил из данных отраженных в требовании № 357979 об уплате налога на имущество в  размере 526995 руб., определении мирового судьи судебного участка № 6 Висаитовского  района г. Грозного Чеченской Республики от 18.08.2022 об отмене судебного приказа от  02.06.2022 о взыскании 526995 руб. недоимки и задолженности по налогу на имущество и  доводов изложенных в заявлении налогоплательщика о начислении суммы недоимки и  задолженности по налогу на имущество отраженной в требовании № 357979 на объект 


недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:18, как возможно единственно  имеющийся у заявителя (в отсутствие иных сведений). 

При этом, заявленный размер задолженности по налогу на имущество в размере 526995  руб., какими-либо документами, кроме указания в тексте заявления, а также в требовании №  357979, материалами дела не подтверждается, а представленное налоговое уведомление  расчета налога на имущество по заявляемому налогоплательщиком объекту налогообложения  указывает исчисленную сумму в размере 526316 руб., общая сумма исчисленного налога  заявлена в размере 577273 руб. Таким образом, документов достоверно указывающих на  заявленный размер задолженности по объекту недвижимого имущества с кадастровым  номером 64:48:010110:644 на настоящую дату материалы дела не содержат. 

В то же время существенным обстоятельством послужившим основанием для принятия  обеспечительных мер послужило отсутствие непосредственно принятых налоговым органом в  соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ мер принудительного взыскания  недоимки и задолженности по единственно отраженному налогу на имущество, именно в  требовании об уплате налога № 357979 по состоянию на 15.12.2021. 

 Налогоплательщик в связи с выявлением им неверного указания кадастрового номера  просит внести исправления в части указания иного кадастрового номера в определение  Арбитражного суда Чеченской Республики от 17 октября 2023 года о принятии  обеспечительных мер. 

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено исправление опечаток, описок и арифметических ошибок по заявлению лиц,  участвующих в деле, либо судом по своей инициативе. 

По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический  характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не  затрагивает существа принятого судебного акта. 

При этом обстоятельством влекущим основание для внесения в судебный акт изменений  является непосредственно допущенная судом опечатка или описка в разрез имеющимся в  материалах дела документам, например указание кадастрового номера 64:48:010110:18 вместо  указанного в заявлении и иных документах кадастрового номера 64:48:010110:644. 

Как видно из материалов дела, сведений о наличии объекта недвижимого имущества с  кадастровым номером 64:48:010110:644 не имелось. Указанные сведения и документы  представлены в дело после вынесения судебного акта и не могут служить основанием для  исправления опечатки или описки допущенной непосредственно самим налогоплательщиком  при подаче иска в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это  решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению, в том  числе лица, участвующего в деле. 

Обязательным условием применения положений названной статьи является  неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, 


установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда,  сформированных из анализа установленных обстоятельств. 

 Согласно толкованию данной нормы, путем разъяснения решения создаются  необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех  или иных недостатков. 

Принимая во внимание содержание разъясняемого судебного акта, установленных  существенных обстоятельств явившихся основанием для принятия обеспечительных мер,  дополнительно поступивших документов в материалы дела, с учетом того, что объект  недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:18 является земельным  участком, не являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество, суд считает  необходимым ходатайство Управления удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 179, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской  Республики. 

Судья Хасиев М.С-А.


[Введите текст]