02/2023-19561(1)
Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Чеченской Республики М.С-А. Хасиев,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Ищенко Антона Анатольевича (ИНН 645308243769, ОГРНИП 318645100037713), адрес: 364006, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Угольная, д. 299, кв. 34 об исправлении технической опечатки в определении и заявлением Управления Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (ИНН 2014029490, ОГРН 1042002612024), адрес: 364051, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. С.Ш. Лорсанова, 12, о разъяснении определения об обеспечительных мерах,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ищенко Антон Анатольевич (далее по тексту – заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чеченской Республике (далее по тексту – Управление, налоговый орган) о признании задолженности безнадежной к взысканию.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22 сентября 2023 года заявление оставлено без движения для устранения допущенных нарушений в срок до 17 октября 2023 года.
Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 27 сентября 2023 года заявление принято к производству. Одновременно судом рассмотрено ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер и принято определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления мер принудительного взыскания недоимки (налог) и задолженности (пени и штрафы) по налогу на имущество физических лиц за 2019 год по объекту с кадастровым номером 64:48:010110:18.
вынесении определения об исправлении технической опечатки в определении Арбитражного суда Чеченской Республики от 27 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер в связи с неверным указанием заявителем при подаче заявления кадастрового номера объекта недвижимого имущества в отношении которого произведено начисление налога на имущество.
Оценив материалы дела и приводимые Сторонами доводы, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из заявления, 09.12.2020 Управлением выставлено налогоплательщику требование № 53676 об уплате налогов со сроком уплаты до 01.12.2020: налог на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 565244,93 руб. и начисленных на указанную сумму пени 560,53 руб.; земельного налога физического лица в границах городских округов в размере 43955 руб. и начисленных на указанную сумму пени 43,59 руб.
В последующем Управление обратилось к мировой судье судебного участка № 7 Висаитовского района г. Грозного с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по имущественному и земельному налогу.
Вынесен судебный приказ № 2А-7-59/2021 от 26.04.2021.
Управление обратилось в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц в размере 519 536,93 руб., земельного налога с физических лиц в размере 43 955 руб. и пени в размере 43,59 руб., всего на 563 535,52 руб.
Административное исковое заявление принято в рамках дела № 2а-11/2022 (2а-861/2021;) ~ М-1027/2021.
Определением Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.03.2022 по делу № 2а-11/2022 (2а-861/2021;) ~ М-1027/2021 административное исковое заявление Управления к ФИО1 оставлено без рассмотрения.
С момента принятия определения Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.03.2022, Управлением не предпринято никаких действий по возобновлению процедуры принудительного взыскания данной недоимки и задолженности в течение более чем 15 месяцев.
Непринятие налоговым органом по мнению налогоплательщика своевременных мер по взысканию задолженности предъявленной к уплате в требовании № 53676, в частности по налогу на имущество физических лиц по ставке, применяемых к объекту налогообложения в границах городского округа в размере 565244,93 руб. (пункт 3 требования), послужило основанием для обращения в суд о признания задолженности по налогам и начисленной на налог пени безнадежной к взысканию, а обязанности по их уплате прекращенной, налогоплательщик и обратился с заявлением в суд с одновременной подачей ходатайства о принятии обеспечительных мер в целях предотвращения значительного ущерба.
Поскольку в материалы дела заявителем не приложены (в независимости от их наличия или отсутствия у налогоплательщика) заявление Управления о выдаче судебного приказа, судебный приказ № 2А-7-59/2021 от 26.04.2021, исковое заявление Управления в Висаитовский районный суд г. Грозного Чеченской Республики и определение Висаитовского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 10.03.2022 об оставлении заявления без
рассмотрения, из заявления не следует о наличии у налогоплательщика иных объектов налогообложения, а также не приложены налоговые уведомления из которых следовала бы расшифровка вмененной задолженности по налогу на имущество по разным объектам, при принятии определения о принятии обеспечительных суд исходил из данных отраженных в требовании № 53676 об уплате налога на имущество в размере 565244,93 руб., определении мирового судьи судебного участка № 7 Висаитовского района г. Грозного Чеченской Республики 05.08.2021 об отмене судебного приказа от 26.04.2021 о взыскании 563535,52 руб. недоимки и задолженности по налогу на имущество и земельному налогу (в совокупности) и доводов изложенных в заявлении налогоплательщика о начислении суммы недоимки и задолженности по налогу на имущество отраженной в требовании № 53676 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:18, как возможно единственно имеющийся у заявителя (в отсутствие иных сведений).
При этом, заявленный размер задолженности по налогу на имущество в размере 519536,93 руб., какими-либо документами, кроме указания в тексте заявления, материалами дела не подтверждается, а представленное налоговое уведомление расчета налога на имущество по заявляемому налогоплательщиком объекта налогообложения указывает исчисленную сумму в размере 526316 руб. Таким образом, документов достоверно указывающих на заявленный размер задолженности по объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:644 материалы дела не содержат.
В то же время существенным обстоятельством послужившим основанием для принятия обеспечительных мер послужило отсутствие непосредственно принятых налоговым органом в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ мер принудительного взыскания недоимки и задолженности по налогу на имущество отраженной именно в требовании об уплате налога № 53676 по состоянию на 09.12.2020 с учетом требований налогоплательщика в части налога на имущество.
Налогоплательщик в связи с выявлением им неверного указания кадастрового номера просит внести исправления в части указания иного кадастрового номера в определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 27 сентября 2023 года о принятии обеспечительных мер.
Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исправление опечаток, описок и арифметических ошибок по заявлению лиц, участвующих в деле, либо судом по своей инициативе.
По смыслу закона, описки, арифметические ошибки и опечатки носят технический характер, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого судебного акта.
При этом обстоятельством влекущим основание для внесения в судебный акт изменений является непосредственно допущенная судом опечатка или описка в разрез имеющимся в материалах дела документам, например указание кадастрового номера 64:48:010110:18 вместо указанного в заявлении и иных документах кадастрового номера 64:48:010110:644.
Как видно из материалов дела, сведений о наличии объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:644 не имелось. Указанные сведения и документы представлены в дело после вынесения судебного акта и не могут служить основанием для исправления опечатки или описки допущенной непосредственно самим налогоплательщиком при подаче иска в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, вправе разъяснить решение без изменения его содержания по заявлению, в том числе лица, участвующего в деле.
Обязательным условием применения положений названной статьи является неизменность содержания разъясняемого судебного акта, то есть неизменность обстоятельств, установленных судом первой инстанции в ходе производства по делу, а также выводов суда, сформированных из анализа установленных обстоятельств.
Согласно толкованию данной нормы, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Принимая во внимание содержание разъясняемого судебного акта, установленных существенных обстоятельств явившихся основанием для принятия обеспечительных мер, дополнительно поступивших документов в материалы дела, с учетом того, что объект недвижимого имущества с кадастровым номером 64:48:010110:18 является земельным участком, не являющимся объектом налогообложения по налогу на имущество, суд считает необходимым ходатайство Управления удовлетворить.
Руководствуясь статьями 179, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Определение может быть обжаловано в течении месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Хасиев М.С-А.
