188/2018-17515(1)
Арбитражный суд Брянской области
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без движения
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект-М» (ОГРН 1133256010909), г.Брянск, к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск, о взыскании 50 000 руб. и обязании произвести действия по опровержению недостоверных сведений,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Газкомплект-М», г.Брянск, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск», г.Брянск, (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков, возникших в связи с несением расходов по оплате юридических услуг, связанных с урегулированием вопроса по факту размещения ответчиком недостоверных рекламных статей, и об обязании ответчика разместить следующие тексты опровержений:
А) в Клинцовской объединенной газете «ТРУД»:
«В номере 20 (21712) от 11 марта 2017 года в Клинцовской объединенной газете «ТРУД» была размешена статья «Впустите в дом газовика». Настоящим производим опровержение недостоверных сведений, указанных в разделе «Как опознать лже-газовика».
Согласно указанного раздела, «сотрудник газовой службы в обязательном порядке должен иметь удостоверение специального образца с логотипом организации, предоставляющей услуги», а в случае, если возникают сомнения в подлинности предоставленных документов «необходимо спросить фамилию работника и обязательно позвонить в филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» в г.Клинцы, тел. 4-15-18, 4-10-50», и уточнить «есть ли в графике техобслуживания ваш дом или квартира; работает ли в газовой службе сотрудник, который пришел к вам».
Указанные сведения являются недостоверными и порочат честь и деловую репутацию ООО «Газкомплект-М», осуществляющего свою деятельность, в т.ч. на территории Клинцовского района и г.Клинцы.
Недостоверность указанных сведений заключается в том, что:
- отсутствуют обязательные требования, касающиеся наличия у сотрудника организации, осуществляющей ремонт и обслуживание газового оборудования, удостоверения специального образца с логотипом организации.
- АО «Газпром газораспределение Брянск» в г.Клинцы не может дать точную информацию в газовой службе какой организации работает пришедший
специалист, не может дать информацию по объектам в графике техобслуживания, находящимся на обслуживании других организаций кроме объектов и сотрудников АО «Газпром газораспределение Брянск».
Таким образом, данной статьей, редакцией газеты ошибочно сформирован стойкий образ, что настоящие работники газовой службы - это только работники АО «Газпром газораспределение Брянск», в то время как остальные организации, отнесены к категории «лже-газовиков», что имеет негативную эмоциональную окраску, и причиняет ущерб репутации таких организаций, и, в том числе, репутации ООО «Газкомплект-М».
АО «Газпром газораспределение Брянск» приносит свои извинения ООО «Газкомплект-М» и сообщает, что ООО «Газкомплект-М» имеет все необходимые правомочия для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, и его сотрудники не относятся к категории «лже- газовиков»;
Б) в газете Брасовского района «Вестник»:
«В газете «Вестник», номер 22 (10340) от 17 марта 2017 года была размешена статья «Впустите в дом газовика». Настоящим производим опровержение недостоверных сведений, указанных в разделе «Как опознать лже-газовика».
Согласно указанного раздела, «сотрудник газовой службы в обязательном порядке должен иметь удостоверение специального образца с логотипом организации, предоставляющей услуги», а в случае, если возникают сомнения в подлинности предоставленных документов «необходимо спросить фамилию работника и обязательно позвонить в филиал АО «Газпром газораспределение Брянск» в п.Локоть, тел. 9-13-74», и уточнить «есть ли в графике техобслуживания ваш дом или квартира; работает ли в газовой службе сотрудник, который пришел к вам».
Указанные сведения являются недостоверными и порочат честь и деловую репутацию ООО «Газкомплект-М».
Недостоверность указанных сведений заключается в том, что:
- отсутствуют обязательные требования, касающиеся наличия у сотрудника организации, осуществляющей ремонт и обслуживание газового оборудования, удостоверения специального образца с логотипом организации.
- АО «Газпром газораспределение Брянск» в п.Локоть не может дать точную информацию в газовой службе какой организации работает пришедший специалист, не может дать информацию по объектам в графике техобслуживания, находящимся на обслуживании других организаций кроме объектов и сотрудников АО «Газпром газораспределение Брянск».
Таким образом, данной статьей, редакцией газеты ошибочно сформирован стойкий образ, что настоящие работники газовой службы - это только работники АО «Газпром газораспределение Брянск», в то время как остальные организации, отнесены к категории «лже-газовиков», что имеет негативную эмоциональную окраску, и причиняет ущерб репутации таких организаций, и, в том числе, репутации ООО «Газкомплект-М».
АО «Газпром газораспределение Брянск» приносит свои извинения ООО «Газкомплект-М» и сообщает, что ООО «Газкомплект-М» имеет все необходимые правомочия для оказания услуг по ремонту и техническому обслуживанию газового оборудования, и его сотрудники не относятся к категории «лже- газовиков».
Ознакомившись с исковым заявлением и приобщенными к нему документами, суд пришел к выводу, что они поданы истцом с нарушением обязательных требований, установленных арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, в связи со следующим.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В подтверждение факта уплаты истцом в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску к материалам настоящего искового заявления приложена копия платежного поручения от 28.02.2018 № 31 (в форме документа на бумажном носителе) на сумму 8 000 руб.
Вместе с тем согласно п.3 ст.333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с письмом Минфина РФ от 07.12.1995 № 3-В1-01 «Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд» платежные поручения и квитанции предоставляются только с подлинной отметкой банка. Ксерокопии и фотокопии платежных поручений и квитанций на уплату госпошлины не могут быть доказательством ее уплаты.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме предоставляется платежное поручение, оформленное в соответствии с положением Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение).
Согласно пунктам 1.12, 5.1 названного Положения, пункту 1 статьи 863 ГК РФ платежное поручение представляет собой расчетный (платежный) документ, содержащий распоряжение владельца счета (плательщика) обслуживающему его банку перевести определенную денежную сумму на счет получателя средств, открытый в этом или другом банке.
Такой документ может составляться, приниматься к исполнению и исполняться как на бумажном носителе, так и в электронном виде (пункт 5.4 Положения).
Пунктом 1.9 Положения определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи или удостоверяется кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом.
В соответствии с пунктом 4.6 Положения, исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления
плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Таким образом, подтверждение исполнения распоряжения плательщика в электронном виде согласно пункту 4.6 Положения подтверждается банком плательщика посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты его исполнения.
Фактическое наличие платежного поручения, сформированного электронной системой «Банк-Клиент», не освобождает плательщика (истца) от представления оригинала платежного поручения или заверенной банком копии такого платежного поручения.
Для оригинала платежного поручения на бумажном носителе или заверенной копии платежного поручения на бумажном носителе исключительно предусмотрены штамп банка плательщика и подпись уполномоченного лица банка.
В соответствии с ч.5 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.
Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Таким образом, электронный документ может рассматриваться в качестве официального, если он отвечает указанным выше признакам, а также содержит реквизит - электронную подпись. При этом электронная подпись представляет собой особый реквизит, защищающий документ от подделки. Электронная подпись является итогом преобразования криптографической информации при помощи закрытого ключа цифровой подписи, которая указывает на владельца сертификата подписи (иными словами, это последовательность символов, присоединяемых к документу). Электронная подпись применяется при электронном документообороте и видна только в электронном виде. При распечатке электронного документа на бумажный носитель электронная подпись не видна.
Согласно пункту 3.1 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения». Подлинник документа - это первый или единственный экземпляр документа (пункт 21). Копия документа - это экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (пункт 23). Электронная копия документа - копия документа, созданная в электронной форме (пункт 24). Заверенная копия
документа - копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость (пункт 25).
Подлинник платежного поручения формируется в единственном экземпляре либо в электронном виде, либо на бумажном носителе. Следовательно, подлинником (оригиналом) платежного поручения, сформированного в электронном виде в системе «Банк-Клиент», является сам электронный документ, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронной форме.
Согласно рекомендациям, содержащимся в письме Минфина России от 25.09.2009 № 02-06-00/4581, выведенная на печать копия электронного документа должна быть заверена подписью одного или нескольких ответственных лиц и печатью организации (учреждения) с проставлением отметки «Копия электронного документа».
Приложенная к исковым материалам копия платежного поручения является распечаткой электронного документа из электронной системы «Клиент-Банк», а не подлинником платежного поручения с отметками банка (со штампом банка плательщика и подписью уполномоченного лица банка) о его исполнении или заверенной банком копией электронного платежного поручения на бумажном носителе, в связи с чем данное платежное поручение не может быть принято в качестве доказательства уплаты госпошлины по иску.
Ввиду отсутствия у арбитражного суда возможности установить факт проведения электронного платежа и возможности проверить подлинность электронного документа с учетом обмена электронными документами с использованием системы «Банк-Клиент» (технологии удаленного банковского обслуживания) суд считает необходимым обязать истца представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины по иску.
Кроме того, из искового заявления усматривается, что истцом фактически заявлено три требования: одно имущественное требование – о взыскании 50 000 руб. в возмещение убытков, два неимущественных требования – об обязании разместить текст опровержения в Клинцовской объединенной газете «ТРУД» и обязании разместить текст опровержения в газете Брасовского района «Вестник».
В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина по имущественному требованию при цене иска 50 000 руб. составляет 2 000 руб.
В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 НК РФ государственная пошлина по требованию неимущественного характера составляет 6 000 руб.
Таким образом, за рассмотрение арбитражным судом одного имущественного требования и двух неимущественных требований истец должен был уплатить государственную пошлину в размере 14 000 руб., однако им представлена копия платежного поручения от 28.02.2018 № 31 об уплате только 8 000 руб. государственной пошлины.
В случае отсутствия денежных средств в сумме, необходимой для уплаты госпошлины по иску, истец вправе заявить ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины.
Истцу разъясняется, что в случае заявления им ходатайства об отсрочке (рассрочке) уплаты госпошлины, одновременно должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что его имущественное положение в настоящее время не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.
К документам, устанавливающим имущественное положение, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.
При этом ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные истцом документы свидетельствуют об отсутствии на его банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
Учитывая вышеизложенное и требования арбитражного процессуального законодательства, выявленные недостатки искового заявления препятствуют принятию его к производству суда.
В силу с п.1 ст.128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
До устранения истцом вышеуказанных недостатков искового заявления последнее подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газкомплект- М», г.Брянск, оставить без движения.
Предложить истцу в срок до 02 апреля 2018 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Документы должны быть предоставлены истцом таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного в настоящем определении срока.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.
Судья Н.А. Репешко
