Определение АС Астраханской области от 24.03.2010 № А06-1192/10

313/2010-11423(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толоконниковой Ю.С.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ворониной Марии Борисовны к

Областному государственному учреждению социального обслуживания населения

«Комплексный центр социального обслуживания населения Кировский район, г.

Астрахань» о защите чести, достоинства и деловой репутации,

при участии:

от истца: не явился, извещена,

от ответчика: Грачева Ю.В., представителя по доверенности от 10.03.2010 года.

Гражданка Воронина Мария Борисовна обратилась в арбитражный суд с иском к Областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Кировский район, г. Астрахань» о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Основанием для обращения в суд с иском явился факт нанесения ущерба и морального вреда гражданке Ворониной Марии Борисовне в результате её увольнения и грубости со стороны сотрудников ЦСОН Кировского района.

Гражданка Воронина М.Б. в судебное заседание не явилась, согласно части 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ОГУСОН «Комплексный центр социального обслуживания населения, Кировский район, г. Астрахань» считает увольнение Ворониной М.Б. в связи с отсутствием ее на рабочем месте с 18.09.2009 года по 23.09.2009 года, обоснованным и произведенным в соответствии с нормами Трудового законодательства. Факт не представления работником Ворониной М.Б. работодателю листка нетрудоспособности, осуществление своевременного начисления окончательного расчета работнику Ворониной М.Б. и неявка её за получением окончательного расчета, а также наступление временной

нетрудоспособности Ворониной М.Б. после расторжения трудового договора, подтверждается актом проверки соблюдения трудового законодательства Государственной инспекцией труда в Астраханской области.

Поскольку факт обращения за судебной защитой вытекает из трудовых отношений между работодателем и работником, судом решается вопрос о подведомственности арбитражному суду данного спора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 27 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно положений статьи 29 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, к подведомственности арбитражных судов относятся не только экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, о которых говориться в части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и иные дела, отнесенные к их подведомственности федеральным законом.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

судебная защита.

Судебная защита трудовых прав происходит по правилам гражданского процессуального законодательства, то есть с применением норм процессуального права. Процессуальная деятельность влечет возникновение отношений, в которых

должно быть обеспечено восстановление нарушенного права. Поэтому защита трудовых прав может быть осуществлена с использованием материальных и процессуальных норм.

Согласно ст. 24 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по трудовым спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Работник может подать исковое заявление в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ) либо филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ). То есть сотрудник имеет право выбирать, куда ему обратиться (п. 10 ст. 29 ГПК РФ).

В исковом заявлении работник должен изложить обстоятельства дела и требования к работодателю, например восстановление на работе, выплата заработной платы за вынужденный прогул, возмещение морального вреда, возмещение судебных издержек (например, расходов на представителя, экспертизу, переводчика и т.д.), предоставление необходимых документов, вызов свидетелей, которые могут подтвердить тот или иной факт, и др.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. от 28.12.2006) отмечается, что все дела о восстановлении на работе независимо от основания прекращения трудового договора подсудны районному суду. Дела по искам работников, трудовые отношения с которыми прекращены, о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения также подлежат рассмотрению районным судом, поскольку, по существу, предметом проверки в этом случае является законность увольнения.

Таким образом, как юридические лица, так и предприниматели и граждане могут обратиться с иском в арбитражный суд только в случаях, когда спор с их участием носит экономический, имущественный характер. Даже если гражданин имеет статус предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, но спор с его участием возник из брачно-семейных, жилищных либо трудовых правоотношений, то такой спор относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Гражданка Воронина Мария Борисовна является физическим лицом, состоявшим в трудовых отношениях с Областным государственным учреждением социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения, Кировский район г. Астрахань»", спорные правоотношения возникли в результате её увольнения, и послужили основанием для подачи иска в суд, следовательно, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, вытекающий из трудовых отношений, арбитражному суду неподведомственен.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если при подготовке дела к судебному разбирательству арбитражный суд установит наличие обстоятельств, предусмотренных статьями 143, 144, 148, 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, то в предварительном судебном заседании производство по делу может быть приостановлено, заявление оставлено без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, о чем выносится определение, за исключением случаев, когда производство по делу подлежит прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения (часть 2 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Производство по делу по иску Ворониной Марии Борисовны к Областному государственному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения, Кировский район, г. Астрахань» о защите чести, достоинства и деловой репутации прекратить в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru