414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
г. Астрахань Дело №А06-2256/2008-15
“06” мая 2008 г.
Арбитражный суд Астраханской области
в составе судьи Блажнова Д.Н.
при ведении протокола судебного заседания судьей Блажновым Д.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «Резерв»
к Государственной инспекции труда в Астраханской области
о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2008 г. по делу об административном правонарушении
при участии в заседании:
от заявителя: Варварин В. Н. – ген. директор (паспорт 12 05 990420, выдан Трусовским РОВД г. Астрахани 18.11.2005г.)
от ответчика: не явился.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Резерв» обратилось в арбитражный суд Астраханской области суд с заявлением к Государственной инспекции труда в Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Резерв» на постановление № 8 от 03.03.2008г. о назначении административного наказания.
Заявитель в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Также пояснил, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за не ведение движения трудовых книжек.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в соответствии с ч.3 ст.156, ч.2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного органа.
Выслушав доводы заявителя, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению исходя из следующего.
3 марта 2008 года постановлением № 8 ГИТ в Астраханской области ООО «Резерв» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей.
ООО «Резерв» обжаловало указанное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя государственной инспекции труда в Астраханской области Поляковой Л.К. от 17 марта 2008 года постановление № 8 от 03.03.2008г. оставлено без изменений, а жалоба ООО «Резерв» без удовлетворения.
Из обжалуемого решения следует, что постановлением по делу об административном правонарушении заявитель привлечён к административной ответственности за нарушение трудового законодательства в части ведения, учета и движения трудовых книжек, отсутствие правил внутреннего трудового распорядка и отсутствие в трудовых договорах дней уплаты заработной платы.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 3 статьи 29 Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, дела об административных правонарушениях, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицо или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Однако согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении № 262-О от 11.07.2006 г. из статьи 127 Конституции Российской Федерации, статей 4 и 5 Федерального Конституционного Закона «Об Арбитражных Судах в Российской Федерации» следует, что часть 3 статьи 30.1 КоАП РФ не предполагает возможность рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении юридического лица или индивидуального предпринимателя к административной ответственности, если совершенное этим лицом административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.
ООО «Резерв» было привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства. Субъектом ответственности за нарушение в сфере трудового законодательства выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее нарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам внутренней организации.
Выступая работодателем, юридическое лицо выполняло в отношении нанятых им работников функции и обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, следовательно, оно привлечено к административной ответственности не в качестве субъекта предпринимательской деятельности и не в связи с её осуществлением, а как участник трудовых правоотношений, допустивших нарушение законодательства о труде.
При таких обстоятельствах заявление ООО «Резерв» о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Резерв» на постановление № 8 от 03.03.2008г. о назначении административного наказания неподведомственно арбитражному суду.
На основании изложенного, в соответствии и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
Производство по делу по заявлению ООО «Резерв» о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2008 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО «Резерв» на постановление № 8 от 03.03.2008г. о назначении административного наказания - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) в течении месяца со дня вынесения.
Судья Д.Н. Блажнов
