НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение АС Архангельской области от 20.03.2007 № А05-701/07

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163069, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О назначении предварительного судебного заседания

г. Архангельск

Дело №

А05-701/2007

марта 2007 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Максимова С.А.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя  Стрельниковой Алефтины Исмагуловны

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску

о признании незаконными действий и обязании произвести возврат излишне уплаченных налогов и страховых взносов,

при участии в заседании представителей:

от заявителя – Степырева А.Н. по доверенности от 09.01.2007г.,

от ответчика – Заозерской О.Г. по доверенности от 09.01.2007г.,

установил:

заявлено требование о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, выразившихся в отказе произвести возврат налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем обязания произвести возврат излишне уплаченных налогов и страховых взносов.

В судебном заседании представитель заявителя представил уточнение заявленных требований. Заявитель просит в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Архангельску, оформленные письмами №11-15/40265 от 28 декабря 2006 года, №185, 186, 187, 188 от 24 января 2007 года, № 23 от 18 января 2007 года об оставлении без исполнения заявлений о возврате налогов и страховых взносов, а также обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Архангельску произвести возврат излишне уплаченных налогов, а именно, ЕСН:  зачисляемого в федеральный бюджет – 3136 руб., зачисляемого в ФСС РФ – 1956 руб., зачисляемого в ФФОМС – 44 руб. 80 коп., зачисляемого в ТФОМС – 761 руб.; 56215 руб. 42 коп. единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН; а также произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а именно: 41865 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии, 9656 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии, 7451 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа, 1200 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии в виде фиксированного платежа.

Указанное уточнение заявленных требований, сделанное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимается судом.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснила, что отказ произвести возврат излишне уплаченных сумм ЕСН обусловлен тем, что соответствующее заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога на основании пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ; отказ произвести возврат единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, обусловлен тем, что проводится камеральная проверка декларации за 2006 год (при этом, декларации за квартал, полугодие и 9 месяцев 2006 года в налоговый орган заявителем не сданы), факт наличия переплаты налоговый орган подтвердить не может; отказ произвести возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обусловлен (помимо доводов, изложенных в письменном отказе) тем, что ответчик не может подтвердить факт излишней уплаты страховых взносов, уплаченных заявителем как работодателем, декларации заявителем не представляются. При этом представитель ответчика подтвердил факт наличия переплаты заявителя по страховым взносам  в виде фиксированного платежа, и по ЕСН в суммах, указанных заявителем.

Кроме того, представителем  ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске в связи  с необходимостью подтверждения излишней уплаты страховых взносов, уплаченных заявителем как работодателем.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии с частью 4 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. На основании изложенного, суд назначает дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 51, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Архангельске.

2.Назначить рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на апреля 2007 года  в  час. мин., судья Максимова С.А.

3.Предложить заявителю: представить копии деклараций по УСН за квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года с доказательствами направления (представления) в налоговый орган, копии расчетов по страховым взносам за квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 года с доказательствами направления (представления) в налоговый орган.

4.Обязать заявителя и ответчика: произвести сверку расчетов переплаты/задолженности по УСН по состоянию на 18 января 2007 года (дата принятия оспариваемого решения об отказе), представить в суд соответствующий акт. При этом инициативу в проведении сверки возложить на заявителя.

5.Обязать третье лицо: подтвердить/опровергнуть наличие переплаты заявителя по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (уплаченных заявителем как работодателем и виде фиксированного платежа) по состоянию на 28 декабря 2006 года и на дату предварительного судебного заседания.

6.Обязать лиц, участвующих в деле: направить представителей в предварительное судебное заседание.

7.При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер                     дела А05-701/2007 обязательна.

Судья

С.А. Максимова