Определение АС Архангельской области от 18.05.2010 № А05-7599/09

8010/2010-42563(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

рассмотрев в судебном заседании заявление Городиского Егора Юрьевича о включении требований в размере 80 144 руб. 74 коп. в реестр требований кредиторов,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - общества с ограниченной ответственностью «АвтоРИМ» (ИНН 6382028486; ОГРН 1036303271883),

при участии представителей: заявителя – Городиского Е.Ю.

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 17 июня 2009 года принято к производству заявление о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «АвтоРИМ» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 30 июля 2009 года в отношении должника введено наблюдение.

Решением арбитражного суда от 23 декабря 2009 г. общество с ограниченной ответственностью «АвтоРИМ» признано банкротом, в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шураков Дмитрий Андреевич.

05 апреля 2010 г. в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Городиского Егора Юрьевича (далее – заявитель) о включении его требования в первую очередь реестра требований кредиторов указанного должника в размере 80 144 руб. 74 коп.

Требование заявителя назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании в ходе конкурсного производства в порядке, установленном пунктом статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в редакции 2009г.) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. Требование рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей должника.

В судебном заседании заявитель уточнил предъявленные требования, пояснив, что судебное решение исполнено в части на сумму 25 072 руб. 91 коп., остаток невыплаченной задолженности – 80 414 руб. 74 коп.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором указывается, что сумма по исполнительному листу в размере 80 144 руб. 74 коп. уже включена управляющим во вторую очередь реестра.

Заслушав представителя, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 07 мая 2009 г. по гражданскому делу № 2-1287/09 с общества с ограниченной ответственностью «АвтоРИМ» в пользу Городиского Егора Юрьевича взыскано 105 487 руб. 65 коп., в том числе 76 567 руб. 01 коп. компенсации за дни вынужденного прогула, 6000 руб. компенсации морального вреда, 21 236 руб. 58 коп. заработной платы, 1684 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков выплаты заработной платы. На основании решения указанным судом 23 мая 2009 г. выдан исполнительный лист.

Согласно пункту 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Заявитель указывает, что решение суда исполнено лишь в части, представил на обозрение суда сберегательную книжку Сбербанка РФ, согласно которой на лицевой счет заявителя 10.06.2009 зачислено 25 072 руб. 91 коп.

Иных доказательств уплаты взысканных сумм или исполнения судебного решения не представлено. Возражений, связанных с исполнением или пересмотром судебного акта, также не заявлено.

Таким образом, решение суда исполнено на сумму 25 072 руб. 91 коп. При этом, учитывая очередность погашения требований, предусмотренную статьей 319, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 134 Закона о банкротстве, в первую очередь погашаются требования по выплате компенсации морального вреда, затем – долг по выплате заработной платы. Следовательно, названным платежом погашена задолженность в части 6000 руб. компенсации морального вреда, в остальной части – долга по заработной плате.

Из чего следует, что решение суда не исполнено на сумму 80 414 руб. 74 коп., в том числе 78 730 руб. 68 коп. задолженности по выплате заработной платы и компенсации за вынужденный прогул и 1684 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков выплаты заработной платы.

Однако данное требование в части 78 730 руб. 68 коп. задолженности по выплате заработной платы и компенсации за вынужденный прогул и 1684 руб. 06 коп. пени за нарушение сроков выплаты заработной платы не может быть рассмотрено арбитражным судом на основании нижеследующего.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования, вытекающие из трудовых отношений (по заработной плате и выплате выходного пособия, невыплаченным до даты возбуждения дела о банкротстве должника), являются кредиторами второй очереди.

В силу статьи 34 Закона о банкротстве кредиторы второй очереди не относятся к лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим.

Требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Таким образом, согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим. При этом порядок предъявления и рассмотрения требований конкурсных кредиторов и возражений должника, установленный Законом о банкротстве (статьи 71, 100 и 142), к указанным требованиям работников не применяется.

Следовательно, кредиторы второй очереди не обязаны и не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлениями об установлении их требований, а суд - выносить определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов второй очереди в реестр требований кредиторов должника.

Такие требования включаются в реестр конкурсным управляющим. В отзыве управляющий указывает, что включил требование заявителя во вторую очередь реестра требований кредиторов должника.

Ввиду изложенного, заявленное требование в части включения в реестр задолженности по заработной плате, компенсации и пени, не может быть рассмотрено арбитражным судом.

Производство по требованию подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 100, 134-137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по заявлению Городиского Егора Юрьевича .

Определение подлежит немедленному исполнению, и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.