АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д.17
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Архангельск | Дело № | А05-8960/2008 |
15 декабря 2008 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания судьей, рассматривающим дело,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление
предпринимателя Стрешнева Андрея Викторовича о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в деле
при участии в заседании представителя истца Харисовой Е.С. (доверенность от 27.05.2008),
установил:
предприниматель Стрешнев Андрей Викторович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в лице филиала «Главное управление по Архангельской области» о взыскании 57 866 руб. 04 коп. ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и 800 руб. расходов на оплату экспертизы по определению восстановительной стоимости автомобиля.
Определением суда от 15.09.2008 к участию в деле вторым ответчиком привлечено открытое акционерное общество Страховая компания «Шексна» в лице Архангельского филиала.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 7 ноября 2008 года с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу предпринимателя Стрешнева Андрея Викторовича взыскано 57 866 руб. 04 коп. убытков, 800 руб. расходов на оплату независимой экспертизы, а также 2 259 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине. В иске к открытому акционерному обществу Страховая компания «Шексна» отказано.
19 ноября 2008 года предприниматель Стрешнев А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В связи с изложенным заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в заседании заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя поддержал.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что заявление о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично в связи со следующим.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как установлено судом, между предпринимателем Стрешневым А.В. (клиентом по договору) и обществом с ограниченной ответственностью «Страхование бизнеса» (консультантом по договору) заключен договор на оказание консультационно-юридических услуг № 04/2008 от 28.05.2008.
В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора клиент поручает, а заказчик принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по анализу сложившейся ситуации, связанной с наступлением страхового случая с принадлежащим клиенту движимым имуществом – транспортным средством «ПАЗ-32054», государственный регистрационный номер АВ951Rus.
В пунктах 1.1.1 - 1.1.2 договора предусмотрен следующий перечень услуг:
- подготовка юридически значимых документов, необходимых для взыскания суммы задолженности со страховой компании в судебном порядке;
- осуществление представительства интересов клиента в суде общей юрисдикции, при рассмотрении дела по иску клиента о взыскании задолженности со страховой компании.
В пункте 5.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг консультанта, предусмотренных пунктами 1.1.1 – 1.1.4 договора, составляет 10 000 руб.
В связи и тем, что в представленном в материалы дела договоре отсутствуют пункты 1.1.3-1.1.4 суд полагает, что стоимость услуг включает в себя только стоимость работ, определенных в пунктах 1.1.1 – 1.1.2 договора.
Денежные средства в сумме 10 000 руб. уплачены клиентом, что подтверждается представленной в дело квитанцией от 29.05.2008.
Из материалов дела следует, что интересы предпринимателя Стрешнева А.В. по настоящему делу в заседаниях Арбитражного суда Архангельской области представляла Харисова Е.С. по доверенности от 27.05.2008, которая является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Страхование бизнеса» согласно приказу № 3 от 11.10.2007.
На основании изложенного, требование предпринимателя Стрешнева А.В о взыскании расходов по оплате услуг представителя является правомерным.
На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Указанная норма закона предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом необходимо соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие представителя истца в предварительных судебных заседаниях 15.09.2008, 09.10.2008 и в судебном заседании 31.10.2008), время участия представителя при подготовке дела к рассмотрению в арбитражном суде первой инстанции и в судебном процессе непосредственно, а также объем защищаемого права, суд считает, что требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению частично.
При этом суд считает, что спор, в связи с рассмотрением которого понесены судебные издержки, не вызывал особой сложности и рассмотрен арбитражным судом путем проведения трех заседаний, два из которых были предварительными (второе заседание было вызвано необходимостью привлечения к участию в деле второго ответчика – открытого акционерного общества Страховая компания «Шексна»). Ответчики в процессе рассмотрения дела возражения против обоснованности исковых требований не заявляли.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым определить разумный предел судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных предпринимателем Стрешевым А.В. в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, в сумме 5 000 руб.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Северо-Запад» в пользу предпринимателя Стрешнева Андрея Викторовича 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья И.Н.Волков.
